Апелляционное определение № 22-1342/2014 от 13.10.2014 Калининградского областного суда (Калининградская область)

  Судья: Бобылев А.В. № 22 – 1342 / 2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Калининград 13 октября 2014 г.

 Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

 Председательствующего Сызиной Т.И.,

 Судей: Онищенко О.А., Буданова А.М.,

 при секретаре Зарецкой О.В.,

 рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционную жалобы адвоката Ч., поданную в интересах ФИО1, на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 июля 2014 г., которым

ФИО1  , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

 1)     3.11.2003 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

 2)     15.10.2004 г. по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения. Освобожден 11 марта 2005 г. условно-досрочно на 1 год 5 дней;

 3)     21.07.2005 г. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден постановлением от 1.08.2007 г. для дальнейшего отбывания наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев 4 дня. Постановлением от 24.12.2007 г. считается осужденным к 4 годам 5 месяцам 24 дням;

 4)     27.05.2008 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.168, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 8.05.2013 г. по отбытии наказания;

 5)     16.06.2014 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

 осужден:

 - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного в отношении Ш.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

 - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного в отношении Ж.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного в отношении Н.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного в отношении Р.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного в отношении Т.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного в отношении Ц.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

 На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений ФИО1 назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

 В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое ФИО1 осужден приговором от 16.06.2014 г., окончательное наказание ему назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

 Заслушав доклад судьи Буданова А.М., мнение прокурора Бурковой Т.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,-

 У С Т А Н О В И Л А:

 ФИО1 признан виновным в совершении 4 тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в т.ч. 2 эпизодов данных преступлений с причинением потерпевшим значительного ущерба; а также признан виновным в совершении двух покушений на тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище

 Преступления совершены в период времени с января по май 2014 г. при указанных в приговоре обстоятельствах.

 Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что приговор в части определения видов рецидива преступлений и исправительного учреждения является необоснованным; считает, что суд указал в приговоре погашенные судимости и непогашенной у него является только одна судимость – от 27.05.2008 г.; полагает, что наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима и приговор от 16.06.2014 г. необходимо исполнять самостоятельно; считает, что суд необоснованно не применил ч.3 ст.68, п. «и» ч.1 ст.61 и ст.64 УК РФ.

 Просит приговор изменить – исключить погашенные судимости, ссылку на особо опасный рецидив, а также смягчить наказание и местом его отбытия определить исправительную колонию строгого режима.

 Адвокат Ч. в апелляционной жалобе оспаривает справедливость приговора, полагая назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым; полагает, что выводы суда о неприменении ст.ст.64, 73 УК РФ, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы; считает, что суд должен был учесть причины совершения преступлений и не в достаточной степени учел обстоятельства преступления, смягчающие обстоятельства.

 Просит приговор изменить – смягчить наказание.

 Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

 Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на признании осужденным своей вины в предъявленном обвинении, соответствует заявлению ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и желании о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

 Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме, проведено в порядке, предусмотренном законом.

 Действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

 Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

 Наказание осужденному назначено соразмерно им содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, исследованных в полном объеме данных о личности виновного, а также всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и рецидива преступлений.

 При этом назначенное наказание соответствует положениям ч.7 ст.316 УПК РФ, санкции ч.3 ст.158 УК РФ и отвечает требованиям ст.ст. 60, 66, 69 УК РФ.

 Все судимости ФИО1, отраженные во вводной части приговора, в соответствии со ст.86 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного являются непогашенными.

 Виды рецидива и исправительного учреждения определены судом верно.

   При таких обстоятельствах оснований для признания наказания не справедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

 Суд привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы.

 Изложенные в жалобах доводы, в том числе о причинах совершения преступлений, не влияют на законность приговора, так как не ставят выводы суда под сомнение.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, -

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 июля 2014 г. в отношении ФИО1   оставить без изменения  , апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

 Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Калининградского областного суда в течение 1 года со дня его вынесения.

 Председательствующий

 Судьи: