Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Захарова Ф.П., судей Козлова Б.А., Иванова В.Б., при секретаре Оксенюк К.М., с участием прокурора Ласточкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поапелляционной жалобе защитника Максимова Е.П. в интересах подсудимого Бондарева Ю.С. на постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2013 года, которым по результатам предварительного слушания отказано в удовлетворении ходатайства защитника Максимова Е.П. в интересах обвиняемого Бондарева Ю.С. об исключении доказательств.

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании постановления и апелляционной жалобы, возражения прокурора Ласточкиной Н.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по результатам предварительного слушания обжалуемым постановлением назначено судебное заседание о рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Бондарева Ю.С. по обвинению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.327 УК РФ, а также отказано в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств, которые, по мнению стороны защиты, являются недопустимыми.

В апелляционной жалобе защитник Максимов Е.П. в интересах подсудимого Бондарева Ю.С. считает, что протокол осмотра оптических дисков, протокол допроса свидетеля под псевдонимом «Иванов», имеющиеся в материалах уголовного дела, получены с нарушением уголовно-процессуального закона и являются недопустимыми, их достоверность следствием не подтверждена, кроме того, в нарушение права на защиту указанные доказательства не были представлены стороне защиты для ознакомления. Обоснование обвинения недопустимыми доказательствами и осуществление уголовного преследования без гарантии соблюдения права на защиту противоречит принципу защиты личности, поэтому при установленных обстоятельствах суд, признав заявленное ходатайство преждевременным, принял необоснованное и незаконное решение.

В возражениях помощник прокурора Петров А.И. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Максимова Е.П. в интересах подсудимого Бондарева Ю.С. - без удовлетворения.

Принимая во внимание содержание обжалуемого постановления суда первой инстанции, апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, выслушав возражения прокурора Ласточкиной Н.А., полагавшей постановление подлежащим отмене с прекращением апелляционного производства в связи с отсутствием предмета обжалования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.ст.229-236, ч.3 ст.389.2 УПК РФ с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену, не допущено.

Стороной защиты в процессе предварительного слушания не ставился вопрос о незаконности уголовного преследования и прекращении производства по делу, вместе с тем, по мнению защиты, обжалуемое постановление отдаляет на неопределённый срок решение о несостоятельности обвинения, поэтому оно может быть обжаловано в апелляционном порядке, однако, с учётом того, что без исследования всей совокупности доказательств по делу проверить все доводы защиты о недопустимости отдельных доказательств не представляется возможным, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2013 года, которым по результатам предварительного слушания отказано в удовлетворении ходатайства защитника Максимова Е.П. в интересах обвиняемого Бондарева Ю.С. об исключении доказательств, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров

Судьи Б.А. Козлов

В.Б. Иванов