Апелляционное определение № 22-1373 от 16.05.2013 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Царегородцев Р.Г.                                             Дело № 22 - 1373     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                  16 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Каштанюк С.Ю.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Тетерина Л.В.

с участием:

прокурора Житеневой Т.Н.,

при секретаре Солодянниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года материал по апелляционной жалобе ФИО11 на постановление Яранского районного суда Кировской области от 11 марта 2013 года, которым разрешено производство обыска в жилище ФИО11 и складских постройках по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Литвинова Ю.Н. и мнение прокурора Житеневой Т.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА :

В апелляционной жалобе ФИО11 просит отменить судебное решение, как необоснованное. Ссылается на отсутствие достаточных оснований для производства по его месту жительства обыска, поскольку все документы и магнитные носители, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности, были переданы конкурсному управляющему ФИО14 и директору ФИО15

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

11.03.2013 г. в Яранский районный суд Кировской области поступило ходатайство ст. следователя СО МО МВД России,, Яранский,, ФИО16 о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище и складских постройках, находящихся по адресу: <адрес> у ФИО11., которое в этот же день судом было рассмотрено и удовлетворено.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО11 28.02.2013 г. возбуждены два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, которые 10.03.2013 г. соединены в одно производство ( л.д. 3-5).

Согласно рапортов о/у ГЭБ и ПК МО МВД России,, Яранский,, от 06.03.2013 г. документы о финансово-хозяйственной деятельности и магнитные носители информации, подтверждающие факт предоставления ФИО11 ложных сведений в кредитную организацию, в результате чего банком были предоставлены ему (ФИО11 кредиты, находятся по адресу регистрации ФИО11 ( л.д. 9-12 ).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии у органов предварительного расследования достаточных данных полагать, что по месту жительства и регистрации ФИО11., а также в складских постройках могут находиться документы о финансово-хозяйственной деятельности и магнитные носители информации, подтверждающие факт предоставления им ( ФИО11 ложных сведений в кредитные организации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда о разрешении производства обыска является обоснованным, мотивированным и принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения, в том числе по доводам, указанным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Яранского районного суда Кировской области от

11 марта 2013 года о разрешении производства обыска в жилище ФИО11

ФИО11 и складских постройках оставить без

изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: