Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Монгуша Ч.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июня 2019 года, которым

Донгак Кара-Кат Александровна, **, судимая приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 февраля 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 22 мая 2019 года) по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06 февраля 2019 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления прокурора Ховалыг Л.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, потерпевшей Лимицкой Т.Н., просившей приговор оставить без изменения, осужденной Донгак К-К.А. и ее защитника Ламажап Е.А., просивших приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Донгак Кара-Кат Александровна признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

17 октября 2018 года около 15 часов 50 минут Донгак, находясь возле магазина «**», расположенного по адресу: **, вспомнив, что по адресу: ** проживает ранее ей незнакомая бабушка Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в жилище Г. и последующего тайного хищения, принадлежащих последней денежных средств, в тот же день около 16 часов пришла по ее месту жительства. Сообщив Г. заведомо ложные сведения о том, что квартира ее родственника «Д.» закрыта, попросила последнюю подзарядить сотовый телефон, на что Г., пригласила Донгак в вышеуказанную квартиру, тем самым, последняя путем свободного доступа незаконно проникла в жилище Г. с целью хищения чужого имущества, где передала сотовый телефон с зарядным устройством Г., попросив поставить его на подзарядку. Когда Г. ушда в другую комнату, Донгак умышленно, из корыстных побуждений, из дамской сумки, висевшей на ручке внутренней входной двери квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме ** рублей, принадлежавшие Г. и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Донгак о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Монгуш Ч.А. просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора об осуждении Донгак К-К.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ вместо ошибочно указанного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденной Донгак разъяснены.

В судебном заседании Донгак заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласилась Донгак обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия Донгак правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Донгак наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Донгак и на условия жизни ее семьи, придя к обоснованному выводу о возможности ее исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев при этом оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст.73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, признаны и в полной мере учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, ее молодой возраст, наличие на иждивении ** детей, **, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Правила назначения наказания, предусмотренные чч.1,5 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 и п.1 ч. 1 ст.389.18 УПК РФ.

Суд, квалифицировав действия Донгак по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в резолютивной части приговора ошибочно указал об ее осуждении по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ. Данное обстоятельство судебная коллегия признает ошибкой, не повлиявшей на законность и обоснованность принятого решения, однако подлежащей устранению путем уточнения.

Кроме того, назначая наказание осужденной с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции в нарушение норм Общей части уголовного закона неправильно произвел зачет времени содержания под стражей Донгак в срок лишения свободы, в том числе по первому приговору.

Между тем, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время домашнего ареста засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Однако, данная норма ухудшает положение осужденной по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, в связи с чем на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачет срока содержания под домашним арестом Донгак по первому делу должен быть произведен в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда, в том числе время задержания Донгак с 30 августа 2017 года по 1 сентября 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под домашним арестом со 2 сентября 2017 года по 4 сентября 2017 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время задержания с 5 сентября 2017 года по 7 сентября 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания по домашним арестом с 8 сентября 2017 года по 1 октября 2017 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 7 марта 2018 года по 18 июля 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 17 октября 2018 года по 24 ноября 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 6 февраля 2019 года по 22 мая 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период отбывания наказания с 23 мая 2019 года по 20 июня 2019 года из расчета один день за один день лишения свободы; время содержания под стражей с 21 июня 2019 года по 18 сентября 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденной Донгак назначено правильно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июня 2019 года в отношении Донгак Кара-Кат Александровны изменить:

- в резолютивной части уточнить об осуждении по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ вместо ошибочно указанного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ;

- в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания свободы время задержания Донгак с 30 августа 2017 года по 1 сентября 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под домашним арестом со 2 сентября 2017 года по 4 сентября 2017 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время задержания с 5 сентября 2017 года по 7 сентября 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания по домашним арестом с 8 сентября 2017 года по 1 октября 2017 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 7 марта 2018 года по 18 июля 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 17 октября 2018 года по 24 ноября 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 6 февраля 2019 года по 22 мая 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период отбывания наказания с 23 мая 2019 года по 20 июня 2019 года из расчета один день за один день лишения свободы; время содержания под стражей с 21 июня 2019 года по 18 сентября 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: