Апелляционное определение № 22-1376/2013Г от 18.06.2013 Тверского областного суда (Тверская область)

Дело №22-1376/2013г. Судья С.Н. Черняев

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2013 года г. Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Кашириной С.А.

судей Бычковой Н.А., Горбачева Г.В.

при секретаре Виноградове Р.И.

с участием прокурора Параскевопулу Т.М.

осужденного Смородкина Д.В.

адвоката Волковой А.В.

по докладу судьи Кашириной С.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Смородкина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 29 марта 2013 года, которым

ходатайство осужденного Смородкина Д.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 07.02.2013 года, удовлетворено.

Восстановлен осужденному Смородкину Д.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 07.02.2013 года.

у с т а н о в и л а :

Апелляционное производство по материалу возбуждено по апелляционной жалобе осужденного Смородкина Д.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 07.02.2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 07.02.2013 года

В апелляционной жалобе осужденный Смородкин Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судья Черняев С.Н. при назначении судебного заседания не вынес постановление со ссылкой на норму ст. 77.1 УИК РФ, чем нарушил права осужденного на защиту, выраженное в невозможности ознакомления с материалами дела и внесение замечаний в протокол судебного заседания. В судебном заседании не был выяснен вопрос о дате вручения осужденному копии постановления, в связи с чем он ходатайствовал о направлении запроса в СИЗО-3 г. Ржева. Судом было проигнорировано данное ходатайство и вынесено незаконное решение. Просит постановление Ржевского городского суда Тверской области от 29 марта 2013 года отменить.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Смородкина Д.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования постановлений суда о восстановлении пропущенного срока.

Часть 2 ст. 389.5 УПК РФ предусматривает обжалование в вышестоящий суд постановления судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Суд ошибочно в постановлении от 29.03.2013 года разъяснил сторонам право обжалования.

Более того, ходатайство осужденного судом удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда восстановлен. Несвоевременное вручение копии постановления суда явилось основанием для удовлетворения ходатайства и восстановлении процессуального срока. Ссылки в жалобе на несвоевременное вручение копии протокола судебного заседания не влияют на существо принятого решения.

По изложенным основаниям апелляционное производство по делу, возбужденное по апелляционной жалобе осужденного Смородкина Д.В., подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Смородкина Дмитрия Владимировича на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 29.03.2013 года прекратить.

Председательствующий

Судьи