Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 сентября 2018 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционным жалобам защитника осужденного ФИО2 – адвоката Гордиенко А.Н., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Неклюдова М.А. на приговор Губкинского городского суда от 07 августа 2018 года, которым

ФИО1,, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «а» УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в г. Старый Оскол от 05 марта 2017 года) на 05 лет;

- по ст. 228.1 ч. 4 п. п. «а, г» УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств массой 1,29 грамма, 2,89 грамма, 1,83 грамма, 2,15 грамма) на 10 лет;

- по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. п. «а, г» УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств от 13 марта 2017 года) на 06 лет;

- ст. 228.1 ч. 4 п. п. «а, г» УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств от 13 апреля 2017 года) на 10 лет;

- по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. п. «а, г» УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств от 13 апреля 2017 года) на 06 лет;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно на 11 лет 06 месяцев с отбытием наказания в ИК строгого режима.

ФИО2, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно на 10 лет 06 месяцев с отбытием наказания в ИК строгого режима.

Постановлено зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с 22 сентября 2017 года по 06 марта 2018 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По уголовному делу также осужден ФИО3, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Александровой Т.В., поддержавшей представление, адвокатов Неклюдова М.А., ГордиенкоА.Н., Карпенко Г.П., осужденных ФИО1, ФИО2, поддержавших жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконном сбыте, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе организованной группы, в крупном размере.

Преступления совершены в период с ноября 2016 по апрель 2017 года в городах Губкине и Старом Осколе.

Конкретная преступная деятельность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в составе организованной группы в целях незаконного сбыта наркотических средств подробно изложена в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминированных преступлений признали полностью, отрицая лишь совершение преступления в составе организованной группы.

В апелляционных:

представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключив из обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной по факту сбыта наркотического средства К. и по факту покушения на сбыт наркотического средства, поскольку явка с повинной написана ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции непосредственно при размещении наркотического средства в тайниках; просит назначить ФИО1 наказание: по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет; по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно на 15 лет в ИК строгого режима. Осужденному ФИО2 в срок наказания зачтен срок нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть применено положение ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г №186-ФЗ. Вместе с тем, домашний арест в отношении ФИО2, как мера пресечения, применен 21.09.2017 г. На момент применения домашнего ареста действовала редакция Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, согласно которому один день домашнего ареста зачитывался как один день лишения свободы; просит изменить приговор в отношении Олексенко в этой части;

жалобе и дополнениях к ней адвокат Гордиенко А.Н., защищающийинтересы осужденного ФИО2, просит приговор суда изменить, исключить из всех эпизодов осуждения ФИО2 квалифицирующий признак совершение преступления в составе организованной группы; переквалифицировать действия осужденного по событиям изъятия 13 марта 2017 года наркотического средства с покушения на преступление на его приготовление, то есть со ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ на ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ; признать смягчающими наказание Олексенко обстоятельствами во всем эпизодам деятельности - признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном; применить положения ст. 64 УК РФ; на основании правил ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить осужденному категорию совершенного преступления на менее тяжкую, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 22 сентября 2017 года по 6 марта 2018 года включительно, из расчета один день под домашним арестом за один день лишения свободы. Описанные в приговоре совершенные действия Олексенко не свидетельствуют о той степени сплоченности членов группы и устойчивости преступных связей между ними, которая по смыслу уголовного закона должна быть присуща организованной группе и которая не выходила за пределы деятельности группы лиц по предварительному сговору; осужденные являлись активными соучастниками преступлений, но не преступной организованной группы; просит учесть, что ФИО2 характеризуется положительно;

жалобе адвокат Неклюдов М.А., защищающий интересы ФИО1, просит приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак совершение преступлений в составе организованной группы, применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ; в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 никого из состава так называемой «организованной группы» не знал лично и не представлял об их существовании; совершая, преступления, связанные с незаконной деятельностью с наркотическими средствами, ФИО1 пользовался телефоном с СИМ картой, зарегистрированной на его имя, что свидетельствует об отсутствии каких либо признаков конспирации. Кроме того, в ходе судебного следствия, достоверно установлено, что ФИО1 имел общение только с одним лицом, проходящим под псевдонимом «», в связи, с чем был абсолютно уверен, что действует только совместно с ним и по его рекомендациям и заданиям, сводившимся к роли только «закладчика» наркотических средств; материалы уголовного дела подтверждают только их общение и договоренности о совместной преступной деятельности и ее условиях, где нет речи о создании какой либо организованной группы для совершения указанных преступлений; с учетом активного содействия Сазанского в раскрытии преступлений, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия малолетних детей и положительных характеристик, просит смягчить осужденному наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы представления и жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, за которые они осуждены.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Вина ФИО1 и ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и в жалобах их защитниками не оспаривается.

Не оспаривали они свою вину и в суде апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой», а о наличии лишь предварительного сговора, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

По смыслу закона, в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, объединением её участников для совершения одного или нескольких преступлений, наличием организатора (руководителя) и заранее разработанного преступного плана, распределением ролей между ее членами.

Судом достоверно установлено, что в период времени не позднее сентября 2016 года неустановленными лицами с целью систематического извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств содержащих: «», осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, создало организованную группу, для систематического совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет на территории Российской Федерации, в Белгородской, Воронежской и Саратовской областях, и руководило этой организованной группой.

Для обеспечения беспрерывной деятельности организованной группы неустановленным лицом, являвшимся «Организатором – руководителем» организованной группы, был подыскан устойчивый канал поставки высоколиквидных указанных наркотических средств. Неустановленным лицом «Организатором-руководителем» организованной группы была разработана бесконтактная схема сбыта наркотических средств, которая заключалась в следующем.

От продавца покупателю наркотические средства должны передаваться не напрямую, а через «Курьеров» - специальных участников организованной группы, в обязанности которых входило помещение заранее расфасованных наркотических средств в тайниковые «закладки», т.е. в специально приспособленные либо найденные укромные места, где наркотические средства были бы незаметны для неосведомленных посторонних лиц, но в тоже время, легко доступными для лиц их приобретающих.

Покупатель, имея намерение приобрести определенное количество наркотического средства, должен был обратиться в распространенный заранее среди лиц, употребляющих наркотические средства интернет - магазин «», где сделать соответствующий заказ.

Другое неустановленное лицо - участник организованной группы в соответствии с возложенными на него обязанностями «Оператора», осуществлял управление интернет - магазином «» и через него сообщал покупателю номер Киви - счета в АО «», на который необходимо перечислить денежную сумму, согласно установленной «Организатором - руководителем» цены на наркотические средства. В свою очередь «Оператор» убедившись в поступлении ожидаемой суммы, сообщал покупателю (потребителю наркотического средства) адрес и место тайной закладки, где тот мог найти наркотическое средство в соответствии с оплаченной им суммой денежных средств.

С целью получения систематического дохода от данного вида преступной деятельности, неустановленное лицо, являющееся «Организаторам - руководителем» организованной группы, привлекло к совершению указанных преступлений иных лиц, с целью создания разветвленной структуры организованной группы, позволяющей самостоятельно действовать лицам, осуществляющим незаконные сбыты наркотических средств, и посредством использования сети «Интернет» централизованно координировать все совершаемые данными лицами преступные действия, направленные на достижение единой цели - незаконного сбыта наркотических средств.

Организованную группу возглавил «Организатор - руководитель», который руководил действиями всех участников организованной группы. Участникам организованной группы были отведены роли «Куратора», «Оператора», «Оптовиков - складов» и «Курьеров».

В целях конспирации преступной деятельности, общение между участниками организованной группы, в том числе передача сведений о тайниках с наркотическими средствами, местах их расположения, размерах, о получении крупных оптовых партий наркотических средств для последующего незаконного сбыта, об организации деятельности, мерах безопасности при совершении преступлений, осуществлялось с использованием переписки в приложении «» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», под вымышленными именами.

Роли участников организованной группы были распределены следующим образом.

«Организатор - руководитель» – неустановленное лицо организованной группы, осуществляло общее руководство, планирование и подготовку преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств; распределяло обязанности между участниками организованной группы и координировало преступные действия всех ее участников; обеспечивало приискание необходимого количества наркотических средств и организацию их доставки; распределяло наркотические средства между участниками организованной группы; устанавливало цены на сбываемые наркотические средства; обеспечивало меры конспирации среди участников организованной группы; контролировало поступление денежных средств и их распределение между участниками организованной группы, выплаты за выполнение конкретных видов работ.

«Куратор» – неустановленное лицо организованной группы, использовало в общении вымышленное имя пользователя «», посредством программы «» через сеть «Интернет», руководило действиями «Оператора», «Оптовиков - складов» и «Курьеров», обучало этих участников организованной группы выполнению своих обязанностей, инструктировало о способах и методах конспирации при выполнении ими своей роли в преступной деятельности; давало им указания о получении ими (крупных) оптовых партий наркотических средств и необходимого оборудования для их фасовки; давало указания по их передвижению по территории Российской Федерации; с разрешения «Организатора - руководителя» осуществляло оплату участникам организованной группы денежных средств, также с учетом ведения системы штрафов, лишало участников организованной группы «Оптовиков - складов» и «Курьеров» денежных средств за некачественное выполнение ими своей работы, по раскладке наркотических средств; контролировало взаимодействие «Курьеров» с «Оператором»; проводило обучение «Оптовиков - складов» по увеличению объема наркотического средства путем добавления в его состав нейтральных компонентов, давало указание по приобретению необходимых для этого ингредиентов и приспособлений.

«Оператор» – неустановленное лицо организованной группы, использовало вымышленное имя пользователя «», также наряду с «Куратором», давало указание «Курьерам» о количестве наркотических средств, которое необходимо поместить в тайники, после чего получало от «Курьеров» сообщения с адресами и описанием местонахождения этих тайников с наркотическими средствами; посредством использования информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет - магазин «», общалось с приобретателями наркотических средств, которым сообщало номера «», на которые необходимо было осуществить внесение денежных средств, для оплаты приобретаемых наркотических средств, после получения оплаты сообщало местонахождение тайников с наркотическими средствами приобретателям, контролировало деятельность интернет - магазин «» и отвечало за его рабочую функциональность.

«Оптовики - склады», в числе которых действовал подсудимый ФИО1, а также и другие неустановленные лица организованной группы, имели обязанности по осуществлению перемещений крупных оптовых партий наркотических средств от источника их приобретения в основное место хранения; увеличение объема наркотического средства путем добавления в его состав нейтральных компонентов, последующей фасовки полученных объемов наркотических средств в более мелкие оптовые партии и помещение их с соблюдением мер конспирации в тайники на территории Старооскольского и Губкинского районов Белгородской области, где осуществлялся незаконный сбыт наркотических средств, для дальнейшего получения «Курьерами» и организации их расфасовки и розничного сбыта.

ФИО1 в период времени с 06 ноября 2016 года по 14 апреля 2017 года являлся участником организованной группы. Был привлечен к преступной деятельности организованной группы ее участником - неустановленным лицом «Куратором», использующим вымышленное имя пользователя «», первоначально выполнял роль «Курьера» на территории Старооскольского и Губкинского районов Белгородской области.

С середины марта 2017 года ФИО1 в деятельности организованной группы исполнял роль «Оптовика - склада», при этом иногда привлекался «Куратором» к выполнению роли «Курьера». При осуществлении своей преступной деятельности в роли «Оптовика - склада» ФИО1 осуществлял для подсудимых ФИО3 и ФИО2, а так же иных неустановленных лиц, выполняющих в организованной группе роль «Курьеров», оборудование тайников с оптовыми партиями наркотических средств.

За выполнение своих преступных действий в качестве «Оптовика – склада» и «Курьера» ФИО1 получал денежное вознаграждение по установленной таксе от «Куратора» организованной группы путем перевода денежных средств на банковские карты, находящиеся у него в пользовании.

ФИО2, ФИО3 и иные неустановленные лица были привлечены к преступной деятельности организованной группы в качестве «Курьеров» ее участником - неустановленным лицом «Куратором», использующим вымышленное имя пользователя «». В обязанности «Курьеров» входило, получение бесконтактным способом через тайники от «Оптовиков - складов» в Старооскольском и Губкинском районах Белгородской области крупных партий наркотических средств, после чего они осуществляли доставку их в места сбыта, по месту своего жительства незаконно хранили наркотические средства, в случае необходимости фасовали их в соответствии с указаниями «Куратора»; осуществляли размещение расфасованных разовых доз наркотических средств втайники для приобретателей, после чего посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» передавали адреса и описание местонахождения данных тайников «Куратору» и «Оператору». Для решения организационных вопросов, получения инструкций о мерах безопасности, «Курьеры» взаимодействовали с «Куратором». За выполнение своих преступных действий «Курьеры» получали денежное вознаграждение от «Куратора» организованной группы, за каждый сделанный ими тайник путем перевода денежных средств на банковские карты, находящиеся у них в пользовании.

ФИО3 в период времени с начала февраля 2017 года по 05 марта 2017 года, а ФИО2 в период времени с середины февраля 2017 года по 13 марта 2017 года, являлись участниками организованной группы. К преступной деятельности организованной группы были привлечены ее участником - неустановленным лицом «Куратором» использующим вымышленное имя пользователя «». Согласно отведенной им в организованной группе роли «Курьера», осуществляли свою преступную деятельность на территории Старооскольского и Губкинского районов Белгородской области.

Такая схема преступной деятельности позволяла неустановленным лицам: «Организатору – руководителю», «Куратору» и «Оператору» организованной группы, находясь за пределами территории, где непосредственно осуществлялись сбыты наркотических средств, не имея непосредственного контакта с наркотическими средствами и их приобретателями, и не рискуя быть задержанным при совершении преступлений, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств и отслеживать поступление и распределение денежных средств, полученных от их незаконного сбыта.

Таким образом, созданная неустановленным лицом организованная группа, характеризовалась следующими признаками: устойчивостью существования, наличием единого преступного умысла и цели – совершение незаконного сбыта наркотических средств, стремлением к единому преступному результату, иерархией в построении, стабильностью основного состава группы, четким функциональным распределением ролей между участниками группы, планированием преступной деятельности на длительный период времени, как источник доходов для удовлетворения материальных потребностей ее участников, постоянство форм и методов незаконного сбыта наркотических средств и подготовки этих преступлений. Соучастники организованной группы действовали на основе четко разработанного плана совместных преступных действий, добровольного согласия каждого участника на совершение преступлений, распределения ролей между ними и были объединены общим умыслом, направленным на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, с целью систематического получения прибыли.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Гордиенко А.Н. о необходимости переквалификации действий его подзащитного ФИО2 с покушения на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства по эпизоду от 13.03.2017 являются несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 13.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 (в ред. от 30.06.2015 №30, от 16.05.2017 №17), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

(п. 13.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30)

Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы правильно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Что касается доводов апелляционных жалоб о суровости назначенного осужденным Сазанскому и Олексенко наказания, то они являются неубедительными.

Наказание им назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих их личности.

При этом наказание по п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено Сазанскому и Олексенко в минимальном пределе санкции статьи, а по ст. 30 ч. 3. 228.1 ч. 4 п.п. «а,г» УК РФ ниже низшего предела, с учетом положений ст. ст. 62 ч.1, 66 ч. 3 УК РФ.

При таких данных оснований считать назначенное осужденным наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Оснований для изменения осужденным категории преступления не имеется.

Доводы жалоб об учете обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных, признание вины и раскаяние в содеянном, являются неубедительными, поскольку судом было признано активное способствование их раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний.

С учетом изложенного являются несостоятельными и доводы апелляционного представления о мягкости назначенного наказания осужденному Сазанскому и необоснованном признании наличия у него явки с повинной, как смягчающего обстоятельства.

Явка с повинной написана ФИО1 собственноручно, добровольно и способствовала расследованию преступлений.

Между тем, приговор подлежит изменению в отношении ФИО2 в части зачета времени содержания под домашним арестом в срок отбывания лишения свободы.

Согласно приговора, постановлено зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с 22 сентября 2017 года по 06 марта 2018 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Однако, такое правило предусмотрено Федеральным законом от 03.07.2018 г. №186-ФЗ, тогда как по ранее действовавшему Федеральному закону от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, один день домашнего ареста засчитывался за один день лишения свободы.

В данном случае обратную силу имеет закон, улучшающий положение осужденного, то есть от 07.12.2011 г. №420-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Губкинского городского суда от 07 августа 2018 года в отношении ФИО2 изменить, зачесть в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом в период с 22 сентября 2017 года по 06 марта 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Неклюдова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката Гордиенко А.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: