Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалёвой О.В. судей Трубниковой О.С., Берстневой Н.Н., при секретаре Семеновой Е.Ю., с участием прокурора Протасовой М.П., осуждённой ФИО1,

защитника-адвоката Елисеевой С.В., представившей удостоверение № 604, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшего ФИО 1,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1, адвоката Елисеевой С.В. на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 13 мая 2015 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 160 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Заслушав доклад судьи Берстневой Н.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденной ФИО1, адвоката Елисеевой С.В., потерпевшего ФИО 1, поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, прокурора Протасовой М.П., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего МБОУ «ООШ <адрес>», вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, по её ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнение к ней осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об отмене приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд при вынесении решения по делу не в полной мере учел, что она вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, возместила причиненный ущерб,

ранее не судима, имеет положительные характеристики с места жительства и места работы, от главы МО «<адрес>», начальника управления администрации МО «<адрес>», руководителя местного отделения партия «Единая Россия», главы МО «<адрес> сельсовет», награждена почетными грамотами Губернатора Астраханской области, Министерства образования и науки Астраханской области, администрации МО «<адрес>», благодарственными письмами Государственной Думы Астраханской области, управления образования администрации МО «<адрес>». Участвовала в международном педагогическом форуме, 33 года проработала в должности учителя математики и физики, из них 11 лет в должности директора, является ветераном труда. Также суд не учел мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон со снижением категории преступления. Просит приговор суда отменить, снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

В апелляционной жалобе адвокат Елисеева С.В. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об отмене приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, привела доводы, аналогичным доводам осуждённой, изложенные ею в апелляционной жалобе.

На апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 и адвоката Елисеевой С.В. и.о. прокурором Енотаевского района Астраханской области Шаповаловым С.С. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан судом на имеющихся в деле доказательствах и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Правовая оценка действиям осуждённой по ч.З ст. 160 УК Российской Федерации дана правильная.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционных жалобах, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного назначения наказания, в связи с чем, оснований

для признания его несправедливым и чрезмерно суровым, а также смягчении назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах осуждённой и адвоката, не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 43 УК Российской Федерации и является справедливым. Положения ч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации при постановлении приговора судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании ходатайства потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство потерпевшего ФИО 1, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не нашел, мотивировав свои выводы. С выводами суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденной, о чем просили в суде апелляционной инстанции осужденная и её защитник, потерпевший.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 13 мая 2015 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.