Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю., судей Клинова А.Ф., Чановой Е.В., при секретаре Богдановой О.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., осуждённого Сабурова О.В. посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Болдыревой И.В., представившей удостоверение № 00108 от 25 декабря 2002 года и ордер № 2965 от 03 апреля 2013 года, рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 апреля 2013 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Сабурова О.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 16 января 2013 года, которым

Сабурову О.В., <данные изъяты>, отбывающему по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выслушав мнения сторон, рассмотрев представленный материал, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... краевого суда от 21 ноября 2003 года Сабуров О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осуждён к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2004 года приговор от 21 ноября 2003 года изменен в части режима отбывания наказания с особого на строгий.

Осуждённый Сабуров О.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию – поселение.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 16 января 2013 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Сабуров О.В., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить. Полагает, что судом при рассмотрении его ходатайства об изменении вида режима не учтено то, что он фактически отбыл 1/2 часть назначенного наказания, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Ссылаясь на требования п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, указывает, что он имеет право для перевода в колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 срока назначенного наказания. Также указывает, что ему не вручено постановление о назначении судебного заседания, не разъяснен порядок его обжалования. В судебном заседании были необоснованно отклонены заявленные им ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора С.В. Новиков считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Сабуров О.В. и его защитник – адвокат Болдырева И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления по ним.

Прокурор Гайченко А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию осуждёнными не менее одной трети срока наказания, а осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 22 марта 2011 года № 333-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дубровского А.В. и Родионова И.Н. на нарушение их конституционных прав ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ», данная норма уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённого решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе осуждённых за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Судом рассмотрено ходатайство осуждённого о его переводе в соответствии с требованиями закона.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осуждённого Сабурова О.В. о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, приведены в постановлении, с ними соглашается и судебная коллегия.

Осуждённый Сабуров О.В. не отбыл 2/3 срока назначенного наказания, в связи с чем он не может быть переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

О дате, времени, месте судебного заседания осуждённый Сабуров О.В. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материале извещение и расписка осуждённого.

Ходатайство осуждённого было рассмотрено в состязательном судебном процессе, где председательствующий предоставил сторонам равные возможности в исследовании письменных материалов и разрешении ходатайств. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, обоснованные из них - удовлетворялись в установленном порядке.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы осуждённого судебной коллегией проверены, и они не содержат законных оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 16 января 2013 года в отношении Сабурова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Сабурова О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: А.Ф. Клинов

Е.В. Чанова