Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гарбузовой С.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 февраля 2016 года, которым

МИНАЕВ Е.А., <данные изъяты>, судимый:

1) 15 октября 2013 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 13 сентября 2012 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освободился 3 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

2) 11 сентября 2015 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 24 ноября 2015 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, приговор от 11 сентября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по:

ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 сентября 2015 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытой части наказания по приговору от 11 сентября 2015 года и назначено 3 года лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24 ноября 2015 года определено к отбытию окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав прокурора Ильиных С.А., поддержавшего доводы представления, осужденного Минаева Е.А. и адвоката Карманову Н.В., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Минаев Е.А. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем К. и Б., ДД.ММ.ГГ у дома по <адрес> в г.Барнауле.

Он же, ДД.ММ.ГГ с целью кражи незаконно проник в дом по <адрес> в г.Барнауле, откуда тайно похитил имущество П. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 38.300 рублей.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Минаев Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью; в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гарбузова С.Ю. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его мягкости. Указывает, что суд при назначении наказания Минаеву Е.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не присоединил дополнительное наказание, назначенное приговором от 24 ноября 2015 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.В возражениях адвокат Карманова Н.В. просит доводы представления оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Минаева Е.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Минаева Е.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Притом, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий, в представлении не оспариваются.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ. Правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление судом соблюдены. Выполнены судом и требования ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Минаеву Е.А. окончательного наказания суд не учел в полной мере правила ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Как видно из материалов дела, приговором от 24 ноября 2015 года помимо основного наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы осужденному было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Однако, указанное дополнительное наказание не присоединено приговором суда к основному наказанию по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор изменить и назначить осужденному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 февраля 2016 года в отношении Минаева Е.А. изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 ноября 2015 года, назначить Минаеву Е.А. окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий: И.М. Плоских

Судьи: Э.И. Кабулова

В.Е. Синещеков