Гражданский кодекс часть 1

Осужденный Исхаков А.А., отбывающий наказание в исправительной колонии №, обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством РФ, вступившим в законную силу с 01.01. 2012 года согласно ст. 10 УК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04. 2006 года, с учетом Федерального закона № 190 от 29 ноября 2012 года, изменений в статье 7.27 КоАП РФ, касающихся ч.1 ст. 158 УК РФ. Для рассмотрения ходатайства просил истребовать необходимые материалы.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 31 января 2013 года Исхакову А.А. отказано в приеме и возвращено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

В обоснование принятого решения указано, что постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2012 года приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 08.04. 2009 года приведен в соответствие с ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года, иных изменений, которые улучшают положение осужденного, в Уголовный закон внесены не были. Другие судимости погашены.

В апелляционной жалобе осужденного Исхакова А.А. содержится просьба об отмене постановления суда, и дать разъяснение о порядке рассмотрения ходатайств. В обоснование жалобы указывает, что ФЗ РФ № 190 от 29.11. 2012 года внесено изменение в ст. 158 ч.1 УК РФ и в ст. 7.27. КоАП РФ. По приговору от 08.04. 2009 года Канавинского районного суда г. Н. Новгорода имеется судимость по ч.1 ст. 158 УК РФ, (эпизод от 11.11. 2008 года), по которому назначено 10 месяцев лишения свободы. Суд не рассмотрел содержание ходатайства, в котором указано на применение изменений.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Исхакова А.А., мнение прокурора Булатовой О.Е., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, рассмотрев представленные материалы, находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению.

В силу ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, 1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч.2 ст. 10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст. 10 УК РФ в случае смягчения того или иного вила наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Исходя из смысла закона, приведению в соответствие с изменениями в УК РФ, улучающими положение осужденного, подлежат все приговоры, по которым не отбыто наказание или судимость не снята и не погашена.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Осужденный Исхаков А.А. просил рассмотреть ходатайство в порядке ст. 397 УПК РФ, привести приговоры в соответствии с действующим законодательством РФ, вступившим в законную силу с 01.01. 2012 года согласно ст. 10 УК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04. 2006 года, с учетом Федерального закона № 190 от 29 ноября 2012 года, изменений в статье 7.27 КоАП РФ, касающихся ч.1 ст. 158 УК РФ.

Судья в постановлении сослалась на Федеральные законы от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ, и что постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2012 года, ранее приговоры в отношении Исхакова А.А. приведены в соответствии с изменениями в УК РФ, внесенными этими законами, других изменений, улучшающих его положение не внесено.

Федеральным законом № 207 - ФЗ от 29 ноября 2012 года внесены изменения и дополнения в УК РФ, а именно согласно ст. 4 данного Закона, абзац первый ст. 7.27 КоАП РФ изложен в следующей редакции: мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3 и 4 ст. 159, и дополненными статьями по конкретным видам мошенничества. Размер мелкого хищения, составляющий не более 1 тысячи рублей, этим Законом не изменен. Размер мелкого хищения чужого имущества, не предусматривающий уголовную ответственность по ч.1 ст. 158 УК РФ, менее 1 тысячи рублей, введен Федеральным законом от 16 мая 2008 года № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьях 3.5 и 7.27 КоАП РФ».

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2012 года при приведении приговоров в отношении Исхакова А.А. в соответствии с действующим УК РФ, изменения о размере мелкого хищения чужого имущества было предметом рассмотрения.

Кроме того, Федеральный закон № 190 от 12.11. 2012 года, на который ссылается в жалобе осужденный, не принимался. Федеральный закон № 190 принят 12 ноября 2012 года, этим Законом изменения в ч.1 ст. 158 УК РФ и в ст. 7.27 КоАП РФ не коснулись.

Поэтому, суд первой инстанции обоснованно отказал в приеме ходатайства осужденному Исхакову А.А. и возвратил его, поскольку правовых и фактических оснований для его рассмотрения не имелось, ранее ходатайство уже рассмотрено и приговоры приведены в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающие положение именно осужденного Исхакова А.А., Федеральный закон № 207 - ФЗ от 29 ноября 2012 года, на применение которого ссылается осужденный, не улучшает его положение, отсюда доводы апелляционной жалобы Исхакова А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.19, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 31 января 2013 года, которым отказано в приеме и возвращено ходатайство осужденному Исхакову Альберту Аликовичу о приведении приговоров в соответствии с действующим УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Исхакова А.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: