Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Вачаева С. В. на постановление Томского областного суда от 19 июня 2017 года, которым с осужденного

Вачаева С. В., родившегося /__/ в /__/, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

взысканы процессуальные издержки в сумме 32760 рублей– выплата вознаграждения адвокату за участие в ходе судебного разбирательства в защиту интересов Вачаева С.В. по назначению суда.

Этим же постановлением процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканы также с осужденного Вачаева А.В., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А., выступление осужденного Вачаева С.В., адвоката Аббасова Н.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнениепрокурора Князьковой Е.В., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Томского областного суда от 19 июня 2017 года по уголовному делу по обвинению Вачаева С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.213 УК РФ, пп. «а, в» ч. 2 ст. 115, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Вачаева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с осужденного Вачаева С.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 32760 рублей - выплата вознаграждения адвокату в защиту интересов Вачаева С.В. по назначению за 21 день участия адвоката в ходе судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Вачаев С.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, при этом ссылается на постановление Правительства РФ № 1240 от 01.12.12 и постановление Правительства РФ № 1119 от 20.10.2015, которыми как он считает взыскание процессуальных издержек с осужденного не предусмотрено, и которые не связывают оплату труда адвоката с возрастом осужденного, его трудоспособностью, возможностью трудоустройства в будущем. Кроме того, полагает, что закон не предусматривает обязательный отказ подсудимого от услуг защитника как основание для освобождения осужденного от выплаты названных процессуальных издержек. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Князькова Е.В. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Вачаевым С.В. доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что размер вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле в защиту осужденного Вачаева С.В. по назначению, определен правильно, в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240, и соответствует порядку расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденному Приказом Минюста России, Минфина России от 05 сентября 2012 года № 174/122н.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно материалам дела осужденный Вачаев С.В. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства от помощи защитника не отказывался. При этом доводы апелляционной жалобы осужденного на законе не основаны. Взыскание процессуальных издержек, а также возможное освобождение осужденного от их уплаты предусмотрено ст. 131, 132 УПК РФ, положения которых осужденному Вачаеву С.В. в судебном заседании разъяснялись, мнение осужденного по вопросу взыскания с него процессуальных издержек выяснялось.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного, поскольку Вачаев С.В. не представил предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Не указал таких оснований осужденный и в апелляционной жалобе. Наличие обязательств по гражданским искам, на которые ссылался осужденный в настоящем судебном заседании, но которые документально не подтвердил, само по себе не является основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по делу. Вачаев С.В. трудоспособен, не имеет на иждивении лиц, на материальном положении которых может отразиться взыскание процессуальных издержек.

Выводы суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного Вачаева С.В. изложены в постановлении, мотивированны, обоснованны материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Томского областного суда от 19 июня 2017 года о взыскании с осужденного Вачаева С. В. суммы процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вачаева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Томского областного суда.

Председательствующий

Судьи: