Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2013 года апелляционную жалобу осужденного Шкалиберды В.В. на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 09 января 2013 года, которым

Шкалиберда В.В., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.191 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

По приговору от 09 января 2013 года Калининского районного суда г. Новосибирска Шкалиберда В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что он незаконно хранил драгоценные металлы: золото и серебро, не являющиеся ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, в крупном размере, в виде трех слитков, общей массой 951,4 грамма и стоимостью 1 612 860,3 рублей, исходя из цены по курсу Банка России на 07 декабря 2011 года: за один грамм золота- 1719,95 рублей; за один грамм серебра- 32,48 рублей.

Преступление совершено на территории г. Н. в период с зимы 2001 года до 07 декабря 2011 года, когда на ул. П.К. района г. Н. у Шкалиберды в кармане куртки были обнаружены и изъяты указанные три слитка.

В судебном заседании подсудимый Шкалиберда В.В. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал.

В приговоре судья указал, что виновность Шкалиберды В.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями свидетелей К., Р., Р1, Х., Д., заключениями экспертов, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Шкалиберде В.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С указанным приговором не согласился осужденный Шкалиберда В.В. и обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить приговор, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство, в связи с недоказанность факта незаконности хранения им золотых слитков.

По доводам жалобы осужденного, он в 2006году приобрел золото на законных основаниях в Сбербанке РФ в виде монет Червонец в количестве 115 штук, а также в Новосибирском филиале «НОМОС –БАНКа» в виде 10 монет Георгий Победоносец, в последующем передал их по Договору займа и Акту приема-передачи от 15 ноября 2011 года в ювелирное предприятие ООО «Э», где на тот момент работал директором по продажам. При этом указанные золотые монеты в период с 15 ноября 2011 года по 02 декабря 2011года на технической базе ООО «Э» были им по технологии переведены в три слитка весом 955,20 грамм, в более высшую пробу для изготовления ювелирных изделий. 06 декабря 201 1года он забрал их с работы для перевзвешивания на более точных весах, однако 07 декабря 2011года был задержан сотрудниками УФСБ по НСО. По мнению осужденного, суд не дал должной оценки его показаниям в суде о том, что он в 2001 году не мог купить слитки золота, так как не имел дохода, с учетом материального положения его семьи, а также необоснованно отказал в предоставлении времени для предоставление документов, подтверждающих законность хранения драгоценных металлов, тем самым нарушил его законное право на защиту. Суд назначил незаконное наказание, поскольку назначил более суровое наказание, чем просил государственный обвинитель.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Недоступ П.А. просит оставить приговор суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шкалиберда В.В. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, отменить обвинительный приговор, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник Фетисов В.А. поддержал доводы жалобы своего подзащитного в полном объеме, просил отменить приговор, удовлетворить жалобу Шкалиберды В.В.

Прокурор Городилов Д.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность приговора суда первой инстанции.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шкалиберды В.В., исходя из следующего.

Виновность Шкалиберды В.В. в незаконном хранении драгоценных металлов, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий в крупном размере, установлена на основании доказательств, собранных в период предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Шкалиберды В.В. основаны не только на показаниях самого осужденного, данных им на предварительном следствии после разъяснения всех прав, в присутствии адвоката, и оглашенных в судебном заседании (л.д. 25-28, 32-35, 39-40, 41-42, 51-53, 165-166), в которых он признавал вину, подробно излагая обстоятельства приобретения слитков, способа их утаивания, но и на показаниях свидетелей Р., К., Д., Р1, Х..

Показания свидетелей обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, оснований не доверять им у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, показания данных свидетелей не являются единственными доказательствами, на основании которых судом сделаны выводы о виновности Шкалиберды В.В.; они оценены в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и объективно подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом от 07декабря 2011года; протоколом личного досмотра от 07 декабря 2011года; протоколом проверки показаний от 26 января 2012 года; справкой ЭКЦ ГУ МВД РФ по НСО от 08 декабря 2011года, о том, что масса слитков составляет 218,7грамма, 301,4 грамма, 435,1 грамма, изготовлены они из сплава на основе золота. В качестве примеси присутствуют: серебро и железо. Золото и серебро относятся к драгоценным металлам. Содержание драгоценных металлов в объекте № 1 - золота 99,18%, серебра 0,55% вещество; в объекте № 2 золота 98, 48%, серебра 1,45%; в объекте № 3 золота 98,30%, серебра 1,25%. Общая масса слитков 955,2 грамма, которые не могут быть отнесены к ювелирным, бытовым изделиям, или лому таких изделий (том 1 л.д.12).

Кроме того, по заключению эксперта от 19 декабря 2011года № 13620, изъятые слитки изготовлены из сплава на основе золота, в качестве примеси присутствуют серебро и железо, которые относятся к драгоценным металлам, общая масса слитков 951,4грамма. Слиток № 1 массой 218,7 грамма, содержание драгоценных металлов: золота - 99,18%, серебра - 0,55%; слиток № 2 массой 300,6 грамма, содержание драгоценных металлов: золота - 98,43%, серебра - 1,45%; слиток № 3 массой 432,1грамм, содержание драгоценных металлов: золота - 98,30%, серебра - 1,25%. Представленные слитки не относятся к ювелирным, бытовым, промышленным изделиям либо лому таких изделий.

По заключению эксперта № 3 от 19 декабря 2012 года, представленные слитки изготовлены из сплава на основе золота, серебра, которые относится к драгоценным металлам. Общая масса слитков - 951,53 грамма. Содержание драгоценных металлов в представленных слитках составляет: золото - 98,93% ± 0,23%, расчетная масса химически чистого золота - 940,08 грамм; серебро- 0,83% ± 0,11%, расчетная масса химически чистого серебра – 7,89грамм. Данные слитки не относятся к ювелирным, бытовым, промышленным изделиям либо лому таких изделий.

Из справки ГУ по НСО ЦБ РФ (Банка России) от 25 января 2012 года № 12-2-12/676, следует, что цена драгоценных металлов на 07 декабря 2011года, по курсу банка России, составляла: золото 1719,95 рублей Российской Федерации за один грамм; серебро 32,48 рублей Российской Федерации за один грамм (том 1 л.д. 109).

Указанные доказательства, а также иные, приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вины Шкалиберды В.В. в том, что он незаконно хранил драгоценные металлы в крупном размере – 1 612 860,3 рубля.

Объяснения осужденного о хранении драгоценного металла, золота, на законном основании судом также проверялись и не нашли своего подтверждения.

Как установлено судом, что законодательством РФ предусмотрен определенный порядок оборота драгоценных металлов, исходя из которого, все добытые драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством РФ, а после этого пройти установленный порядок пробирования и клеймения.

Хранение гражданами золота в любом состоянии, за исключением ювелирных, бытовых изделий и лома таких изделий, запрещено и является незаконным.

С учетом того обстоятельства, что изъятые у Шкалиберды В.В. слитки не поступали в определенные Правительством РФ организации для аффинажа, не пробированы и не содержат клейма, кроме того, данные слитки не являются ювелирными, бытовыми изделиями и ломом таких изделий, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шкалиберды В.В. в незаконном хранении данных слитков.

Помимо этого суд правильно учитывал и то обстоятельство, что Шкалиберда В.В. работал в ООО «Э» и занимался деятельностью, связанной с оборотом драгоценных металлов, в связи с чем, ему было известно о порядке и правилах оборота драгоценных металлов, в частности о том, что хранение драгоценных металлов, не прошедших аффинаж, пробирование и клеймение, является незаконным.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает несостоятельными доводы осужденного о том, что им в 2006 году законно приобретались золотые монеты, которыми он был вправе распорядиться по своему усмотрению.

Суд верно учел, что Шкалиберда В.В. не оспаривал тот факт, что он хранил не золотые монеты, а три слитка из драгоценных металлов, которые хранил при себе, временно забрав их из тайника в своей ванной комнате.

Тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шкалиберды В.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 191 УК РФ, как незаконное хранение драгоценных металлов, не являющихся ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, совершенное в крупном размере.

Юридическая квалификация действий Шкалиберды В.В. по ст. 191 ч.1 УК РФ является верной.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в приговоре мотивированы, соответствуют доказательствам, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе и в оглашенных показаниях свидетелей, о чем Шкалиберда В.В. не возражал, которые бы свидетельствовали о невиновности осужденного и которым бы суд не дал надлежащую оценку в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Надуманными являются ссылки осужденного Шкалиберда В.В. о нарушении его права на защиту, а именно, в том, что ему не было предоставлено временя для предоставления документов, подтверждающих законное хранение драгоценных металлов.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 декабря 2012 года (л.д. 131) в последнем слове он заявил о наличии у него указанных документов, в связи, с чем 29 января 2012 года судом было возобновлено судебное следствие и объявлен перерыв до 09 января 2013 года (л.д. 133), тем самым предоставлено время для приобщения документов. В дальнейшем, 09 января 2013 года в ходе своего допроса в суде Шкалиберда В.В. (л.д. 142) предоставил суду квитанцию от 06 мая 2006 года о приобретении 115 монет, а также расходный кассовый ордер от 11 мая 2006 года на выдачу 20 монет, которые были приобщены к материалам уголовного дела. Указанные документы суд исследовал и дал им мотивированную оценку в приговоре.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 09 января 2013 года (л.д. 141 - 150) от подсудимого Шкалиберды В.В. и его защитника не поступало каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительного времени, в связи с предоставлением дополнительных документов.

При таких данных нет оснований полагать, что право подсудимого Шкалиберды В.В. на защиту было нарушено.

Наказание Шкалиберде В.В. назначено в соответствии с санкцией уголовного закона, по которому он признан виновным, и требованиями ст. 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шкалиберды В.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, при назначении наказания осужденному, как это видно из приговора, суд учел, что Шкалиберда В.В. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, занят общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, а наличие на иждивении малолетнего ребенка судом признано смягчающим вину обстоятельством. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Эти обстоятельства позволили суду назначить Шкалиберде В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При таких данных доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо внесение в приговор каких-либо изменений, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 09 января 2013 года в отношении Шкалиберды В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шкалиберды В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: