Гражданский кодекс часть 1

апелляционные жалобы осужденного Дьякова А.С. (с дополнениями) и его защитника – адвоката Варганова Н.Ю. - на приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дьяков А.С. , <данные изъяты>

признан виновным и осужден по: п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ <данные изъяты>

а также с возражениями на апелляционную жалобу защитника со стороны гос.обвинителя Топоркова А.В.,

у с т а н о в и л :

обжалуемым приговором суда первой инстанции Дьяков А.С. был признан виновным и осужден за совершение преступлений, квалифицированных по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; преступления совершены осужденным на территории <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении вмененных ему преступлений: по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ Дьяков А.С. в ходе судебного следствия признал частично, не соглашаясь с квалификацией, а по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ вину не признал.

Защитник осужденного Дьякова А.С. – адвокат Варганов Н.Ю. – в своей апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность приговора. Приводя свой собственный альтернативный анализ обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и норм действующего законодательства, автор жалобы полагает, что приведенные в приговоре доказательства не говорят о причастности Дьякова А.С. к совершению преступления. Просит приговор суда по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать действия Дьякова А.С. на ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменить.

Осужденный Дьяков А.С. в своей апелляционной жалобе (с дополнениями) указывает на незаконность приговора, считает, что приговор по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ - отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводит свой собственный альтернативный анализ обстоятельств, подлежащих установлению по делу, норм действующего законодательства и правовых позиций высших судов РФ, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Варганова Н.Ю., также выражает несогласие с возражениями на апелляционную жалобу адвоката со стороны государственного обвинителя Топоркова А.В. Кроме того, апеллянт указывает, что явка с повинной по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ была написана им под моральным и физическим давлением органов дознания, в ходе судебного разбирательства суд признал данную явку недопустимым доказательством, однако данное доказательство было положено судом в основу его обвинения. Просит приговор суда по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать его действия с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменить.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного гос.обвинитель Топорков А.В., напротив, просил ее оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор суда первой инстанции в отношении Дьякова А.С. - без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Других апелляционных представлений и жалоб, а равно возражений на них не поступало.

О месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции осужденный Дьяков А.С. извещен надлежащим образом лично под расписку ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству осужденного обеспечено его личное участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дьяков А.С. доводы своей жалобы (с дополнениями), а также жалобы своего защитника – адвоката Варганова Н.Ю. - поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Защитник осужденного - адвокат Мошкова С.А. - выразила солидарную с осужденным позицию, доводы апелляционных жалоб осужденного Дьякова А.С. (с дополнениями) и его защитника – адвоката Варганова Н.Ю. - поддержала в полном объеме и также просила их удовлетворить, а приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Государственный обвинитель Полянцева Л.В., напротив, просила апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор суда – оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного с защитником, выслушав мнение всех явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом проанализированы и положены в основу осуждения Дьякова А.С. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ), в частности, следующие доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании: <данные изъяты>

Показания потерпевшей являются правдоподобными, последовательными; оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда первой инстанции не имелось, поскольку каких-либо объективных и убедительных предпосылок для оговора потерпевшей осужденного Дьякова А.С. в ходе судебного следствия установлено не было, не приведено таковых и в апелляционных жалобах.

Кроме перечисленных показаний, судом также скрупулезно проанализированы в приговоре суда иные письменные доказательства виновности Дьякова А.С., <данные изъяты>

Судом, кроме того, проанализированы и положены в основу осуждения Дьякова А.С. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ), в частности, следующие доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании: <данные изъяты>

Показания указанных лиц также являются правдоподобными, последовательными и не противоречащими друг другу; оснований не доверять показаниям перечисленных лиц стороны обвинения у суда первой инстанции не имелось, поскольку каких-либо объективных и убедительных предпосылок для оговора данными лицами осужденного Дьякова А.С. в ходе судебного следствия установлено не было, не приведено таковых и в апелляционных жалобах.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Дьякова А.С. в совершении двух инкриминированных ему преступлений.

Квалификация содеянного Дьякова А.С. признается судебной коллегией верной и полностью соответствующей обстоятельствам обоих совершенных осужденным преступлений.

Вопреки доводам жалоб оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Причин считать, что совершенные осужденным деяния не представляют общественной опасности и являются малозначительными, суд второй инстанции не находит.

<данные изъяты>

Таким образом, осуждение Дьякова А.С. является законным и обоснованным; основания для его освобождения от отбывания наказания отсутствуют.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 и 73 УК РФ по делу не усматривается, что оговорено в приговоре.

<данные изъяты>

При вынесении приговора суд опирался не на предположения, а на конкретные доказательства, содержание которых изложено с необходимой точностью и полнотой.

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных осужденным тяжких преступлений, их категория на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ изменению не подлежала, что упомянуто и мотивировано в приговоре суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены полно, всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о индивидуализации и справедливости наказания.

Само по себе несогласие апеллянтов с оценкой в приговоре доказательств не является снованием для пересмотра выводов суда первой инстанции, который в силу статьи 17 УПК РФ в осуществлении такой оценки свободен. Требованиям относимости, допустимости и достаточности использованные судом доказательства отвечают.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Дьяковым А.С. преступлений, определяемых с учетом объекта преступного посягательства (собственность), формы вины (прямой умысел) и категории преступлений (тяжкие), а также конкретных обстоятельств содеянного и характеризующие осужденного данные, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, содержащимися в приговоре, о том, что применение к Дьякову А.С. менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы, невозможно.

Каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на установление фактической стороны дела и оставленных судом без внимания, не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым; оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены или изменения приговора в части осуждения и наказания Дьякова А.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о мере пресечения в отношении осужденного решен правильно, судьба вещественных доказательств определена верно.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного Дьякова А.С. (с дополнениями) и его защитника – адвоката Варганова Н.Ю. удовлетворению в полном объеме не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20., 389.28. УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дьякова А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного (с дополнениями) и его защитника – адвоката Варганова Н.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий:

Судьи: