Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой А.Е. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гущиной И.Н.,

на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 января 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года с возложением определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания с 13.07.2018г. по 15.07.2018г. включительно, а также нахождение под домашним арестом с 16.07.2018г. по 10.09.2018г. включительно по правилам ст.72 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, не судимый,

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 года с возложением определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачтено в срок отбывания наказания ФИО2 время задержания с 11.07.2018г. по 13.07.2018г. включительно, а также нахождение под домашним арестом с 14.07.2018г. по 10.09.2018г. включительно по правилам ст.72 УК РФ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, не судимый,

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 3 года с возложением определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

Мера пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачтено в срок отбывания наказания ФИО4 время задержания с 11.07.2018г. по 13.07.2018г. включительно по правилам ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1, ФИО2, ФИО4 признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Инкриминируемое ФИО1, ФИО2, ФИО4 преступление совершено 08 июля 2018 года на территории г.Дзержинска Нижегородской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1, ФИО2, ФИО4 вину в содеянном признали полностью, по их ходатайствам после консультации с защитниками с согласия стороны обвинения приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гущина И.Н. выражает несогласие с приговором суда в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4 и указывает, что при постановлении приговора суд неправильно применил нормы уголовного закона, которые повлияли на законность и обоснованность судебного решения. Так автор представления отмечает, что Федеральным законом от 03.07.2018г. №186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ, согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. Суд в резолютивной части приговора указал, что в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания ФИО2, ФИО4, ФИО1 время нахождения под домашним арестом с 14.07.2018г. по 10.09.2018г. включительно по правилам ст.72 УК РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу. Указанные судом в резолютивной части данного приговора только ссылки на федеральный закон, без его толкования, ведут к возникновению неясностей при его исполнении. Считает вышеуказанные нарушения существенными, влекущими изменение приговора. Просит приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.01.2019г. в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, изменить: зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2, ФИО4 в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под домашним арестом с 14.07.2018г. по 10.09.2018г. из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО4 надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте суда апелляционной инстанции -05 марта 2019 года, от участия в суде апелляционной инстанции отказались

В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Гуренко Ю.А. поддержал доводы апелляционного представления государственного обвинителя Гущиной И.Н. только в части зачета в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под домашним арестом с 16.07.2018г. по 10.09.2018г. из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, ФИО2 в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под домашним арестом с 14.07.2018г. по 10.09.2018г. из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в случае отмены последним условного осуждения, в отношении осужденного ФИО4 указал, что мера пресечения в виде домашнего ареста ему не избиралась.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Караваева Е.А. осуществляющая защиту осужденного ФИО1 по назначению суда просила приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, так как её подзащитный приговор не обжаловал.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Анисимова Н.Е. осуществляющая защиту осужденного ФИО2 по назначению суда просила приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения, так как её подзащитный приговор не обжаловал.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Абрамов А.А. осуществляющий защиту осужденного ФИО4 по назначению суда просила приговор суда в отношении ФИО4 оставить без изменения, так как его подзащитный приговор не обжаловал.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями ст.ст. 299, 307, 316 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Совершение преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не оспаривалось ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемых, полностью согласившихся с предъявленным обвинением, дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что подтверждено материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 и ФИО4, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением права осужденных на защиту и положений ст.51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден, нарушений положений главы 40 УПК РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

Юридическая оценка действий ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, является правильной.

Назначая наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в виде лишения свободы, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, выполнив требования ст.ст.6,43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО4 судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явки с повинной, содержащиеся в объяснениях, данных ФИО1, ФИО2, ФИО4 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии проверки показаний на месте, отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств, совершенного преступления, личности подсудимых, мотивировал основания для назначения наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ, возложив на них исполнение определенных обязанностей. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, поскольку у ФИО1, ФИО2 и ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также оснований для применения ст.64 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО4, судом во внимание приняты.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит согласиться с доводами апелляционного представления частично, по следующим основаниям.

Исходя из закона, во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых по данному уголовному делу.

Так суд первой инстанции указал, что в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 нахождение под домашним арестом с 16.07.2018г. по 10.09.2018г. включительно по правилам ст.72 УК РФ и ФИО2 нахождение под домашним арестом с 14.07.2018г. по 10.09.2018г. включительно по правилам ст.72 УК РФ.

При этом суд первой инстанции не учел, что Федеральным законом от 03.07.2018г. №186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ, а именно согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 в части зачета в срок лишения свободы время нахождения лица под домашним арестом в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления в части зачета в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под домашним арестом с 14.07.2018г. по 10.09.2018г., поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 на предварительном следствии мера пресечения в виде домашнего ареста не избиралась, а 13.07.2018г. ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.201-203), а также в части зачета в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под домашним арестом с 14.07.2018г., поскольку материалами уголовного дела установлено, что меры пресечения в виде домашнего ареста действовала у ФИО1 с 16.07.2018г. (т.2 л.д.2-3, 26-27,28).

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

С учетом изложенного доводы апелляционного представления государственного обвинителя подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 января 2019 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Гущиной И.Н.- удовлетворить частично.

Указать в резолютивной части приговора, что:

- в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время нахождения под домашним арестом с 16.07.2018г. по 10.09.2018г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

-в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время нахождения под домашним арестом с 14.07.2018г. по 10.09.2018г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 оставить без изменения.

Председательствующий: Р.В. Ярцев

Судьи: А.Е. Третьякова

Г.А. Кисляк