Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мартынова В.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 января 2013 года, которым

Мартынову В.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление адвоката Урусовой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гараниной Я.Н., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 декабря 2008 года Мартынов В.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 января 2013 года в принятии к рассмотрению ходатайства Мартынова В.В. о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. В обоснование доводов указывает, что суд при рассмотрении заявленного ходатайства должен был исключить из приговора от 5 декабря 2008 года указание на рецидив преступлений, поскольку на момент его вынесения судимость по приговору от 17 ноября 1994 года была уже погашена. Указывает на невозможность повторного участия судьи в рассмотрении материала. Просит постановление отменить и принять решение по существу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вывод суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного Мартынова В.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством является верным. Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, Уголовным законом не внесено, в том числе и Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.

Согласно представленному материалу, в действиях Мартынова В.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ст. 62 УК РФ по Федеральному закону от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.

Кроме того, суд верно указал, что факт погашения образующий рецидив преступлений судимости в период исполнения приговора, не дает суду оснований пересматривать приговор в порядке ст. 397 УПК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, внесено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих участие судьи Островской Н.Г. в производстве по настоящему материалу, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Мартынова В.В. судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 января 2013 года в отношении Мартынова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: