Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела поступившего по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу, помощника прокурора ЖАО г. Курска Новиковой Е.Н., на приговор Кировского районного суда г. Курска от 1 ноября 2018 года, которым

Ромашова Ирина Петровна, <данные изъяты>,

осуждена к ограничению свободы по: ч.1 ст.327 УК РФ (по эпизоду от января 2017 года) к 6 месяцам; ч.1 ст.327 УК РФ (по эпизоду от июля 2017 года) к 6 месяцам; ч.1 ст.159.2 УК РФ к 1 году.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений, указанных в приговоре.

В порядке ч.1 ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оловникова В. Б. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выслушав выступления: прокурора Максимова Р.Н.. поддержавшего доводы представления об отмене приговора по изложенным в нем основаниям, осужденной Ромашовой И.П. и её адвоката Кириченко И.Ф., просивших в удовлетворении представления отказать, а приговор оставить без изменения, представителя потерпевшегоИлюшевой Р.В., полагавшей разрешение представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

По приговору суда Ромашова И.П. осуждена за:

совершение подделки иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования (по эпизодам от января и июля 2017 года);

хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № 8 от 01.06.2006 г. Ромашова И.П. назначена на должность главного бухгалтера <данные изъяты> и имела доступ к печати <данные изъяты> и право пользования ею.

В сентябре 2011 г. Ромашова И.П. ознакомилась с условиями, порядком начисления и выплаты субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, перечнем документов, необходимых для предоставления субсидии, установленной ст. 159 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ № 761 от 14.12.2005 г. «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», а также Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными указанным Постановлением Правительства РФ, Законом Курской области от 28.12.2007 г. № 132-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями Курской области по организации предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг».

В соответствии с постановлением Администрации г. Курска от 01.08.2011 г. № 2091

Комитет социальной защиты населения г. Курска наделен полномочиями рассмотрения пакетов документов и принятия решения о предоставлении (отказе) субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Не позднее января 2017 г., Ромашова И.П., достоверно зная, что доход ее семьи не позволяет ей получать субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку расходы семьи не превышают величину, соответствующую максимально допустимую долю расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, рассчитанную, исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидии и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, а также, имея доступ к печати <данные изъяты>, решила, изготовить справку о своей заработной плате, содержащую заведомо ложные недостоверные сведения, заверив ее печатью <данные изъяты>.

Не позднее января 2017 г., реализуя свой преступный умысел направленный на подделку официального документа, Ромашова И.П. при указанных в приговоре обстоятельствах изготовила содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения справку о своей заработной плате за период с июля по декабрь 2016 г., являющуюся официальным документом, который учитывается при решении вопроса о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и порождает юридические последствия в виде возникновения права на получение названных субсидий,

занизив данные о своих доходах. После чего Ромашова И.П., воспользовавшись доступом к печати, на изготовленной справке поставила оттиск печати <данные изъяты>, а также расписалась от имени директора, то есть подделала подпись руководителя <данные изъяты>ФИО9

Затем, Ромашова И.П. указанную справку вместе с другими документами с целью хищения путем обмана денежных средств, находящихся в распоряжении Комитета социальной защиты населения г. Курска предоставила в отделении МКУ «МФЦ»,

которые были приняты и направлены в Комитет социальной защиты населения г. Курска, где на основании поступивших документов, содержащих ложные и недостоверные сведения о доходе Ромашовой И.П., было принято решение о предоставлении Ромашовой И.П. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с января по июнь 2017 г. и Ромашовой И.П. были перечислены с расчетного счета Комитета социальной защиты населения г. Курска на счет ее банковской карты денежные средства в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 8 973 руб. 00 коп.

Не позднее июля 2017 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа, Ромашова И.П., при указанных в приговоре обстоятельствах с целью хищения путем обмана денежных средств, находящихся в распоряжении Комитета социальной защиты населения г. Курска, в виде получения субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, изготовила содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения справку о своей заработной плате за период с января по июль 2017 г. года, являющуюся официальным документом, который учитывается при решении вопроса о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и порождает юридические последствия в виде возникновения права на получение названных субсидий,, занизив данные о своих доходах После чего, Ромашова И.П., воспользовавшись доступом к печати на изготовленной справке поставила оттиск печати <данные изъяты>, а также расписалась от имени директора, то есть подделала подпись руководителя <данные изъяты>ФИО9

которые были приняты и направлены в Комитет социальной защиты населения г. Курска, где на основании поступивших документов, содержащих ложные и недостоверные сведения о доходе Ромашовой И.П., было принято решение о предоставлении Ромашовой И.П. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с июля по декабрь 2017 г. и Ромашовой И.П. были перечислены с расчетного счета Комитета социальной защиты населения г. Курска на счет ее банковской карты денежные средства в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 7719 руб. 20 коп.

Кроме того в период времени с октября 2011 года по декабрь 2017 года Ромашова И.П. при указанных в приговоре обстоятельствах, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, находящихся в распоряжении Комитета социальной защиты населения г. Курска, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в целях хищения путем обмана денежных средств в виде получения субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, неоднократно изготавливала содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения справки о своей заработной плате за указанные в приговоре периоды времени, занизив данные о своих доходах осознавая, что полученный ею доход по основному и дополнительному месту работы за указанный в справке период в действительности значительно превышает указанные в справках суммы, ставила оттиск печати <данные изъяты>, а также расписывалась от имени директора, то есть подделывала подпись руководителя <данные изъяты>ФИО9

Ромашова И.П. неоднократно предоставляла в отделение МКУ «МФЦ», указанные в приговоре содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения справки о своей заработной плате, которые изготовила при ранее указанных обстоятельствах, а также иные необходимые для получения субсидий документы, которые были приняты и направлены в Комитет социальной защиты населения г. Курска, где на основании поступивших документов, содержащих ложные и недостоверные сведения о доходе Ромашовой И.П., были приняты решения о предоставлении Ромашовой И.П. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего с октября 2011 г. по декабрь 2017 г. Ромашова И.П. мошенническим путем похитила денежные средства в размере 109898 руб. 68 коп., причинив бюджету г. Курска в лице Комитета социальной защиты населения г. Курска материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступления были совершены Ромашовой И.П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Ромашова И.П. свою вину признала полностью и дала показания, аналогичные описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении (основном с дополнениями к нему) государственный обвинитель по делу Новикова Е.Н. указывает, что при вынесении приговора судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон, а содержащиеся в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства. В обоснование своих доводов указывает, что Ромашова И.П. была наделена административно-хозяйственными и организаторско- распорядительными функциями. Считает, что Ромашова И.П., являясь должностным лицом, совершила хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения. Считает, что при указанных обстоятельствах суд необоснованно из обвинения Ромашовой И.П. исключил квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное с использованием служебного положения»

Просит при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции учесть указанные обстоятельства и приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Выводы суда, о виновности Ромашовой И.Д. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

В апелляционном представлении не оспаривается правильное установление судом фактических обстоятельств, связанных с изготовлением осужденной поддельных справок и последующем получении на их основании денежных субсидий, что помимо признательных показаний Ромашовой И.П.

подтверждается:

показаниями: представителя потерпевшего Илюшиной Р.В.,

свидетелей: ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17;

фактическими данными, содержащимися в:

протоколах: явок с повинной Ромашовой И.П.; осмотра мест происшествий от: 01.03.2018 г.,05.03.2018 г.; выемки от 10.08.2018 г.; осмотре документов от 11.08.2018 г.; заключениях экспертов: № № 97 от 12.07.2018 г., 734 от 22.05.2018 г.; справках о доходах физического лица Ромашовой (Посашковой) И.П., сообщении МКУ «МФЦ» от 27.07.2018 г. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Проверив и оценив содержание обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Ромашовой И.П.. доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст. 73 УК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Выводы суда, о виновности Ромашовой И.П. в подделке иных официальных документов, предоставляющих права в целях их использования и в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений являются анализом исследованной в судебном заседании всей совокупности доказательств по делу, которые правильно и полно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

По смыслу закона уголовная ответственность за хищение с использованием своего служебного положения наступает только тогда, когда служебное положение виновный использует непосредственно для изъятия и обращения похищаемого имущества, так как для «служебного хищения» необходимо, чтобы изъятие и обращение чужого имущества являлись прямым следствием использования виновным своего служебного положения.

А из материалов дела следует, что Ромашова И.П. занимаемую должность использовала только при изготовлении справок, содержащих ложные и недостоверные сведения. И она не могла повлиять на принятие Комитетом социальной защиты населения г. Курска решения о предоставлении (или отказе) ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а изъятие и обращение похищаемых денежных средств не являлись прямым следствием использования ею своего служебного положение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исключения из предъявленного Ромашовой И.П. обвинения квалифицирующего признака «мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения», приведя убедительные мотивы принятого решения, обоснованность которых не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу, о доказанности событий преступлений и виновности Ромашовой И.П., дав содеянному ею правильную юридическую оценку по ч.1 ст. 327 и ч.1 ст. 159.2 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционного представления, о необоснованном исключении судом из обвинения Ромашовой И.П. квалифицирующего признака «мошенничество, совершенное с использованием служебного положения», подлежат отклонению за их несостоятельностью.

Вопреки утверждению представления выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы и основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, в связи с чем, с доводами представления о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для изменения или отмены приговора, судом не допущено.

Наказание Ромашовой И.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной, всей совокупности имевших место смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд с соблюдением требований закона, о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исправление Ромашовой И.П. возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Наказание, назначенное Ромашовой И.П. в пределах санкций уголовного закона, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для его изменения не усматривается.

Доводы апелляционного представления не опровергают правильность выводов, содержащихся в приговоре суда, для отмены которого суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

определил:

приговор Кировского районного суда г. Курска от 01 ноября 2018 года в отношении Ромашовой Ирины Петровныоставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя по делу, помощника ЖАО г. Курска Новиковой Е.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи