Апелляционное определение № 22-1487-2020 от 29.06.2020 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Председательствующий

по делу Жапов А.С. дело № 22-1487-2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита 29 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Казанцевой Е.В.,

судей краевого суда Федоровой Н.А. и Бушуева А.В.,

при секретаре Шипицыной М.В.,

с участием прокурора Красиковой Е.И.,

адвоката Койдан И.Л., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Клюева О.Е. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2020, которым

Вологдин В. А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений, указанных в приговоре. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., прокурора Красикову Е.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Койдан И.Л., невозражавшей против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Вологдин В.А. признан виновным в совершении убийства А, а также в покушении на убийство в отношении двух лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления Вологдиным В.А. совершены 1 января 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Вологдин В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Клюев О.Е., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд при назначении наказания осужденному Вологдину В.А. необоснованно учел асоциальные личности потерпевших. Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим постоянного места проживания на территории Российской Федерации. Как установлено судом, Вологдин В.А. является лицом без определенного места жительства, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему назначению не подлежит. Просит исключить из приговора принятие во внимание судом при назначении наказания Вологдину В.А. асоциальности личностей потерпевших, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного Вологдиным В.А. преступлений установлены судом правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Вологдиным В.А. преступлений, обстоятельство смягчающее и отягчающие его наказание.

Как правильно указано прокурором в апелляционном представлении в соответствии с ч.1 ст.20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Объект убийства образует общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан. Уголовно-правовой охране подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы представления прокурора о том, что суд при назначении наказания необоснованно учел асоциальность личностей потерпевших, в связи с чем данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, суд при назначении наказания допустил неправильное применение уголовного закона.

Как установлено судом, Вологдин В.А. является лицом без определенного места жительства, о чем им указано во вводной части приговора.

Так, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Вместе с тем, назначая Вологдину В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд допустил нарушение уголовного закона, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание о назначении осужденному Вологдину В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2020 года в отношении Вологдина В. А. изменить.

Исключить из приговора указание суда о том, что суд при назначении наказания учел асоциальность личностей потерпевших, а также указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Клюева О.Е. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи