Гражданский кодекс часть 1

на постановление судьи Южского районного суда Ивановской области от 15 марта 2013 года, оставившего без удовлетворения ходатайство осуждённого о пересмотре приговора Южского районного суда Ивановской области от 03 сентября 2008 года, которым

АЛЕКСЕЕВ М.С.

осуждён по ч.1 ст.30 и п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., выступления защитника Шерышевой Т.С., поддержавшей жалобу осуждённого, и прокурора Горланова А.Е., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором от 03 сентября 2008 года Алексеев М.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах - 15 мая 2008 года в селе Талицы Южского района он с целью переброса в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Ивановской области героина массой 7,75 г подбежал к ограждению запретной зоны колонии, но был задержан.

Рассмотрев ходатайство осуждённого от 08.02.2013 о пересмотре приговора в связи с изменениями законодательства, суд обжалуемым постановлением от 15 марта 2013 года отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление отменить и квалифицировать его действия по ч.1 ст.30 и п."б"ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) с назначением наказания на срок не более 5 лет лишения свободы, полагая, что подлежит применению улучшающее его положение постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, согласно которому масса героина до 1000 г образует крупный размер; указанное постановление № 1002 не является неотъемлемой частью новой редакции соответствующих статей УК РФ; ограничений для его применения к ранее действовавшей редакции статей нет; необходимость применения к ранее осуждённым новых размеров наркотических средств подтверждается как постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, так и определениями Верховного Суда РФ и других судов; постановление № 1002 подлежит применению на основании ст.54 Конституции РФ и ст.10 УК РФ как смягчающее ответственность осуждённого.

Проверив исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии со ст.389.13 УПК РФ и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства суд, исследовав представленные материалы, отметил, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ, не улучшают положение осуждённого, поскольку санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции, предусматривающая дополнительное наказание, ухудшает положение осуждённого по сравнению с санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции; не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и мотивированно оставил ходатайство без удовлетворения.

Апелляционная инстанция находит данный вывод суда правильным.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения срока наказания в связи с введением постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 новых наименований размеров наркотических средств основан на ошибочном толковании данного нормативного акта во взаимосвязи с положениями ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ).

Судебная коллегия отмечает, что в отличие от основанной на прецеденте англо-американской системы права существующая в Российской Федерации континентальная (романо-германская) система права основана на законе как источнике права, а потому ссылка в жалобе на иные судебные решения по аналогичным вопросам не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, не усматривая нарушений ни ст.10 УК РФ, конкретизирующей положения ч.2 ст.54 Конституции РФ, ни положений постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Южского районного суда Ивановской области от 15 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого АЛЕКСЕЕВА М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий А.Л.Пестов

Судьи О.В.Мутовкина

А.Н.Емельянов