Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Острякова С.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 8 октября 2019 года, которым

Остряков Сергей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ФИО3<адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, неработавший, женатый, имеющий дочь 2016 года рождения, невоеннообязанный, временно проживавший без регистрации в <адрес>,, судимый:

1) приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 05 марта 2001 года (с учетом внесенных изменений) по ст.162 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к лишению свободы на 8 лет 1 месяц, освобожден условно-досрочно 20 ноября 2007 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня,

2) приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 08 апреля 2008 года (с учетом внесенных изменений) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.186 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 8 месяцев, освобождён 23 августа 2013 года по отбытии наказания,

3) приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 07 мая 2014 года по ст.314.1 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

4) приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 декабря 2014 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к исправительным работам на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

5) приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 февраля 2016 года по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, с учётом ст.71 УК РФ – к лишению свободы на 1 год 2 месяца, освобождён 10 октября 2016 года по отбытии наказания,

приговором Октябрьским районного суда г. Белгорода от 14 марта 2017 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», с применением ст.64 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

7) приговором Мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 05 июля 2018 по ст.158 ч. 1 УК РФ с применением ст.70УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца,

8) приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 25 июля 2018 г. по ст.ст.158 ч. 1 (3 эпизода), 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 314 прим. 1 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев. На основании ст.69 ч.5 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 1 год. Освобожден 24.05.2019 условно-досрочно,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 25.07.2018 года окончательно назначено Острякову С.М. 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В период отбытия дополнительного наказания установлены Острякову С.М. следующие ограничения:

- не уходить из избранного места жительства в период с 22 до 06 часов (кроме получения неотложной медицинской помощи);

- не изменять избранного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

По приговору Остряков С.М. обязан являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен. Взыскано в ее пользу с Острякова С.М. в счет возмещения материального ущерба 4 602 рубля.

Приговором взысканы процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, выступления: осужденного Острякова С.М. и его защитника-адвоката Свистельникова В.М., поддержавших апелляционную жалобу; прокурора Миропольской Е.В. об изменении приговора, удовлетворении апелляционной жалобы осужденного частично, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, Остряков С.М. признан виновным в краже, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, совершенной 13.06.2019 в г.Белгороде при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Остряков С.М. с приговором не соглашается в части суровости назначенного наказания. Указывает на то, что судом не было учтено обстоятельство, смягчающее его наказание, - наличие малолетнего ребенка. Назначая наказание по совокупности приговоров с приговором от 25.07.2018, суд указал, что неотбытый срок наказания по предыдущему приговору составил около 2 лет, хотя он уже отбыл более года лишения свободы. Также судимость по приговору от 5.03.2001 у него погашена 20.08.2019. В связи с этим просит смягчить ему наказание.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела видно, что Остряков С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника в соответствии со ст. 315 УПК РФ и в дальнейшем свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Острякову С.М. судом разъяснялись, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, с обвинением осужденный был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, вину в совершении которого признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Квалификация действиям осужденного по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище дана правильная.

Наказание Острякову С.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против собственности, данных о его личности, судимого. Обстоятельствами, смягчающим его наказание, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления и неудовлетворительное состояние здоровья, обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Утверждения Острякова о неправомерном учете погашенной судимости по приговору от 5.03.2001 г. являются необоснованными.

Остряков С.М. был осужден приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 5.03.2001 (с учетом изменений) по ст.162 ч.2,ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 8 лет и 1 месяц. 20.11.2007 он был освобожден условно-досрочно. После этого, условно-досрочное освобождение было отменено в связи с вынесением приговора в отношении него от 8.04.2008 (с учетом изменений) по ст.158 ч.2 п. «в» и ст.186 ч.1 УК РФ, назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы, которое Остряковым С.М. отбыто 23.08.2013. При этом рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершение умышленного преступления. Срок погашения судимости в соответствии ст.86 УК РФ с учетом положений ст.10 УК РФ для него составил 6 лет, то есть судимость по приговору от 5.03.2001 погашена 22.08.2019. Преступление же Остряковым, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, за которое он осужден последним приговором от 8.10.2019, совершено 13.06.2019, то есть, в период действия судимости по приговору от 5.03.2001.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неверном исчислении судом 1 инстанции срока неотбытого наказания по приговору от 25.07.2018 являются обоснованными.

Судом первой инстанции неверно исчислен срок неотбытого Остряковым С.М. наказания по приговору от 25.07.2018. Указанным приговором он осужден по ст.158 ч.1 (3 эпизода), ст.158 ч.2 п. «в»,314.1,69 ч.ч.2,4,5 УК РФ к лишению свободы на 2 года с ограничением свободы на 1 год. 24 мая 2019 года он освобожден условно-досрочно. На момент УДО неотбытый срок лишения свободы у осужденного составил 11 месяцев 19 дней, а не 1 год 11 месяцев 19 дней, как на это указано в описательно-мотивировочной части приговора, что необходимо уточнить в апелляционном определении. Однако, это не повлияло на правильность исчисления срока наказания по совокупности приговоров. За преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, Острякову назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 25.07.2018 в виде 6 месяцев лишения свободы, что не превышает срока (11 месяцев 19 дней) неотбытого осужденным наказания по приговору от 25.07.2018.

При этом судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, которое повлияло на назначенное Острякову наказание, что в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, является основанием для изменения приговора.

При изучении личности осужденного Острякова С.М. суд первой инстанции установил и указал во вводной части приговора, что у него имеется малолетний ребенок, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако данное обстоятельство судом не учтено при назначении Острякову С.М. наказания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смягчить размер назначенного ему наказания как по данному приговору, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

В этой части доводы осужденного в апелляционной жалобе подлежат удовлетворению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не допущено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 8 октября 2019 года в отношении Острякова Сергея Михайловича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что неотбытый Остряковым С.М. срок по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 25.07.2018 составляет 1 год 11 месяцев 19 дней. Считать правильным указание на неотбытый срок по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 25.07.2018 в отношении Острякова 11 месяцев 19 дней.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Острякова С.М., наличие у него малолетнего ребенка.

Смягчить Острякову Сергею Михайловичу наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору от 8.10.2019 неотбытого наказания по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 25 июля 2018 года окончательно определить Острякову Сергею Михайловичу 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В период отбытия дополнительного наказания установить Острякову С.М. следующие ограничения:

Обязать Острякова С.М. являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Острякова С.М удовлетворить частично.

Председательствующий судья -

Судьи:

Определение