Гражданский кодекс часть 1

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к отбытию назначено наказание в виде 2-х лет 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена, Скворцов С.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 31.01.2019 г.

Зачтено в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 31.01.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскано со Скворцова С.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу С. - 7.300 руб., в пользу Лв. - 22.400 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.А., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного Скворцова С.Н. и адвоката Лп., выслушав осужденного Скворцова С.Н. и адвоката Антонова М.Ю., поддержавших апелляционные жалобы по делу в полном объеме, мнение прокурора ФИО11, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов С.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение 03.06.2018 г. имущества С., совершенное с незаконным проникновением в жилище;

за кражу, то есть за тайное хищение 28.08.2018 г. имущества Лв., совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступления совершены в <адрес> районе г. Нижнего Новгорода при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в инкриминируемых преступлениях Скворцов С.Н. признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Скворцов С.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию своих действий и обоснованность осуждения, считает, что наказание ему назначено без учета его семейного положения, что его малолетние дети более чем на 2 года остались без его материальной поддержки. Просит снизить срок наказания до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Лп., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий и доказанность вины Скворцова С.Н., приговор суда считает избыточно суровым и указывает, что Скворцов С.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия и в суде активно помогал раскрытию и расследованию преступления, просил рассмотреть дело в особом порядке, против чего возражала сторона обвинения. Скворцовым С.Н. написана явка с повинной, в которой он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, в ходе рассмотрения дела судом не возражал против оглашения показаний свидетелей. Полагает, что данное дело было раскрыто при непосредственной помощи Скворцова С.Н., без затягивания следствия и рассмотрения дела, что данные обстоятельства свидетельствуют о раскаянии, свои извинения он принес потерпевшим. Обращает внимание, что преступления Скворцовым С.Н. совершены ввиду трудного материального положения, из–за отсутствия постоянной работы и небольшого неофициального заработка Скворцов С.Н. не смог возместить материальный ущерб, но пояснил суду, что как только получит средства, заработанные им у неофициального работодателя, так и начнет возмещать ущерб, причиненный преступлениями, что судом в ходе допросов потерпевших установлено, что причиненный им преступлениями вред не является для них значительным, в рамках прений потерпевшие просили наказать Скворцова С.Н., но никто не настаивал на суровом приговоре и на лишении Скворцова С.Н. свободы. Полагает, что суд не в достаточной мере учел роль Скворцова С.Н. в раскрытии преступления и имеющиеся смягчающие обстоятельства, что препятствий назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Просит приговор суда изменить: смягчить и назначить Скворцову С.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лп. государственный обвинитель Г. находит её доводы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лп. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Скворцов С.Н. и адвокат Антонов М.Ю. апелляционные жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить, смягчить наказание за каждое из преступлений и по совокупности преступлений до 1 года 1 месяца лишения свободы и назначить Скворцову С.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Прокурор ФИО11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции приговор суда считает законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Скворцова С.Н. и адвоката Лп. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным и не подлежащим отмене либо изменению.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Скворцова С.Н. в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью доказательств, которым даны в приговоре подробный анализ и правильная оценка, в том числе с точки зрения относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

1. В основу обвинительного приговора в отношении Скворцова С.Н. по факту тайного хищения 03.06.2018 г. имущества С., совершенного с незаконным проникновением в жилище, наряду с признательными показаниями Скворцова С.Н., судом первой инстанции обоснованно положены показания потерпевшей С., свидетеля С., а также письменные доказательства по делу: заявление С. о проникновении и хищении из садового домика имущества на 7.300 руб. (т.1 л.д.28), протокол осмотра места происшествия от 04.06.2018 г. (т.1 л.д.30-37), явка с повинной Скворцова С.Н. (т.2 л.д.15), протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Скворцова С.Н. (т.2 л.д.39-56).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения Скворцовым С.Н. инкриминируемого преступления.

Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде.Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Скворцова С.Н. по данному преступлению судебная коллегия признает обоснованными и мотивированными.

Правовая оценка действий осужденного Скворцова С.Н. с учетом позиции государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

2. В основу обвинительного приговора в отношении Скворцова С.Н. по факту тайного хищения 28.08.2018 г. имущества Лв., совершенного с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, наряду с признательными показаниями Скворцова С.Н., судом первой инстанции обоснованно положены показания потерпевшего Лв., свидетеля Л., письменные доказательства по делу: заявление Лв. о проникновении и хищении из садового домика имущества на сумму 30.400 руб. (т.1 л.д.95), протокол осмотра места происшествия от 30.08.2018 г. (т.1 л.д.107-105), протоколами выемки от 26.10.2018 г. из комиссионного магазина «Звонок» и осмотра шуруповерта марки «DVT16.8V», электролобзика марки «Борт» ВРS-751-LТ, дисковой пилы VCS 1200 СР, накладной №81686 от 31.08.2018 г. (т.1 л.д.181-184, 191-194), явка с повинной Скворцова С.Н. (т.2 л.д.20), протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Скворцова С.Н. (т.2 л.д.39-56).

Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Правовая оценка действий осужденного Скворцова С.Н. с учетом позиции государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

При назначении Скворцову С.Н. наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Скворцова С.Н. обстоятельствами судом признаны: наличие малолетних детей, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Скворцова С.Н. и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, поэтому наказание назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Скворцову С.Н. судом первой инстанции принято во внимание также, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Скворцова С.Н. о том, что наказание ему назначено без учета его семейного положения, что его малолетние дети более чем на 2 года остались без его материальной поддержки, доводы апелляционной жалобы адвоката Лп. о том, что Скворцов С.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия и в суде активно помогал раскрытию и расследованию преступления, просил рассмотреть дело в особом порядке, против чего возражала сторона обвинения, им написана явка с повинной, в которой он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, в ходе рассмотрения дела судом не возражал против оглашения показаний свидетелей, что данное дело было раскрыто при непосредственной помощи Скворцова С.Н., без затягивания следствия и рассмотрения дела, что данные обстоятельства свидетельствуют о раскаянии, свои извинения он принес потерпевшим, что преступления Скворцовым С.Н. совершены ввиду трудного материального положения, что из–за отсутствия постоянной работы и небольшого неофициального заработка Скворцов С.Н. не смог возместить материальный ущерб, но пояснил суду, что как только получит средства, заработанные им у неофициального работодателя, так и начнет возмещать ущерб, причиненный преступлениями, что судом в ходе допросов потерпевших установлено, что причиненный им преступлениями вред не является для них значительным, в рамках прений потерпевшие просили наказать Скворцова С.Н., но никто не настаивал на суровом приговоре и на лишении Скворцова С.Н. свободы, что суд не в достаточной мере учел роль Скворцова С.Н. в раскрытии преступления и имеющиеся смягчающие обстоятельства, что препятствий назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, судебная коллегия не может признать обоснованными, так как наличие малолетних детей, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Скворцова С.Н. и его близких родственников признаны судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами, то есть учтены в полной мере при определении Скворцову С.Н. вида и размера наказания, в том числе с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом показаний потерпевших в судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» из квалификации действий Скворцова С.Н. по предъявленному ему обвинению исключен, то есть при назначении наказания и не учитывался. Мнение потерпевших, не настаивали на суровом приговоре и на лишении Скворцова С.Н. свободы, а равно трудное материальное положение Скворцова С.Н. и отсутствие у него постоянной работы, не являются обстоятельствами, подлежащими обязательному учету при решении судом вопроса о виде и размере наказания.

Таким образом, назначенное Скворцову С.Н. наказание в виде лишения свободы и его размер соответствуют содеянному и являются справедливыми.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить Скворцову С.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ или более мягкое наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Судом первой инстанции обоснованно принято решение о том, что с учетом личности осужденного Скворцова С.Н., не имеющего постоянного, легального источника дохода, корыстного характера и общественной опасности преступлений, их количества, обстоятельств преступлений, исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения определен на основании ст. 58 УК РФ, правильно.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Скворцова С.Н. и адвоката Лп. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2019 года в отношении Скворцова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Скворцова С.Н. и адвоката Лп. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Нижегородского областного суда.

Председательствующий

Судьи