Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя < Ф.И.О. >1 на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 января 2013 года, которым:

жалоба < Ф.И.О. >1 на действия оперуполномоченного Службы в г.Новороссийске УФСБ РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 оставлена без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действия оперуполномоченного, выразившихся в изъятии из служебного кабинета < Ф.И.О. >6 в ходе осмотра бухгалтерских документов и денег полученных от < Ф.И.О. >1, мотивируя тем, что они не имеют доказательственного значения по делу и их изъятие нарушает его права.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, сослался на то, что оперуполномоченный действовал в пределах своих полномочий, его действия законы, поскольку проводились на основании постановления суда.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит постановление суда отменить и признать незаконными действия оперуполномоченного < Ф.И.О. >5, мотивируя тем, что при проведении осмотра и изъятии документов и денег, принадлежащих заявителю, были нарушены его права, оперативные действии проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, изъятые деньги и документы не имеют доказательственного значения по делу в отношении < Ф.И.О. >6

Заявитель < Ф.И.О. >1, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить, признать незаконными действия оперуполномоченного < Ф.И.О. >5., ссылаясь на то, что обыск проведен незаконно, изъятые документы не имеют отношения к уголовному делу, при их изъятии нарушена ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Заинтересованное лицо < Ф.И.О. >6 в судебном заседании поддержал позицию заявителя и просил постановление суда отменить, а доводы жалобы удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Лопатин А.Р. просил постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии ст.8 Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения.

Предметом судебного контроля явились действия оперуполномоченного, выразившихся в изъятии из служебного кабинета < Ф.И.О. >6 в ходе осмотра бухгалтерских документов и денег полученных от < Ф.И.О. >1

28 апреля 2012 года Октябрьским районным судом г.Новороссийска было вынесено постановление № 303 о разрешении проведения в отношении < Ф.И.О. >6 оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и на обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В силу ст.144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь вправе давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ст.14 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Поручение следователя является основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Как видно из представленных материалов, 14 августа 2012 года в службу в г.Новороссийске УФСБ по Краснодарскому краю поступило следственное поручение, в котором сообщалось о необходимости проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение свободных образцов почерка < Ф.И.О. >6

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о законности проведенных оперуполномоченным действий, поскольку он руководствовался как поручением следователя, так и постановлением суда, что явилось достаточным основанием для проведения указанных оперативно-розыскных действий.

Что же касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для изъятия документов, то они не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат как требованием закона, так и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 января 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба < Ф.И.О. >1 на действия оперуполномоченного Службы в г.Новороссийске УФСБ РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

< номер обезличен >