Апелляционное определение № 22-1511/2013 от 29.04.2013 Владимирского областного суда (Владимирская область)

  Дело № 22-1511/2013 г.                                                                 Судья Смирнов А.А.

                                                                                                         Докладчик Москвичев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                               29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Москвичева А.Н.

судей                Журавлёва В.Ю. и Ильичева Д.В.

при секретаре           Никонове М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Короленко А.М. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 1 марта 2013 года, которым ходатайство осужденного

Короленко А.М., родившегося **** в ****,

о предоставлении копий документов из уголовного дела **** - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения адвоката Маринич Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 9 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума от 30 июля 2012 года) Короленко А.М. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Короленко А.М. обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копий документов без оплаты государственной пошлины. При этом просил направить ему: постановление о назначении медицинской экспертизы (****); протокол ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (****); заключение эксперта (л****); протокол ознакомления обвиняемого и защитника с заключением эксперта (****); постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (****); протокол ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (****); постановление о назначении медицинской судебной экспертизы (****); протокол ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (****); заключение эксперта (****); протокол ознакомления обвиняемого и защитника с заключением эксперта (****); заключение эксперта (****); постановление о назначении биологической судебной экспертизы (****); протокол ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (****); протокол ознакомления обвиняемого и защитника с заключением эксперта (****).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Короленко А.М. заявляет, что запрашиваемые документы ему нужны не для обжалования в порядке надзора, а для направления исковых требований в гражданское судопроизводство с последующим обращением в Европейский Суд. Обращает внимание на то, что данный отказ нарушает его права и доступ к правосудию. Просит постановление отменить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.

Из материалов уголовного дела следует, что право на ознакомление с материалами дела в ходе предварительного следствия Короленко А.М., было предоставлено, он им воспользовался совместно с защитником, что подтверждается соответствующим протоколом, материалы дела, положенные в основу приговора, исследовались также в судебном заседании. Копию обвинительного заключения, копию приговора, копию кассационного определения Короленко А.М. получил. Таким образом, документы, подлежащие в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством вручению подсудимому и осужденному, Короленко А.М. получил.

Указанные положения закона не ограничивают доступ Короленко А.М. к правосудию, в том числе путем принесения надзорной жалобы, поскольку предусмотренные ст.404 УПК РФ документы, ему вручены.

Данный отказ не нарушает права и доступ к правосудию, поскольку не препятствует Короленко А.М. через представителя или адвоката ознакомиться с материалами уголовного дела, или снять с них копии.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Короленко А.М. судом допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 1 марта 2013 года в отношении Короленко А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Короленко А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись                                                            

Судьи:                                 подписи

Верно

Судья                                                                                                         А.Н. Москвичев