Апелляционное определение № 22-1525/13 от 24.06.2013 Ивановского областного суда (Ивановская область)

Судья Егорова Н.В.                  Дело № 22-1525/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Иваново                  24 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Пестова А.Л., судей Мутовкиной О.В., Емельянова А.Н.,

при секретаре Муравьёве Д.В., с участием

прокурора кассационно-надзорного отдела прокуратуры Ивановской области Горланова А.Е.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Кинешемской городскойколлегии адвокатов Князева С.В., представившего ордер № 015732 от 24.06.2013,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2013 года

апелляционную жалобу осуждённого ФИО1

на постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 мая 2013 года, рассмотревшего ходатайство осуждённого о пересмотре приговора Советского районного суда города Иванова от 24 ноября 2011 года, которым

ФИО1

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

и предыдущего приговора.

Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., выступления осуждённого ФИО1 и защитника Князева С.В., поддержавших жалобу, выступление прокурора Горланова А.Е., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором от 25 апреля 2005 года ФИО1 признан виновным в совершении трёх краж, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах - в 2004 году в гор. Иванове он, с целью хищения имущества проникая в дома граждан, похитил: 15 октября - имущество Ф. на сумму 8000 рублей; 17 октября - имущество Б. на сумму 3000 рублей; 18 октября - имущество Л. на сумму 8980 рублей.

Приговором от 24 ноября 2011 года он признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 14 июля 2011 года он приобрёл в г.Вичуге без цели сбыта героин массой 2,77 г и хранил его при себе вплоть до изъятия в этот же день в г.Иванове.

Рассмотрев ходатайство осуждённого от 14.03.2013 о пересмотре приговоров в связи с изменениями законодательства, суд обжалуемым постановлением от 06 мая 2013 года удовлетворил его частично, изменив приговор от 25.04.2005 и оставив без изменения приговор от 24.11.2011.

В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление отменить - квалифицировать его действия по приговору от 24.11.2013 по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) со снижением наказания, поскольку количество героина - 2,77 г - образует согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 крупный размер, что улучшает его положение; суд необоснованно указал, что наказание по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) ухудшает его положение, применяя постановление Правительства РФ № 1002 "в связке" с новой редакцией ст.228 УК РФ, что нарушает положения постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П; необходимость применения новых размеров наркотических средств подтверждена рядом определений Верховного Суда РФ, согласно которым постановление Правительства РФ № 1002 является составной частью уголовного закона и на него распространяется действие ч.2 ст.54 Конституции РФ и ст.10 УК РФ.

Проверив исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии со ст.389.13 УПК РФ и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства суд, исследовав представленные материалы,

- по приговору от 25.04.2005 квалифицировал действия осуждённого по каждому преступлению по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) со снижением наказания до1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, и с сокращением окончательно назначенного - в соответствии с ч.3 ст.69 УКРФ - наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, указав, что данное наказание следует считать отбытым 30 августа 2007 года;

- по приговору от 24.11.2011 отметил, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ, не улучшают положение осуждённого, и мотивированно оставил в этой части ходатайство без удовлетворения; также суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Апелляционная инстанция находит данный вывод суда правильным.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения срока наказания в связи с введением постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 новых наименований размеров наркотических средств основан на ошибочном толковании данного нормативного акта во взаимосвязи с положениями ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ).

Судебная коллегия отмечает, что в отличие от основанной на прецеденте англо-американской системы права существующая в Российской Федерации континентальная (романо-германская) система права основана на законе как источнике права, а потому ссылка в жалобе на иные судебные решения по аналогичным вопросам не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, не усматривая нарушений ст.10 УК РФ и положений постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 мая 2013 года по ходатайству осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий        А.Л.Пестов

Судьи           О.В.Мутовкина

          А.Н.Емельянов