Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 08.04.14 года апелляционную жалобу осужденного Юлдашева А.Ш. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 17 января 2014 года, которым:

ЮЛДАШЕВ А.Ш. , <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Байнова А.Г. и осужденного Юлдашева А.Ш., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Родиной Т.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Юлдашев признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Юлдашев просит уменьшить срок наказания, так как считает срок наказания завышенным, умысла на убийство у него не было, смерть потерпевшего наступила при превышении пределов необходимой обороны, он защищался от нападения со стороны Б..

В возражениях на жалобу помощник Красногорского городского прокурора Ринчино Б.В. указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор суда без изменения, доводы жалоб просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источника, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

За основу вины осужденного Юлдашева приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Ссылки в жалобе осужденного на то, что умысла на убийство у него не было, смерть потерпевшего наступила при превышении пределов необходимой обороны, он защищался от нападения со стороны Б., являются несостоятельными.

Данные доводы тщательно проверялись в ходе судебного заседания и не нашли своего подтверждения, о чем суд достаточно подробно указал в приговоре, с указанием конкретных мотивов и доказательств, име6ющихся в деле (<данные изъяты>).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, при осмотре места происшествия, никакого ножа обнаружено не было.

Действия Юлдашева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ и оснований для их переквалификации, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наказание Юлдашеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда от 17 января 2014 года в отношении ЮЛДАШЕВА А.Ш.– оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года.

Председательствующий:

Судьи: