Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исламова Э.И. и апелляционной жалобе осужденного Ставратия К.Н. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2021 года, которым

Ставратия К.Н., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

Осуждён по ч.2 ст. 282.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 30.11.2018г. к назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ставратия К.Н., изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания Ставратию К.Н., постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Ставратию К.Н., время содержания его под стражей с 22 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Черноусовой Т.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, посчитавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, адвоката Подколзиной Т.И. в интересах осужденного Ставратия К.Н. об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ставратия К.Н. признан виновным в участии в деятельности организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Преступление совершено во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ставратий К.Н. виновным себя не признал, показал, что давая присягу «Правому сектору» не знал, что эта организация является запрещенной в РФ, он знал, что «Правый сектор» не только защищает, но также занимается и внутренней политикой, Ставратий обратился к ним за помощью по его делу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исламов Э.И. считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения уголовного закона и его чрезмерной мягкостью. Указывает, что судом необоснованно учтено и признано в качестве обстоятельства смягчающего наказания - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное признание вины в судебном заседании, так как Ставратий К.Н. свою вину не признал, а признательные показания данные в ходе предварительного расследования в судебном заседании не оглашались и в приговоре судом не приведены. Просит о их исключении и усилении наказания

В апелляционной жалобе осужденный Ставратий К.Н. с приговором суда не соглашается ввиду отсутствия свидетелей его изобличающих. Клятву он давал своей стране, т.к. является гражданином Украины. Действий связанных с агрессией в отношении РФ или призывам к войне против Правительства РФ не совершал. Дело считает сфабрикованным, а приговор подлежащим отмене

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Ставратий К.Н. обвинительный приговор.

Выводы о виновности Ставратий К.Н. в совершении умышленного преступления являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах:

- показаниях свидетеля И.С.М., который на Украине, принимал участие в боевых действиях на стороне Украинского добровольческого батальона о том, что в места лишения свободы решил познакомиться с другими гражданами Украины, которым оказался Ставратий, который в свою очередь стал вербовать его с целью вступления в «Правый сектор», благодаря деятельности которого он может быть обменян с Украиной как политический заключенный. Ему было известно, что Ставратий К.Н. является его членом. Текст присяги он записал на аудио через телефон К.Е.В., который обеспечивал связь с «Правым сектором»

- показаниями К.И.Р., которому известно, что Ставратий К.Н. поддерживал тесные взаимоотношения с К.Е.В. во время совместного отбытия наказания. Ему известно, что организация «Правый сектор» занимается распространением межнациональной ненависти по отношению к гражданам РФ, а также распространением экстремистской идеологии и в деятельности этой организации он участвовал, как и К.Е.В., который обеспечивал телефонную связь с этой организацией. Ставратий был известен как яркий патриот Украины ему было предложено вступить в организацию «Правый сектор» на что он дав согласия зачитал соответствующую присягу 12 сентября 2020 года, зачитав его в месенжере на аудиозапись. В последствии Киселев выдал следствию имеющийся у него телефон

- показаниями свидетеля З.А.А. о том, что во время отбытия наказания передавал имеющуюся у него в пользовании сим карту Киселеву номер которой №

- показаниями свидетеля А.А.А. о тесном общении Ставратия,, который участвовал в добровольческом батальоне «Азов» с К.Е.В. и И.С.М.. Ставратий пропагандировал радикальные взгляды.

- показаниями К.Е.В. о том, что он являлся участником организации «Правый сектор», дав соответствующую присягу, должен был служить в добровольческом украинском корпусе по освобождению из мест лишения свободы. Он общался с «Правым сектором» через имеющийся у него телефон. Сим-карту для телефона он взял у З.А.А.. Общение проходило с помощью месенджера «Телеграм». Ставратий с представителями «Правого сектора» общался при Киселеве один или два раза и принял предложение вступить в «Правый сектор» зачитав специальную присягу. К.Е.В. и Ставратий предложили и И.С.М. вступить в организацию «Правый сектор», о чем И.С.М. также зачитал соответствующую присягу.

- показаниями свидетеля П.В.В. о том, что Ставратия К.Н. он может охарактеризовать, как человека радикальной направленности, интересующегося деятельностью запрещенных в России организаций, действовавших на территории Украины.

К.Е.В. занимал позицию лидера по отношению к И.С.М. и Ставратию К.Н., будучи при этом инициатором различной антироссийской пропаганды, распространяя идеи приверженности действующей власти на Украине.

- показаниями свидетеля М.Р.М., который видел, что К.Е.В., Ставратий К.Н. и И.С.М. собирались втроем и что-то обсуждали. Среди них троих К.Е.В. выделялся как лидер.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в изъятом ДД.ММ.ГГГГ у осужденного К.Е.В., мобильном телефоне имеется карта памяти формата micro-SD, SIM-карта с логотипом оператора сотовой связи «Билайн» и номером на корпусе №

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти представленной на исследование сим-карты имеется информация о SMS-сообщениях и входящих соединениях, которая представлена в электронном виде и скопирована на оптический диск однократной записи в каталог <данные изъяты> На карте памяти среди удаленной информации имеются графические файлы, аудио- и видеофайлы, которые представлены в электронном виде и скопированы на оптический диск однократной.

- осмотром файлов установлена переписка за период с 06 сентября по ДД.ММ.ГГГГ между пользователем с номером телефона №, использующим ник «Djekson Djekson», и пользователем, использующим ник «Петро.....» а также аудиозаписи голоса мужчин произносящим текст присяги верности «Правому сектору», высказывания негативно направленности в отношении РФ, аудиозаписей о лицах- участниках и их деятельности, поиске единомышленников и последующей действий о включении новых членов в организацию «Правый сектор», пропаганду фашистского движения, песни пропагандистского содержания в поддержку организации «Правый сектор», фотографии людей в масках с оружием в руках в форменной камуфлированной одежде с шевронами и знаками отличия добровольческого батальона «Азов», принимающего участие в боевых действиях на юго-востоке Украины, и флагами Украины, изображения пропагандистских плакатов времен Великой отечественной войны с изображениями солдат и офицеров в нацистской военной форме Третьего рейха и надписями на иностранном языке, фотографии людей, в том числе с оружием в руках на фоне плакатов и флагов с изображением нацистской свастики, со вскинутыми руками в виде фашистского приветствия, а также на фоне флагов и в одежде с надписями и знаками отличия экстремистской организации «Русское национальное единство» (РНЕ), фотографию Адольфа Гитлера; изображения в черно-красных тонах украинского трезуба с надписями: «Правий сектор», а также человека с оружием в руках на фоне шеврона украинской экстремистской организации «Правый сектор»; изображения двух шевронов: в черно-красных тонах украинского трезуба с надписями: «Правий сектор» и добровольческого националистического украинского батальона «Азов», изображение в виде человеческого черепа в фуражке и двух скрещенных мечей на фоне черного щита, изображение флага украинской экстремистской организации «Правый сектор» в виде надписи: «Правий сектор» и украинского трезуба на фоне флага красно-черного цвета.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации «minjust.gov.ru», по ссылке <данные изъяты> содержится Перечень НКО, ликвидированных в соответствии с ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", представленный в виде номерованного перечня организаций с указанием их названия, а также суда, вынесшего решение о запрете и даты вынесения судебного решения, под заголовком «Перечень НКО, ликвидированных в соответствии с ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности».

В указанном перечне под № указана Украинская организация «Правый сектор», сведения о которой размещены в перечне ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 года

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторного отделения судебно-психиатрических экспертиз при ГБУЗ СК «Ставропольская каревая клиническая специализированная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ставратия К.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, психически здоров

А также иные протоколы осмотра предметов, протоколы выемки, экспертных заключениях, и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Ставратия К.Н. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Ставратия К.Н. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного Ставратия К.Н., прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден.

На основании исследованных в судебном заседании представленных сторонами доказательств суд сделал верный вывод, что Ставратия К.Н. являясь лицом, разделяющим идеологию украинской организации «Правый сектор», направленную на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, в том числе насильственных действий в отношении представителей власти и других граждан России, которая 26 января 2015 года признана Верховным Судом Российской Федерации экстремистской и запрещена ее деятельность в РФ, имея умысел продолжить ее запрещенную деятельность на территории России, из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, где отбывал наказание, добровольно вступил в украинскую организацию «Правый сектор», дав присягу на верность указанной организации ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты, записав соответствующее аудиосообщение, и став участником этой организации выразил готовность действовать в интересах экстремистской организации и выполнять конкретные действия, а также признал обязанность беспрекословно исполнять приказы её руководителей об осуществлении противоправной деятельности, направленной на обострение социально-политической обстановки в Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Ставратий К.Н. по ч.2 ст.282.2 УК РФ, как участие в деятельности организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, и мотивировал в приговоре свои выводы.

При назначении наказания осужденному Ставратий К.Н. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Ставратий К.Н., судом признаны, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, в судебном заседании. Полное признание вины на стадии предварительного расследования, положительную характеристику из места отбытия наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ставратию К.Н. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным и образуется из наличия судимости по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 30.11.2018г.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Ставратий К.Н. наказания в виде реального лишения свободы, оснований о применении к наказанию положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел, не усматривает таких и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному - исправительная колония строгого режима, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем зачет времени содержания Ставратий К.Н. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, также является правильным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Как следует из протокола судебного заседания и приговора суда, данных свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления сторонами суду не представлялись и судом не исследовались. Оснований, по которым суд признал в действиях Ставратий К.Н. смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не приведено. Не приведено таких оснований и в отношении частичного признания вины, в судебном заседании. Доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии этих обстоятельств в действиях осужденного, судом не исследовались.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ исключить из числа обстоятельства, смягчающего наказание Ставратий К.Н. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также исключить частичное признание вины, в судебном заседании, признанное смягчающим наказание обстоятельством согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая, что допущенные нарушения уголовного закона повлекли назначение более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, наделяющими суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, считает возможным усилить осужденному Ставратий К.Н. наказание по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ до 3 лет 6 месяцев.

С учетом изменения назначенного наказания по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Других оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено. В остальном приговор является законным и обоснованным. Нарушений требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2021 года в отношении Ставратия К.Н. изменить

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание в качестве обстоятельства смягчающего наказание Ставратий К.Н. предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, в судебном заседании.

Усилить наказание, назначенное Ставратий К.Н. по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ до 03 лет 06 месяцев лишения свободы

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору Феодосийского городского суда от 30.11.2018 года к назначенному наказанию, окончательно назначить Ставратий К.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Ставратий К.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи