Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 января 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Дюкаревой А.Ю. и апелляционной жалобе осужденного Сенилевича А.Н. на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 30 июля 2020 года, по которому:

Поляков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

21 июня 2010 года Центральным районным судом г. Волгограда (с учетом изменений, внесенных постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 25 января 2012 года освобожденный по отбытии наказания;

9 августа 2012 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

24 января 2013 года Красноармейским районным судом г. Волгограда (с учетом изменений, внесенных постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

22 января 2014 года Красноармейским районным судом г. Волгограда (с учетом изменений, внесенных постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10 февраля 2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговорам Красноармейским районным судом г. Волгограда от 9 августа 2012 года и от 21 января 2013 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

29 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №96 Красноармейского района г.Волгограда (с учетом изменений, внесенных постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания засчитано время содержания под стражей с 29 октября 2013 года по 29 мая 2014 года;

осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №2) к 4 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №5) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №6) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №7) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО) к 1 году лишения свободы, освобожденный от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №9) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №11) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №12) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №14) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №15) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №17) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №18) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №19) к 4 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №20) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №21) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №22) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №23) к 3

годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №25) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №26) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №27) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №28) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №29) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №30) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №31) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №33) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №34) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №35) к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично (6 месяцев лишения свободы) присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №96 Красноармейского района г. Волгограда от 29 мая 2014 года, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №10), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №13), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №16), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №24), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №32) по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению данных преступлений, с признанием права на частичную реабилитацию;

срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 28 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Власенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

17 ноября 2011 года Динским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 186 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 12 июля 2010 года;

осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №2) к 4 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевших Потерпевший №3), Потерпевший №4 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №9) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №10) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №11) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №12) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №13) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №14) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №15) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №16) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №17) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №19) к 4 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №22) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №25) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №24) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №26) к 2

годам 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №28) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №29) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №31) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №32) к 3 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №33) к 3 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №34) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №35) к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично (1 день лишения свободы) присоединено не отбытое наказание по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2011 года, окончательно - к 5 годам 6 месяцам 1 дню лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу, в срок отбывания наказания засчитано время содержания под стражей с 9 июля 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Сенилевич А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

27 ноября 2015 года Советским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №5) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №6) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №7) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №10) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №11) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №13) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №16) к 2 годам 4 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №18) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №30) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично (1 месяц лишения свободы) присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2015 года, окончательно - к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 28 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приняты решения по гражданским искам:

в возмещение материального ущерба взыскано:

с Полякова А.А., Власенко С.В., Сенилевича А.Н. в солидарном порядке в пользу Потерпевший №4 9001 руб.;

с Полякова А.А., Власенко С.В. в солидарном порядке в пользу Потерпевший №19 - 60000 руб.;

с Полякова А.А. в пользу ФИО - 19756 руб. 10 коп.;

с Полякова А.А., Власенко С.В. в солидарном порядке в пользу Потерпевший №26 - 15909 руб.;

с Полякова А.А. в пользу Потерпевший №27 - 14634 руб. 15 коп.;

с Власенко С.В. в пользу Потерпевший №32 - 30000 руб.;

с Полякова А.А., Власенко С.В. в солидарном порядке в пользу Потерпевший №35 - 30000 руб.;

с Полякова А.А., Власенко С.В. в солидарном порядке в пользу Потерпевший №12 - 30000 руб.;

гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №15, Потерпевший №20, Потерпевший №23 оставлены без рассмотрения, за указанными лицами признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства;

прекращено производство по гражданским искам Потерпевший №10, Потерпевший №29, Потерпевший №31 в связи с отказом истцов от исковых требований;

разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.А. признан виновным и осужден за совершение 23 эпизодов мошенничеств, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 4 эпизодов мошенничеств, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана;

Власенко С.В. признан виновным и осужден за совершение 20 эпизодов мошенничеств, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 4 эпизодов мошенничеств, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору;

Сенилевич А.Н. признан виновным и осужден за совершение 9 эпизодов мошенничеств, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, Поляков А.А. и Власенко С.В. признаны виновными в том, что, отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №1, проживающего на территории <адрес>, в ходе разговора с которым представились иными лицами и сообщили ему заведомо ложную информацию, на основании которой введенный в заблуждение Потерпевший №1 с помощью ФИО через платежный терминал осуществил пополнение указанного Власенко С.В. абонентского номера на общую сумму 10 008 рублей 10 копеек; таким образом, Власенко С.В. и Поляков А.А. путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №1 10 008 рублей 10 копеек, причинив ему значительный ущерб;

кроме того, Поляков А.А. и Власенко С.В., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №2, проживающего на территории <адрес>, в ходе разговора с которым представились иными лицами и сообщили ему заведомо ложную информацию, на основании которой введенный в заблуждение Потерпевший №2 через платежные терминалы осуществил пополнение указанных Власенко С.В. абонентских номеров на общую сумму 35 065 руб.; таким образом, Власенко С.В. и Поляков А.А. путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №2 35 065 руб., причинив ему значительный ущерб;

также, Поляков А.А., Власенко С.В. и Сенилевич А.Н., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №3, проживающей на территории <адрес>, в ходе разговора с ней, а затем и Потерпевший №4 от имени иных лиц сообщили заведомо ложную информацию, на основании которой введенные в заблуждение Потерпевший №3 и Потерпевший №4 через платежные терминалы осуществил пополнение указанных Власенко С.В. абонентских номеров: Потерпевший №3 на сумму 5 000 руб., Потерпевший №4 – на сумму 9 001 руб.; таким образом, Власенко С.В., Поляков А.А. и Сенилевич А.Н. путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №3 5 000 рублей, причинив ей значительный ущерб, а также принадлежащие Потерпевший №4 9 001 рубль, причинив ей значительный ущерб;

помимо этого, Поляков А.А. и Сенилевич А.Н., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №5, проживающего на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили ему заведомо ложную информацию, на основании которой введенный в заблуждение Потерпевший №5 через банкомат осуществил пополнение указанных Сенилевичем А.Н. абонентских номеров на общую сумму 49 268 руб. 30 коп.; таким образом, Поляков А.А. и Сенилевич А.Н. путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №5 49 268 руб. 30 коп., причинив значительный ущерб;

кроме того, Поляков А.А. и Сенилевич А.Н., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №6, проживающего на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили ему заведомо ложную информацию, на основании которой введенный в заблуждение потерпевший через банкомат осуществил пополнение указанных Сенилевичем А.Н. абонентского номера на сумму 29268 рублей 30 коп; таким образом, Поляков А.А. и Сенилевич А.Н. путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №6 29 268 рублей 30 коп, причинив значительный ущерб;

также, Поляков А.А. и Сенилевич А.Н., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №7, проживающего на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили ему заведомо ложную информацию, на основании которой введенный в заблуждение потерпевший через платежный терминал осуществил пополнение указанных Сенилевичем А.Н. абонентского номера на общую сумму 6 750 рублей 75 копеек; таким образом, Поляков А.А. и Сенилевич А.Н. путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №7 6750 рублей 75 копеек;

помимо того, Поляков А.А. и Власенко С.В., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №9, проживающего на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили ему заведомо ложную информацию, на основании которой введенный в заблуждение потерпевший через платежный терминал осуществил пополнение указанных Сенилевичем А.Н. абонентских номеров на общую сумму 24049 рублей 75 копеек; таким образом, Власенко С.В. и Поляков А.А. путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 24049 рублей, принадлежащие Потерпевший №9, причинив значительный ущерб;

кроме того, Сенилевич А.Н. и Власенко С.В., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер ФИО, проживающей на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили Потерпевший №10 заведомо ложную информацию, на основании которой введенный в заблуждение потерпевший через платежный терминал осуществил пополнение указанных Сенилевичем А.Н. абонентского номера на сумму 9050 руб.; таким образом, Сенилевич А.Н. и Власенко С.В. путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 9050 руб., принадлежащие Потерпевший №10, причинив значительный ущерб;

также, Поляков А.А., Сенилевич А.Н. и Власенко С.В., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №11, проживающего на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили заведомо ложную информацию, на основании которой введенный в заблуждение потерпевший через платежный терминал осуществил пополнение указанных Сенилевичем А.Н. абонентского номера на сумму 18 291 руб.; таким образом, Власенко С.В., Сенилевич А.Н. и Поляков А.А. путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №11 18 291 руб., причинив ему значительный ущерб;

помимо того, Поляков А.А. и Власенко С.В., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №12, проживающей на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили заведомо ложную информацию, на основании которой введенная в заблуждение потерпевшая через банкомат осуществила пополнение указанного Сенилевичем А.Н. абонентского номера на сумму 30000 руб.; таким образом, Власенко С.В. и Поляков А.А., путем обмана похитили 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №12, причинив ей значительный ущерб;

кроме того, Сенилевич А.Н. и Власенко С.В., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №13, проживающей на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили заведомо ложную информацию, на основании которой введенная в заблуждение потерпевшая через банкомат осуществила пополнение указанного Власенко С.В. абонентского номера на сумму 30000 руб.; таким образом, Власенко С.В. и Сенилевич А.Н. путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №13 30 000 рублей, причинив ей значительный ущерб;

также, Поляков А.А. и Власенко С.В., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №14, проживающего на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили заведомо ложную информацию, на основании которой введенный в заблуждение потерпевший через платежный терминал осуществил пополнение указанного Власенко С.В. абонентского номера на сумму 40000 руб.; таким образом, Власенко С.В. и Поляков А.А. путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №14, причинив ему значительный ущерб;

помимо того, Поляков А.А. и Власенко С.В., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №15, проживающей на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили заведомо ложную информацию, на основании которой введенная в заблуждение потерпевшая через банкомат осуществила пополнение указанного Власенко С.В. абонентского номера на сумму 35 000 рублей; таким образом, Власенко С.В. и Поляков А.А. путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №15, причинив ей значительный ущерб;

кроме того, Сенилевич А.Н. и Власенко С.В., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №16, проживающего на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили заведомо ложную информацию, на основании которой введенный в заблуждение потерпевший через банкомат осуществил пополнение указанного Власенко С.В. абонентского номера на сумму 10 000 руб.; таким образом, Власенко С.В. и Сенилевич А.Н. путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №16, причинив ему значительный ущерб;

также, Поляков А.А. и Власенко С.В., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Свидетель №8, проживающей на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили ей и Потерпевший №17 заведомо ложную информацию, на основании которой введенный в заблуждение Потерпевший №17 через платежный терминал осуществил пополнение указанного Власенко С.В. абонентского номера на сумму 15 000 руб.; таким образом, Власенко С.В. и Поляков А.А. путем обмана похитили 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №17, причинив значительный ущерб;

помимо того, Поляков А.А. и Сенилевич А.Н., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №18, проживающей на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили ей заведомо ложную информацию, на основании которой введенная в заблуждение потерпевшая через банкомат и платежное устройство осуществила пополнение указанного Сенилевичем А.Н. абонентского номера на сумму 21 463 рубля 42 коп.; таким образом, Сенилевич А.Н. и Поляков А.А. путем обмана похитили 24 193 рубля 42 копейки, принадлежащие Потерпевший №18, причинив ей значительный ущерб;

кроме того, Поляков А.А. и Власенко С.В., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ от имени иных лиц сообщили Свидетель №9, находящейся на территории <адрес>, заведомо ложные сведения, на основании которых ее супруг Потерпевший №19 осуществил через банкомат перевод на указанный Власенко С.В. счет абонентского номера денежных средств на общую сумму 60 000 руб.; таким образом, Власенко С.В. и Поляков А.А. путем обмана похитили 60 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №19, причинив значительный ущерб;

также, Поляков А.А. и неустановленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №20, проживающего на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили ему заведомо ложную информацию, на основании которой потерпевший через банкомат осуществил пополнение счета указанного неустановленным лицом абонентского номера на общую сумму 20 000 руб.; таким образом, Поляков А.А. и неустановленное лицо путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №20, причинив ему значительный ущерб;

помимо того, Поляков А.А. и Власенко С.В., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №22, проживающего на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили ему заведомо ложную информацию, на основании которой Потерпевший №22 через платежный терминал осуществил пополнение указанного Власенко С.В. счета абонентского номера на общую сумму 13 575 руб.; таким образом, Власенко С.В. и Поляков А.А. путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 13 575 руб., принадлежащие Потерпевший №22, причинив ему значительный ущерб;

кроме того, Поляков А.А. и двое неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №23, проживающей на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили ей заведомо ложную информацию, на основании которой Потерпевший №23 через платежный терминал осуществила пополнение указанного ими счета абонентского номера на общую сумму 40000 руб.; таким образом, Поляков А.А. и двое неустановленных лиц путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №23, причинив ей значительный ущерб;

также, Поляков А.А. и Власенко С.В., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №25, проживающей на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили ей заведомо ложную информацию, на основании которой Потерпевший №25 через банкомат осуществила пополнение указанного ими счета абонентского номера на общую сумму 5 940 руб.; таким образом, Власенко С.В. и Поляков А.А. путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 5 940 рублей, принадлежащие Потерпевший №25;

помимо того, Власенко С.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №24, проживающей на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили ей заведомо ложную информацию, на основании которой Потерпевший №24 через терминал банка осуществила пополнение счета указанного ими абонентского номера на сумму 1 951 рубль 22 коп.; таким образом, Власенко С.В. и неустановленное лицо путем обмана похитили денежные средства в сумме 1 951 руб. 22 коп., принадлежащие Потерпевший №24;

кроме того, Поляков А.А. и Власенко С.В., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №26, проживающей на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили ей заведомо ложную информацию, на основании которой Потерпевший №26 через банкомат осуществила пополнение счета указанного Власенко С.В. абонентского номера на общую сумму 15 909 руб.; таким образом, Власенко С.В. и Поляков А.А. путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 15909 рублей, принадлежащие Потерпевший №26, причинив ей значительный ущерб;

также, Поляков А.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №27, проживающего на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили ему заведомо ложную информацию, на основании которой Потерпевший №27 через банкомат осуществил пополнение счета указанного ими абонентского номера на сумму 14 634 руб. 15 коп.; таким образом, Поляков А.А. и неустановленное лицо путем обмана похитили денежные средства сумме 14 634 руб. 15 коп., принадлежащие Потерпевший №27, причинив ему значительный ущерб;

помимо того, Поляков А.А. и Власенко С.В., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №28, проживающего на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили ему заведомо ложную информацию, на основании которой Потерпевший №28 с помощью ФИО через платежный терминал осуществил пополнение указанного ими счета абонентского номера на сумму 4 000 руб.; таким образом, Поляков А.А. и Власенко С.В. путем обмана похитили денежные средства в сумме 4 000 руб., принадлежащие Авакяну А.Р.;

кроме того, Поляков А.А. и Власенко С.В., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №29, проживающей на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили ей заведомо ложную информацию, на основании которой Потерпевший №29, будучи введенной в заблуждение, через платежный терминал осуществила пополнение указанного ими счета абонентского номера на общую сумму 20 000 руб.; таким образом, Власенко С.В. и Поляков А.А. путем обмана похитили денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №29, причинив значительный ущерб;

помимо того, Поляков А.А. и Сенилевич А.Н., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №30, проживающей на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили заведомо ложную информацию, на основании которой Потерпевший №30, будучи введенной в заблуждение, в тот же день через платежный терминал осуществила пополнение счета указанного ими абонентского номера на общую сумму 13 000 руб.; таким образом, Сенилевич А.Н. и Поляков А.А. путем обмана похитили денежные средства в сумме 13 000 руб., принадлежащие Потерпевший №30, причинив значительный ущерб;

кроме того, Поляков А.А. и Власенко С.В., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №31, проживающей на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили ей заведомо ложную информацию, на основании которой Потерпевший №31, будучи введенной в заблуждение, в тот же день через платежный терминал осуществила пополнение счета указанного ими абонентского номера на общую сумму 2 355 руб.; таким образом, Власенко С.В. и Поляков А.А. путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 2 355 руб., принадлежащие Потерпевший №31;

помимо того, Власенко С.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Свидетель №18, проживающей на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили ее супругу Потерпевший №32 заведомо ложную информацию, на основании которой потерпевший, будучи введенный в заблуждение, через компьютер осуществил пополнение счета указанного ими абонентского номера на общую сумму 30 000 руб.; таким образом, Власенко С.В. и неустановленное лицо путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 30 000 руб., принадлежащие Потерпевший №32, причинив значительный ущерб;

кроме того, Поляков А.А. и Власенко С.В., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №33, проживающего на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили ему заведомо ложную информацию, на основании которой Потерпевший №33, будучи введенным в заблуждение, в тот же день через платежный терминал осуществил пополнение указанного ими счета абонентского номера на общую сумму 30 000 руб.; таким образом, Власенко С.В. и Поляков А.А. путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 30 000 руб., принадлежащие Потерпевший №33, причинив значительный ущерб;

помимо того, Поляков А.А. и Власенко С.В., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Свидетель №20, проживающей на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили ее супругу Потерпевший №34 заведомо ложную информацию, на основании которой Потерпевший №34, будучи введенным в заблуждение, в тот же день осуществил пополнение указанного ими счета абонентского номера на сумму 13 528 рублей 75 копеек; таким образом, Власенко С.В. и Поляков А.А. путем обмана похитили денежные средства в сумме 13 528 рублей 75 копеек, принадлежащие Потерпевший №34, причинив значительный ущерб;

кроме того, Поляков А.А. и Власенко С.В., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, договорившись о хищении чужих денежных средств, распределив роли, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №35, проживающей на территории <адрес>, от имени иных лиц сообщили ей заведомо ложную информацию, на основании которой она в тот же день через платежное оборудование осуществила пополнение счета указанного Власенко С.В. абонентского номера на общую сумму 30 000 руб.; таким образом, Власенко С.В. и Поляков А.А. путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №35, причинив значительный ущерб;

также, Поляков А.А., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществил телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №8, проживающей на территории <адрес>, от имени иного лица сообщил ей заведомо ложную информацию, на основании которой Потерпевший №8, будучи введенной в заблуждение, в тот же день при помощи Свидетель №3 через личный кабинет банка осуществила пополнение указанного им счета абонентского номера на сумму 5 000 руб.; таким образом, Поляков А.А. путем обмана похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №8;

кроме того, Поляков А.А., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, посредством мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществил телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №21, проживающей на территории <адрес>, от имени иного лица сообщил ей заведомо ложную информацию, на основании которой она, будучи введенной в заблуждение, в тот же день, а затем ДД.ММ.ГГГГ через банкомат осуществила пополнение счета указанных им абонентских номеров на общую сумму 19 756 руб. 10 коп.; таким образом, Поляков А.А. путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 19 756 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №21, причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании осужденные Поляков А.А., Власенко С.В., Сенилевич А.Н. вину в совершении преступлений признали частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Сеймского административного округа Дюкарева А.Ю. выражает мнение о незаконности приговора суда.

Обращает внимание на положения ч.3 ст.35 УК РФ о том, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Утверждает, что Поляков А.А. разработал преступный план, создал устойчивую организованную группу под своим руководством, вовлек в ее состав Власенко С.В. и Сенилевича А.Н., а также неустановленных лиц. Его роль заключалась в объединении в организованную группу ее участников, вовлечении их в качестве исполнителей в совершение преступлений, общем руководстве организованной группой и непосредственной принятии участия при совершении преступлений; в распределении ролей, в обеспечении участников организованной группы необходимыми для совершения преступлений мобильными телефонами и сим-картами, в переводе либо организации перевода похищенных денежных средств на счета различных платежных систем и их расходовании в интересах участников преступной группы. Власенко С.В. и Сенилевич А.Н. и иные неустановленные лица являлись активными исполнителями при совершении мошенничеств в отношении граждан: осуществляли телефонные разговоры, в ходе которых представлялись родственниками или знакомыми последних, либо сотрудниками полиции.

Эти обстоятельства, по мнению автора апелляционного представления, подтверждены исследованными судом показаниями потерпевших, засекреченных свидетелей Свидетель №29, Свидетель №30 и Свидетель №26 В частности, свидетели сообщили о том, что во время совместного отбывания наказания с Поляковым А.А., Власенко С.В. и Сенилевичем А.Н. им было известно о том, что последние на протяжении длительного времени осуществляя звонки на случайные номера и, представляясь родственниками и сотрудниками ГИБДД, похищали денежные средства, при этом, Поляков А.А. был руководителем группы, поскольку у него были мобильные телефоны и сим-карты, которые он выдавал Власенко С.В., Сенилевичу А.Н. и иным лицам для совершения преступлений. По показаниям свидетеля Свидетель №29, у Полякова А.А. были письменные записи, по которым каждый из участников преступления мог читать текст, в тексте были распределены роли, часто роли у подсудимых Полякова, Власенко и Сенилевича были одни и те же; денежные средства, которые подсудимые получали от данных преступлений, переводились Полякову А.А. на сим-карты, которые он в последующем распределял между остальными участниками преступления.

Таким образом, как полагает государственный обвинитель, по делу доказано наличие квалифицирующего признака «совершенное организованной группой», а потому действия Полякова А.А., Власенко С.В. и Сенилевича А.Н. должны быть квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

Указывает на необоснованное исключение судом квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №25, Потерпевший №8 Отмечает показания потерпевшего Потерпевший №7 причиненный ущерб в размере 6 750 рублей, является для него является значительным, показания потерпевшей Потерпевший №8 о том, что ущерб в размере 5 000 руб. является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, ее доход составляет 14 тыс. рублей, а также показания потерпевшей Потерпевший №25ущерб в сумме 6 000 руб. является для нее значительным.

Обращает внимание на то, что исключение указанного квалифицирующего признака по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №8 повлекло переквалификацию действий Полякова А.А. с ч.2 ст.159 ч.2 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ и освобождение последнего от наказания по данному эпизоду в соответствии с п.а ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Просит приговор суда изменить следующим образом.

В отношении Полякова А.А.: квалифицировать его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой по 29 эпизодам; по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой по 3 эпизодам, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по 2 эпизодам; в соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ при назначении наказания Полякову А.А. признать в качестве отягчающего вину обстоятельства особо опасный рецидив преступлений и на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В отношении Власенко С.В.: квалифицировать его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой по 21 эпизоду; по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой по 3 эпизодам; в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ при назначении наказания Власенко С.В. признать в качестве отягчающего вину обстоятельства опасный рецидив преступлений и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Сенилевича А.Н.: квалифицировать его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой по 10 эпизодам; в соответствии с положениями п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ при назначении наказания Сенилевичу А.Н. признать в качестве отягчающего вину обстоятельства опасный рецидив преступлений и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Сенилевич А.Н. выражает мнение о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что признал вину по всем преступлениям, оспаривая лишь квалифицирующий признак совершения преступлений в составе организованной группы, подробно рассказал об их совершении, раскаялся в содеянном, признал предъявленные к нему иски, извинился перед потерпевшими. Утверждает, что все преступления были совершены лишь по предварительному сговору. Полагает, что суд не в полной мере учел имеющиеся в отношении него смягчающие обстоятельства: состояние его здоровья, наличие несовершеннолетней дочери, престарелых родителей – инвалидов. Сообщает о том, что во время судебного разбирательства у него была диагностирована тяжелая форма туберкулеза, а также то, что он страдает гепатитом, его несовершеннолетняя дочь проживает с его родителями – инвалидами, без матери, которую не имеет. Считает, что назначенный ему срок наказания в значительной мере повлияет на условия их жизни. Просит о применении в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя защитники – адвокат Клыков А.И. в интересах осужденного Власенко С.В., адвокат Малахов А.Н. в защиту осужденного Сенилевича А.Н., адвокат Асташкина А.А. в защиту осужденного Полякова А.А. считают приговор суда в части квалификации действий осужденных законным и обоснованным. Полагают, что не было добыто доказательств, что преступления были совершены в составе организованной группы, а судом дана надлежащая оценка все исследованным доказательствам, в том числе показаниям засекреченных свидетелей Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №26, исключительно на которых основано обвинение. Отмечают, что эти показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, свидетели не смогли указать источник своей осведомленности, а также обстоятельства, при которых они стали свидетелями совершения преступлений, они основаны на слухах, которые были распространены среди лиц, отбывающих наказание, а также предположениях. Указывают на то, что доказательства того, что Поляков распределял денежные средства между другими осужденными – отсутствуют. Защитник – адвокат Клыков А.И. обращает внимание на то, что показания указанных свидетелей были получены, а обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ предъявлено лишь после продолжительного следствия и возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник – адвокат Малахов А.Н., ссылаясь на то, что в материалах дела не имеется данных о материальном и семейном положении потерпевшего Потерпевший №7, позволяющих оценить размер ущерба от преступления, полагает, что суд обоснованно исключил по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Просят апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

прокурор Закурдаев А.Ю. поддержал апелляционное представление по приведенным в нем доводам, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сенилевича А.Н., указав на то, что оснований для смягчения ему наказания не имеется;

защитники - адвокаты Асташкина А.А., Клыков А.И., Дьяконова С.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления, защитник – адвокат Дьяконова С.А., осужденный Сенилевич А.Н. поддержали его апелляционную жалобу.

Заслушав доклад судьи Рассадневой Ю.Ф., выступления участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда не подлежит отмене либо изменению по тем основаниям, на которые ссылаются стороны.

Выводы суда о виновности Полякова А.А., Власенко С.В., Сенилевича А.Н. в совершении тех преступлений, за которые они осуждены, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. При этом, приговор содержит анализ и оценку доказательств в отношении каждого из осужденных и по каждому обвинению.

В частности, суд верно сослался на показания самих осужденных о том, что они, отбывая наказание в исправительном учреждении, по телефону, представляясь разным лицам их родственниками, которых остановили сотрудники ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения, а также сотрудниками ГИБДД, от имени последних предлагали перечислить на указанный номер телефона деньги за разрешение вопроса о не привлечении родственника к ответственности. При этом, в случаях, когда они действовали совместно, они заранее договаривались об этом и действовали в соответствии с распределенными ролями, в частности, сообщая потерпевшим информацию от разных лиц (родственников либо сотрудников ГИБДД), а полученные затем от потерпевших деньги делили между собой поровну. Таким способом, как видно из показаний осужденных Полякова А.А., Власенко С.В., Сенилевича А.Н., они совместно похитили деньги по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, согласно показаниям осужденных Полякова А.А., Власенко С.В. - они совместно совершили хищение денег по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №25, Потерпевший №28, как усматривается из показаний осужденных Полякова А.А., Сенилевича А.Н., они вместе похитили деньги по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №18, Потерпевший №30, согласно показаниям осужденных Сенилевича А.Н., Власенко С.В. - они совместно совершили хищение денег по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №16, как усматривается из показаний осужденного Полякова А.А., он похитил деньги совместно с иными лицами по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №20, Потерпевший №23, Потерпевший №27, а также единолично по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №21, Потерпевший №8, согласно показаниям осужденного Власенко С.В. он совершил хищение денег совместно с иными лицами по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №24

Показания осужденных о способе хищений согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №17, Потерпевший №19, Потерпевший №22, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №31, Потерпевший №33, Потерпевший №34, Потерпевший №35, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №18, Потерпевший №30, Потерпевший №10, Потерпевший №13, Потерпевший №16, Потерпевший №20, Потерпевший №23, Потерпевший №27, Потерпевший №21, Потерпевший №8, Потерпевший №32, Потерпевший №24, сообщивших о том, что, получив по телефону информацию от лица, представившегося родственником, о его задержании сотрудниками ГИБДД, затем от лиц, представившихся сотрудниками ГИБДД, - о необходимости перевода денежных средств на определенный номер якобы для освобождения родственника от ответственности, каждый из потерпевших с этой целью самостоятельно либо с помощью иных лиц осуществил перевод денег на указанный ему номер телефона.

Принимая во внимание показания осужденных об их причастности к совершению преступлений, а также отвергая показания осужденного Власенко С.В. и Полякова А.А. о непричастности Власенко С.В. к совершению преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2, ФИО, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №17, ФИО, Потерпевший №22, Потерпевший №26, Потерпевший №29, Потерпевший №31, ФИО, Потерпевший №33, Потерпевший №34, Потерпевший №35, а также показания осужденного Полякова А.А. о том, что преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2, ФИО, Потерпевший №12, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №17, ФИО, Потерпевший №26, Потерпевший №31, Потерпевший №34, Потерпевший №35 были им совершены одним, суд обоснованно сослался на опровергающие их письменные доказательства.

В частности, данные протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, сведения о нахождении на CD-R дисках аудиофайлов, содержащих телефонные переговоры потерпевших, выводы заключений фоноскопических экспертиз о принадлежности голосов и речи в исследованных аудиофайлах конкретным осужденным, информацию в детализациях соединений абонентских номеров потерпевших об имевшихся соединениях с базовой станцией в населенном пункте по месту нахождения исправительного учреждения, где осужденные отбывали наказание, данные протокола обыска об изъятии в общежитии исправительного учреждения трех мобильных телефонов, два из которых осужденные Власенко С.В. и Сенилевич А.Н. опознали, как находившиеся в их пользовании.

Соответствуют показаниям потерпевших о переводе ими денежных средств данные представленных ими кассовых чеков о зачислении денежных средств, а показаниям осужденных о получении ими денег от потерпевших – сведения оператора сотовой связи о движении денежных средств по счетам абонентских номеров, находившихся в их пользовании.

Указанные доказательства, как и иные, положенные в основу приговора, были тщательно проверены судом первой инстанции путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, им дана верная оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Совокупность доказательств, положенных в основу приговора, является достаточной для вывода о виновности всех осужденных в совершении тех преступлений, за которые они осуждены, при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

Действия осужденных Полякова А.А., Власенко С.В., Сенилевича А.Н. по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, Потерпевший №11, действия осужденных Полякова А.А., Власенко С.В. по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №17, Потерпевший №19, Потерпевший №22, Потерпевший №26, Потерпевший №29, Потерпевший №33, Потерпевший №34, Потерпевший №35, действия осужденных Полякова А.А., Сенилевича А.Н. в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №18, Потерпевший №30, действия осужденных Сенилевича А.Н., Власенко С.В. по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №13, Потерпевший №16, действия осужденного Полякова А.А. по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №20, Потерпевший №23, Потерпевший №27, действия осужденного Власенко С.В. по эпизоду в отношении Потерпевший №32 обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия осужденных Полякова А.А., Власенко С.В. по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №25, Потерпевший №28, Потерпевший №31, действия осужденных Полякова А.А., Сенилевича А.Н. в отношении потерпевшего Потерпевший №7, действия осужденного Власенко С.В. по эпизоду в отношении Потерпевший №24 верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Действия осужденного Полякова А.А. по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №21 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №8 - по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Выводы суда относительно квалификации преступлений убедительно мотивированы, при этом, в описательно-мотивировочной части приговора приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием для выводов о наличии в содеянном указанных квалифицирующих признаков.

В частности, судом верно признано, что по эпизодам, по которым осужденные действовали совместно между собой либо с иными лицами, они до начала выполнения объективной стороны преступления договаривались о совместном совершении деяния и каждый действовал в соответствии с распределенными ролями для достижения единой преступной цели. При таких обстоятельствах в действиях осужденных по вышеперечисленным преступным эпизодам обоснованно признано наличие квалифицирующего признака совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору».

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о нарушении судом уголовного закона при исключении из обвинения всех осужденных квалифицирующего признака совершения преступлений «организованной группой» следует признать несостоятельными.

Проанализировав представленные органом предварительного следствия доказательства, суд обоснованно указал в приговоре о том, что стороной обвинения не доказаны обстоятельства устойчивости и сплоченности группы, в которой действовали осужденные. В частности, об установленном порядке деятельности группы, наличии в ней жесткой внутренней дисциплины, детального планирования механизма совместной преступной деятельности, специальной предварительной подготовки ее участников для совершения преступления, общей финансовой базы, высокой материально-технической оснащенности и технического уровня деятельности. Следует отметить, что фактически не указаны в достаточной степени эти обстоятельства и в предъявленном Полякову А.А., Власенко С.В., Сенилевичу А.Н. обвинении, в то время как суд при рассмотрении дела строго руководствовался положениями ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Ссылки в апелляционном представлении на показания засекреченных свидетелей Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №26, как на доказательства того, что осужденные действовали в составе организованной группы убедительными признаны быть не могут. Показания этих лиц, отбывавших наказание в одном исправительном учреждении с осужденными, в том числе, о том, что Поляков А.А. руководил группой, владел мобильными телефонами и сим-картами, предоставлял их и письменный текст для сообщения потерпевшим - Власенко С.В., Сенилевичу А.Н. и иным лицам, переводил поступившие от потерпевших деньги, либо указывал Власенко и Сенилевичу номера, на которые следовало осуществлять переводы, сами по себе выводы суда не опровергают, не подтверждают обстоятельства, свидетельствующие об устойчивости группы смысле, придаваемом уголовным законом (ч.3 ст.35 УК РФ).

Приведены в приговоре и обстоятельства, послужившие основанием для признания наличия в действиях осужденных по ряду преступных эпизодов квалифицирующего признака «с причинением значительного ущербе гражданину», а также мотивы, по которым суд исключил из обвинения Полякова А.А. и Власенко С.В. по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №25, Полякова А.А. и Сенилевича А.Н. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №7, Полякова А.А. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО данного квалифицирующего признака. Повода не согласиться с этими выводами, в том числе, по доводам апелляционного представления, - не усматривается. Суд в достаточной степени оценил те данные об имущественном положении потерпевших, размере их доходов, которые были представлены стороной обвинения, иных обстоятельств, позволяющих не согласиться с такой оценкой, государственным обвинителем не приведено.

При назначении осужденным наказаний судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного каждым из осужденных, все установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, условия жизни их семей, иные значимые обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного Сенилевича А.Н.

В судебном заседании исследовались все документы, характеризующие личности осужденных, состояние здоровья их и их близких родственников, условия жизни их семей, таким образом, все факты, о которых заявлено в апелляционной жалобе, были известны суду. При таких данных, а также, исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ о праве, но не обязанности суда учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст.61 УК РФ, доводы осужденного Сенилевича А.Н. и его защитника об иных обстоятельствах, которые, по их мнению, должны были быть учтены, в данном случае не могут быть поводом к смягчению наказания.

Установленные в отношении осужденных смягчающие обстоятельства позволили суду первой инстанции придти к выводам о возможности не назначения им дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

В действиях каждого из осужденных судом первой инстанции верно установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку каждый из них совершил умышленные преступления, будучи ранее судимым за умышленное преступление, не относящееся к категории небольшой тяжести, к реальному лишению свободы.

Исходя из установленного в действиях осужденных обстоятельства, отягчающего наказание, в приговоре суда содержится верное суждение об отсутствии правовых оснований для изменения в отношении каждого из них категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении каждого из осужденных положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ соответствуют установленным данным об их личностях, характеру совершенных ими преступных деяний.

Таким образом, судом обоснованно назначены каждому осужденному по каждому преступному эпизоду сроки наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третей части максимального срока, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ, по которым они осуждены. Назначая каждому осужденному наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд применил принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний, а при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров частично, а не полностью присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

При таких данных доводы апелляционной жалобы осужденного Сенилевича А.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать несостоятельными.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима каждому осужденному назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы.

Решения по заявленным гражданским искам, о судьбе вещественных доказательств, распределении процессуальных издержек, о мере пресечения в отношении каждого осужденного основаны на тщательном анализе материалов уголовного дела, верном применении уголовно-процессуального закона, убедительно мотивированы, что в апелляционном порядке не оспаривается.

Поскольку, как видно из материалов уголовного дела, Сенилевич А.Н. осуждался приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 октября 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 2 ноября 2016 года) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с исчислением срока наказания с 3 августа 2012 года, то в соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения им преступлений эта судимость была погашена. В связи с чем, указание во вводной части приговора на данную судимость подлежит исключению. Однако, ошибочное указание этой судимости не влияет на справедливость назначенного Сенилевичу А.Н. наказания, поскольку она не учитывалась при определении ему вида и размера наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе, по доводам апелляционных представления и жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Промышленного районного суда г.Курска от 30 июля 2020 года в отношении Сенилевича А.Н. изменить, исключив из его вводной части указание на судимость Сенилевича А.Н. по приговору Майковского городского суда Республики Адыгея от 16 октября 2012 года.

В остальной части приговор Промышленного районного суда г.Курска

от 30 июля 2020 года в отношении Полякова А.А., Власенко С.В., Сенилевича А.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Дюкаревой А.Ю. и апелляционную жалобу осужденного Сенилевича А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева

Судьи С.И. Бурундукова

В.Б. Оловников