Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Проскуряковой Е.П. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 3 апреля 2014 г., которым

Королевская <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года.

по ч.2 ст.327 УК Российской Федерации оправдана на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в её деяниях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Алтаяковой А.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Фокину А.Д., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденной Королевской О.В. и адвоката Матвеева М.С., просивших апелляционное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом Королевская О.В. признана виновной в хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, а также Королевская О.В. судом оправдана в изготовлении с целью использования и сбыта подложных товарных накладных, для сокрытия другого преступления.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Королевская О.В. вину в совершении преступления признала частично.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Проскурякова Е.П. не оспаривая выводов суда о виновности Королевской О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, ставит вопрос об отмене приговора в части оправдания Королевской О.В. по ч.2 ст.327 УК Российской Федерации, ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обосновании своих доводов указывает, что судом сделан вывод о том, что товарные накладные предназначены для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов, и не обладают признаками официальности, изложенными в п.1 ст.5 Федерального закона № 77-ФЗ от 29 декабря 1994 г. «Об обязательном экземпляре документа», и исходя из признаков официальности, данный документ должен предоставлять права или освобождать от обязанностей.

Отмечает, что указанный выше закон не распространяется на документы, содержащие личную и семейную тайну, служебную и коммерческую тайну, документы, созданные в единичном исполнении, архивные документы, электронные документы, управленческую и техническую документацию.

Обращает внимание, что согласно обстоятельствам дела Королевская О.В. являясь администратором продаж ООО «<данные изъяты>» имела право совершать действия по перемещению материально-товарных ценностей и распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе и на основании использования сбыта подложных товарных накладных, и предоставляли Королевской О.В. права по распоряжению имуществом ООО «<данные изъяты>»

Просит приговор в части оправдания Королевской О.В. по ч.2 ст.327 УК Российской Федерации отменить, уголовное дело в этой части направить в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Королевской О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного Королевской О.В. преступления установлены судом на основании её собственных частично признательных показаний, показаниях представителей потерпевшего ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 ФИО29, а также письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия, а именно транспортных накладных, товарных накладных, акта инвентаризации складов, заключений судебной почерковедческой экспертизы, заключений судебной технико-криминалистической экспертизы.

Вина осужденной в совершении преступления, установленного судом, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привёл в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд правильно квалифицировал действия Королевской О.В. по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации.

Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, все обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены и доказаны, приговор в полной мере отвечает требованиям закона.

Наказание Королевской О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление, и на условия жизни её семьи, в связи с чем, является справедливым и соразмерным содеянному.

При вынесении решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями государственного обвинителя в кассационном представлении о незаконности и необоснованности приговора в части оправдания Королевской О.В. по ч. 2 ст. 327 УК Российской Федерации, поскольку при оценке доказательств обвинения Королевской О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, суд обоснованно сослался на приведенные в приговоре положения ст. 5 Федерального закона от 23 ноября 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», согласно которому официальными документами являются те, которые приняты органами законодательной, исполнительной и судебной властью, носят обязательный, рекомендательный или информационный характер.

Вопреки доводам апелляционного представления, данный состав преступления имеет место в случае подделки официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, то есть если указанные в документах обстоятельства устанавливают какие либо юридические факты. Таких обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, действия Королевой О.В., связанные с изготовлением с целью использования и сбыта подложных товарных накладных, для сокрытия другого преступления, является способом хищения и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК Российской Федерации.

Исходя из изложенного выше, положений ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 47 УПК Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу об оправдании Королевской О.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации, за отсутствием в её действиях состава преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 3 апреля 2014 г. в отношении Королевской О.В. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение года может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.