Гражданский кодекс часть 1

адвокатов: Зеликман А.А. в защиту интересов ФИО2, Григорьева Д.А. в защиту интересов ФИО3, адвоката Каримова М.Х. в защиту интересов ФИО4, адвоката Захаровой Е.М. в защиту интересов ФИО5, адвоката Амировой Л.А. в защиту интересов ФИО6, адвоката Сучкова В.А. в защиту интересов ФИО7, адвоката Сучковой А.Н. в защиту интересов ФИО8, адвоката Галимовой Э.Р. в защиту интересов ФИО9, адвоката Пирай Л.Н. в защиту интересов ФИО10, адвоката Кудашевой Д.Р. в защиту интересов ФИО11, адвоката Скоблик А.Н. в защиту интересов ФИО12, адвокатов Валеевой Н.А. и Салахова Р.М. в защиту интересов ФИО13, адвоката Насыровой А.З. в защиту интересов ФИО18, адвоката Галимовой Л.У. в защиту интересов ФИО14, адвоката Вагапова И.В. в защиту интересов ФИО15, адвоката Сафиной Г.А. в защиту интересов ФИО16, адвоката Амировой Р.Р. в защиту интересов ФИО17,

осужденных: ФИО18, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, ФИО9, ФИО8

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Фаттахова Н.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2013 года, которым

ФИО2,дата года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. 08.12.2003г.) к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

оправдан по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1,ч.3 ст. 174.1 УК РФ;

ФИО18, дата года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не имеющий судимости,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. 08.12.2003г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО13,дата года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. 08.12.2003г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ...

ФИО12,дата года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. 08.12.2003г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;...

ФИО3,дата года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. 08.12.2003г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ...

ФИО4,дата года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. 08.12.2003г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;...

оправдан по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 174.1 УК РФ;

ФИО11,дата года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. 08.12.2003г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;...

оправдан по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

ФИО14,дата года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

оправдан по ч.3 ст. 174.1 УК РФ;

ФИО5,дата года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. 08.12.2003г.) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенной должности и заниматься определенной деятельностью, и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

оправдан по ч.3 ст. 174.1 УК РФ;

ФИО6,дата года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. 08.12.2003г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

оправдан по ч.3 ст. 174.1 УК РФ;

ФИО15,дата года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. 08.12.2003г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ...

оправдан по ч.3 ст. 174.1 УК РФ;

ФИО7,дата года рождения, уроженец с..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. 08.12.2003г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ...

ФИО8,дата года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. 08.12.2003г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ...

ФИО9,дата года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

ФИО16,дата года рождения, уроженец г..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. 08.12.2003г.) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ...

ФИО17,дата года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. 06.05.2010г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении; ...

ФИО10,дата года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30 УК РФ - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. 27.12.2009 г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания: ФИО2, ФИО18, ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО10 исчислен с 6 октября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Подсудимым разъяснены их права, предусмотренные гл.18 УПК РФ, связанные с уголовным преследованием в той части обвинения, по которой они оправданы.

Заслушав доклад судьи Янгубаева З.Ф., выступление прокурора в поддержку доводов апелляционного представления и дополнения к нему, мнение осужденных ФИО18, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, ФИО9, ФИО8 и адвокатов - Зеликман А.А., Григорьева Д.А., Каримова М.Х., Захаровой Е.М., Амировой Л.А., Сучкова В.А., Сучковой А.Н., Галимовой Э.Р., Пирай Л.Н., Кудашевой Д.Р., Скоблик А.Н., Валеевой Н.А., Салахова Р.М., Насыровой А.З., Галимовой Л.У., Вагапова И.В., Сафиной Г.А., Амировой Р.Р. о законности приговора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героин, общей массой 115,600 грамма, в особо крупном размере.

Он же, ФИО2 оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1,ч.3 ст. 174.1 УК РФ;

ФИО18 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героин, общей массой 17,917 грамма, в особо крупном размере.

Он же, ФИО18 оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1,ч.3 ст. 174.1 УК РФ;

ФИО13 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героин, общей массой 2,507 грамма, в особо крупном размере.

Он же, ФИО13 оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1,ч.3 ст. 174.1 УК РФ;

ФИО12 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героин, общей массой 4,310 грамма, в особо крупном размере.

Он же, ФИО12 оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1,ч.3 ст. 174.1 УК РФ;

ФИО3 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героин, общей массой 4,990 грамма, в особо крупном размере.

Он же, ФИО3 оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1,ч.3 ст. 174.1 УК РФ;

ФИО4 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героин, общей массой 3,270 грамма, в особо крупном размере.

Он же, ФИО4 оправдан по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.174.1 УК РФ;

ФИО11 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героин, общей массой 4,025 грамма, в особо крупном размере.

Он же, ФИО11 оправдан по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

ФИО14 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героин, общей массой 3,803 грамма, в особо крупном размере.

Он же, ФИО14 оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.174.1 УК РФ;

ФИО5 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – героин, общей массой 18,796 граммов, в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца ФИО5 по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, ФИО5 оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.174.1 УК РФ;

ФИО6 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героин, общей массой 25,875 граммов, в особо крупном размере.

Он же, ФИО6 оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.174.1 УК РФ;

ФИО15 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героин, общей массой 2,564 грамма, в особо крупном размере.

Он же, ФИО15 оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.174.1 УК РФ;

ФИО7 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героин, общей массой 2,580 грамма, в особо крупном размере.

ФИО8 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героин, общей массой 14,850 грамма, в особо крупном размере.

ФИО9 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героин, общей массой 8,295 грамма, в особо крупном размере.

ФИО16 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героин, общей массой 2,740 грамма, в особо крупном размере.

ФИО17 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героин, общей массой 1,535 грамма, в особо крупном размере.

Бояров Д..А признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - героин, массой 1,680 грамма, в крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца Бояровым Д..А. по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены дата года в городе адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО18, ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО10 вину свою по предъявленному обвинению не признали.

В апелляционном представлении и дополнении к ней государственный обвинитель Фаттахов Н.А. предлагает приговор суда отменить и вынести новый обвинительный приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного, уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его мягкости. Указывает, что в нарушение требований п.п.3,8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» суд в достаточной мере свой вывод о квалификации действий подсудимых по ч.2 ст.228 УК РФ не мотивировал, необоснованно их оправдал по предъявленным эпизодам преступлений, предусмотренным ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 174.1 УК РФ. Считает, что предъявленное органами следствия обвинение подтверждено показаниями оперативных сотрудников Управления ФСКН России по РБ и иных свидетелей. Кроме того, оно подтверждено материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушиванием телефонных переговоров» на основании судебных решений, анализ которых свидетельствует именно об организации схемы незаконного распространения в ... наркотических средств с использованием тайников-закладок и четким распределением ролей между участниками группы. Более того, ФИО2, ФИО18, ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО5, ФИО6 при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, после их задержания, признали свою вину и подтвердили имеющиеся в деле другие доказательства, свидетельствующие об организации схемы незаконного распространения наркотиков. Несмотря на наличие ряда доказательств, суд необоснованно положил в основу приговора только голословные показания подсудимых о хранении наркотиков без цели сбыта, которые не являются объективными. Считает, что выводы суда об отсутствии в действиях всех осужденных состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не основаны на материалах дела. В связи с чем судом нарушены требования ст.307 УПК РФ, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и судом не указаны почему он принял одни доказательства (показания подсудимых) и отверг целый ряд остальных доказательств, представленных стороной обвинения. Кроме того, судом назначено чрезмерно мягкое и несправедливое наказание лицам, организовавшим схему незаконного распространения наркотиков – ФИО2 и ФИО19 и другим, являющимися руководителями подгрупп, у которых изъято наибольшее количество наркотических средств, нежели ФИО7, являющемуся лишь закладчиком наркотических средств.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный ФИО13 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. Считает приговор суда законным, объективным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный ФИО7 по аналогичным доводам просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционной представление - без удовлетворения. В случае отмены или изменения приговора просит применить в отношении него положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить ему условное наказание.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный ФИО14 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционной представление - без удовлетворения. Указывает, что судом учтены все обстоятельства дела, а также характеризующие данные, в связи с чем приговор суда является законным, обоснованным и объективным, а назначенное наказание справедливым.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный ФИО15 просит апелляционное представление оставить без удовлетворения. Полагает, что выводы суда не противоречат УК РФ.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный ФИО4 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. Указывает, что судом учтены все обстоятельства дела, а также характеризующие данные, на этом основании вывод суда об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.174.1 УК РФ является мотивированным.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный ФИО12 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

В возражении на дополнение к апелляционному представлению государственного обвинителя осужденный ФИО14 просит приговор суда оставить без изменения, а дополнение к апелляционному представлению - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнения к нему и возражений на него, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в числе других сведений, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При этом по смыслу закона в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешенным при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

По настоящему делу указанные нормы уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.

Органами предварительного следствия подсудимые ФИО2, ФИО18, ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО16 обвинялись по ч.1 ст.30 – п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, то есть в умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца ими по независящим от них обстоятельствам; ФИО17 и ФИО10 обвинялись по ч.1 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, то есть в умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца ими по независящим от них обстоятельствам.

Суд первой инстанции переквалифицировал действия подсудимых ФИО2, ФИО18, ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16 с ч.1 ст.30 – п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. 08.12.2003г.); действия ФИО5 судом переквалифицированы с ч.1 ст.30 – п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. 08.12.2003г.); действия ФИО17 переквалифицированы с ч.1 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. 06.05.2010 г.); действия ФИО10 переквалифицированы с ч.1 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. 27.12.2009 г.).

Принятое решение суд обосновал тем, что обвинение в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение, как и не нашло подтверждение совершение преступления организованной группой.

При этом судом положены в основу приговора показания ФИО2, ФИО18, ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16 и ФИО17, данные ими в судебном заседании, из которых следует, что изъятые у них наркотические средства, принадлежат им, которые хранились для собственного употребления, а также показания ФИО10 о том, что наркотики он не употребляет и показания ФИО5 о том, что он хранил изъятые в ходе личного обыска десять свертков с героином для собственного употребления, и, что тетрадь с записями, изъятая из его автомобиля принадлежит ему.

Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, на предварительном следствии подсудимые давали иные показания, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так, из протокола судебного заседания от дата и дата 2013 года (...) видно, что были оглашены показания подсудимых ФИО18 и ФИО20, данные ими на предварительном следствии в качестве обвиняемого (...), из которых следует, что вину по предъявленному обвинению, предусмотренному ч.1 ст.30 – п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ они признали полностью и подробно рассказали об обстоятельствах преступления.

Из протокола судебного заседания от дата, дата и дата 2013 года (...,) видно, что были оглашены показания подсудимых ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО17, ФИО14, ФИО6, ФИО12 и ФИО11, данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (...), из которых следует, что они подробно рассказали об обстоятельствах преступления, в совершении которых подозревались.

Также из протокола судебного заседания от дата 2013 года (...) видно, что были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (......), из которых следует, что вину по предъявленному обвинению, предусмотренному ч.1 ст.30 – п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ он признал частично и полностью подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого.

Приведенные выше протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, обвиняемым и подозреваемым было обеспечено их право на защиту, поскольку они были допрошены в присутствии адвокатов.

Органами предварительного следствия данные показания в обвинительном заключении, наряду с другими доказательствами, представлены как доказательства вины подсудимых по всем предъявленным обвинениям.

Однако вышеуказанные показания подсудимых, которые в ходе судебного разбирательства были оглашены, суд в приговоре не привел и оценки им не дал.

В соответствии со ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения, а также основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие.

Согласно ст. 306 УПК РФ резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать, в том числе основания оправдания.

Эти требования закона по настоящему делу также не соблюдены.

ФИО2, ФИО18, ФИО13, ФИО12, ФИО3 органами предварительного следствия обвинялись по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 174.1 УК РФ; ФИО4 обвинялся по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 174.1 УК РФ; ФИО11 обвинялся по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ФИО14 обвинялся по ч.3 ст. 174.1 УК РФ; ФИО5 обвинялся по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ФИО6 и ФИО15 обвинялись по ч.3 ст. 174.1 УК РФ, по которым судом они оправданы. Однако в описательно-мотивировочной части приговора не изложены основания оправдания их в этой части; не указаны и мотивы, по которым суд отверг вышеприведенные показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, представленные в этой части стороной обвинения как доказательства их вины, тем самым нарушив требования ч. 1 п. 4 ст. 305 УПК РФ.

В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК РФ в резолютивной части приговора не указаны основания оправдания ФИО2, ФИО18, ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО14, ФИО5, ФИО6 и ФИО15

С учетом изложенного выше Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит, что выводы суда, изложенные в приговоре по настоящему делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием к отмене приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и в связи с тем, что они касаются приговора в полном объеме, в том числе и в части оправдания, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене полностью с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, выяснить и дать надлежащую оценку как уличающим, так и оправдывающим обвиняемых обстоятельствам, на основе состязательности сторон и, в зависимости от добытых данных, решить вопрос о виновности или невиновности ФИО2, ФИО18, ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО10 в инкриминируемых им преступлениях, а в случае признания виновными, решить вопрос о назначении справедливого наказания.

При новом судебном разбирательстве дела суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и с учетом представленных доказательств вынести законное и обоснованное судебное решение.

Остальные доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, в том числе о том, что предъявленное органами следствия обвинение подтверждено представленными доказательствами, и, что судом назначено чрезмерно мягкое и несправедливое наказание лицам, организовавшим схему незаконного распространения наркотиков – ФИО2 и ФИО19 и другим, являющимися руководителями подгрупп, у которых изъято наибольшее количество наркотических средств, обсуждению Судебной коллегией на данном этапе производства по уголовному делу не подлежат, поскольку приговор отменяется, дело направляется на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, где, в том числе, должны быть проверены и эти доводы.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая, что ФИО2, ФИО18, ФИО5, ФИО6 и ФИО10 осуждены к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, усматривая предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ основания, Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст.108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении ФИО2, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

С учетом характера предъявленного обвинения Судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16 и ФИО17 в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2013 года в отношении ФИО2, ФИО18, ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО10 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении ФИО2, ФИО18, ФИО5, ФИО6 и ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 20 мая 2014 года.

Избрать в отношении ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16 и ФИО17 в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий:

Судьи:

...