Гражданский кодекс часть 1

Судья Почукаева Л.В. Дело № 22-1608/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области	25 апреля 2019 года

Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего Черных И.Н.,

судей Ивановой З.А. и Тришевой Ю.С.,

с участием адвоката Сергеева А.В., осужденного Берзина А.А., прокурора отдела Московской областной прокуратуры Новиковой О.Б.,

при секретаре Швеце Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сергеева А.В. и осужденного Берзина А.А. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 26 декабря 2018 года, по которому

Берзин Андрей Адольфович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (дата преступления <данные изъяты>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 руб.,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (дата преступление <данные изъяты>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 руб.,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 руб.,

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 350 000 руб.,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 руб.,

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 руб.,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 руб.,

по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб.,

по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (дата преступления <данные изъяты>) и по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (дата преступления <данные изъяты>), от назначенного наказания Берзин А.А. освобожден в связи с истечением сроков давности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Берзину А.А. назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 900 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному приговору осуждена также Осужденная, приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Сергеева А.В. и осужденного Берзина А.А., поддержавших апелляционные жалобы и просивших об их удовлетворении; мнение прокурора Новиковой О.Б., полагавшей необходимым оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор – без изменения, судебная коллегия

установила:

Берзин А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере (десять преступлений);

в покушении на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (одно преступление);

в покушении на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (одно преступление);

а также в совершении приготовления к преступлению, то есть в приискании, изготовлении средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления – мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (два преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

адвокат Сергеев А.С. в защиту осужденного Берзина А.А. выражает несогласие с приговором в части квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания. Считает, что вывод суда о совершении Берзиным А.А. преступлений в составе организованной группы является необоснованным. Кроме того, полагает, что действия Берзина А.А. по всем эпизодам мошенничества следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Полагает, что осуждение Берзина А.А. за совершение двух приготовлений к хищению чужого имущества путем обмана, является излишним и подлежит исключению из приговора. Просит смягчить назначенное Берзину А.А. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ;

осужденный Берзин А.А. в своей жалобе приводит аналогичные доводы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Вывод суда о виновности Берзина А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для данного вывода.

Действиям осужденных дана правильная правовая оценка.

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях Берзина А.А. такого квалифицирующего признака, как совершение преступления в составе организованной группы, безоснователен и опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что Берзин А.А., имея умысел на систематическое совершение тяжких преступлений, создал организованную группу и осуществлял руководство созданной им организованной группой.

Для реализации указанного преступного умысла им была разработана схема функционирования созданной организованной группы и план совершения преступлений, состоящий из комплекса последовательных и взаимосвязанных действий юридического, технического и информационного характера, направленных на незаконное приобретение права на недвижимое имущество путем обмана.

Судом установлено, что преступления совершались двумя способами, каждый из которых состоял из нескольких этапов: 1) подыскание физических лиц, которых не посвящали в свой преступный умысел, для использования личных данных последних при составлении поддельных документов; 2) составление поддельных документов - свидетельств на право собственности на землю от <данные изъяты> г.г. и т.д.; 3) подача документов в регистрирующие органы; 4) предоставление поддельных документов в территориальный отдел по <данные изъяты><данные изъяты> по <данные изъяты> для регистрации права собственности за фиктивными владельцами; 5) после получения свидетельства о праве собственности на земельный участок его продажа лицам, непосвященным в преступный умысел соучастников преступления. При втором способе к вышеуказанным этапам совершения запланированного преступления для увеличения площади земельного участка добавлялся этап обращения в <данные изъяты> городской суд путем подачи от неосведомленного подысканного при вышеуказанных обстоятельствах лица, искового заявления о признании за ним права собственности на земельный участок с увеличением по сравнению с указанным в правоудостоверяющих документах размером его площади.

Согласно преступному плану между соучастниками преступления были распределены роли. Так, на Берзина А.А., который создал и руководил группой, возлагался контроль за всеми этапами ее преступной деятельности и распределение полученного от продажи похищенных мошенническим путем участков преступного дохода. Неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подыскивали физических лиц, личные данные которых, а также документы передавали Берзину А.А. Другие неустановленные следствием лица и осужденная Осужденная составляли и заполняли бланки, подделывали подписи, подделывали свидетельства на право собственности на землю от <данные изъяты> г.г. На других не установленных следствием лиц возлагалась подача поддельных документов в регистрирующие органы, а также подача исковых заявлений в <данные изъяты> городской суд, подыскание покупателей.

Организованная группа, созданная Берзиным А.А., отличалась устойчивостью, что выражалось в стабильности состава ее участников, в планировании и тщательной подготовке к совершению преступлений, в распределении ролей между соучастниками, в подчинении указаниям организатора, в существовании группы на протяжении длительного времени – несколько лет, в неоднократности совершения преступлений, в наличии технической оснащенности.

С учетом этих и других установленных в судебном заседании обстоятельств вывод суда о совершении Берзиным А.А. преступлений в составе организованной группы является обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом стороны защиты о том, что действия Берзина А.А., направленные на незаконное приобретение права собственности 14 земельных участков, совершенные в период с <данные изъяты> г., являются единым продолжаемым преступлением и подлежат квалификации по одной ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции, который обоснованно признал, что объектом посягательства организованной группы были различные земельные участки, расположенные в разных населенных пунктах; преступления были совершены не одновременно, а на протяжении нескольких лет; при этом всякий раз подыскивались иные лица для оформления на них земельных участков, что являлось необходимым условием для приобретения права на чужое имущество путем обмана. Следовательно, в каждом случае Берзиным А.А. и его соучастниками выполнялся весь алгоритм действий по подготовке и осуществлению преступления от начальной стадии до конца.

При таких данных оснований для квалификации действий Берзина А.А. как единое продолжаемое преступление у суда не имелось. В его действиях суд обоснованно усмотрел несколько оконченных и не оконченных самостоятельных преступлений и правильно квалифицировал их как совокупность преступлений.

Нельзя согласиться и с доводом стороны защиты о необоснованном осуждении Берзина А.А. за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на том основании, что в течение нескольких лет он не предпринимал действий, направленных на регистрацию права собственности на эти земельные участки.

Как установлено в судебном заседании, не позднее <данные изъяты> Берзин А.А., действуя совместно и согласовано с Осужденная и иными неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, изготовил два поддельных свидетельства на право собственности на землю на имя Б. и Б., содержащих заведомо ложные сведения, дающих основания для бесплатного приобретения в собственность земельных участков, площадью 2 300 кв.м. и 1 900 кв.м., расположенных в д. <данные изъяты><данные изъяты>. Данные поддельные свидетельства Берзин А.А. хранил по месту своего жительства, где <данные изъяты> при проведении обыска они были обнаружены и изъяты.

Действия Берзина А.А. в этой части суд правильно оценил как приготовление к совершению двух преступлений, а именно к приобретению права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, которые он не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Наказание Берзину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор в отношении Берзина А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли 10 лет.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции со времени совершения Берзиным А.А. преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>), являющихся тяжкими, истек указанный в п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок, Берзин А.А. подлежит освобождению от наказания, назначенного за данные преступления.

Поскольку Берзин А.А. освобожден от наказания за три преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, то назначенное ему наказание по совокупности преступлений, а также дополнительное наказание в виде штрафа подлежат смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чеховского городского суда Московской области от 26 декабря 2018 года в отношении Берзина Андрея Адольфовича изменить.

Освободить Берзина А.А. от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>) на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 преступления), ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 850 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Берзина А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сергеева А.В. и осужденного Берзина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи