Гражданский кодекс часть 1

В апелляционной жалобе адвокат Захаров Д.А. в интересах осужденного ФИО1, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В ходе судебного заседания стороной обвинения не были представлены доказательства совершения инкриминируемого ФИО1 преступления.

Указывает, что суд не учёл, что ФИО1 протокол обыска подписан не был, обыск проводился в доме, не принадлежащем ему, оборудование для изготовления фальшивых купюр обнаружено не было.

Обращает внимание, что ФИО1 не знал, что купюры поддельные. В ходе судебного заседания выяснилось, что купюры, по которым проводилась судебная экспертиза и купюры, осмотренные сторонами в судебном заседании, не идентичны.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Змиевская А.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Складановская И.В., осужденный ФИО1 просили приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

В судебном заседании прокурор Назлуханов М.С. просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны и проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона (ст. 297 УПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, вина осужденного ФИО1 в совершении сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей Л., А., Г., Я., З.; заключением технино-криминалистической экспертизы № … от … года, согласно которому билет банка России достоинством 5000 рублей, серия и номер вм …, образца 1997 года изготовлен не производством «Гознак», а самодельным способом. Билет изготовлен из двух листов бумаги, скрепленных между собой. Изображения на лицевой и оборотной стороне Билетов нанесены при помощи печатающего устройства с капельно - струйным печатающим узлом. Изображения серии, номера и герба г. Хабаровска нанесены при помощи печатающего устройства с электрографическим печатающим узлом. Перфорированные цифры «5000» на границе правого купонного поля и фонового изображения лицевых сторон Билета банка России выполнены в результате проколов бумаги с одной стороны иглой или перфорирующим устройством. Изображения водяных знаков имитированы теснением формой высокой печати (штампом) на оборотной стороне Билета банка России. Защитные волокна имитированы путём нанесения их изображения флуоресцентным красящим веществом при помощи формы высокой печати (штампа) на лицевой стороне Билета. Защитная нить имитирована вклейкой полимерной ленты с текстом «5000» между двумя листами бумаги, из которых склеен Билет банка России; заключением технико-криминалистической экспертизы № … от … года, согласно которому денежный билет достоинством 5000 рублей образца 1997 года выпуска серии и номера вм … изготовлен не производством «Гознак», а самодельным способом. Красочные изображения выполнены с использованием печатного устройства с лазерным печатающим узлом (серия и номер), а также с использованием печатающего устройства с капель-струйным печатающим узлом (все остальные изображения); заключением технино-криминалистической экспертизы № … от … года, согласно которому установлено совпадение по форме, размеру, а также наличию, содержанию, расположению и взаиморасположению изображений, имеющихся на лицевой и оборотной сторонах денежных билетов Банка России 5000 рублей серии вм … образца 1997, вм … образца 1997 представленных на исследование с денежным билетом Банка России 5000 рублей, представленного в качестве образца; протоколом обыска от 16.04.2014 г., согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: …, были обнаружены и изъяты поддельные Билеты банка России достоинством 5000 рублей серии вм № … образца 1997 года выписка, серии вм № … образца 1997 года выписка, фототаблицей к протоколу обыска от 16.04.2014 г.; протоколами предъявления лица для опознания от 18.04.2014 г. и 23.04.2014 г.; а также протоколами выемки, протоколами осмотра предметов.

Судом дан полный и всесторонний анализ и надлежащая оценка всей совокупности имеющихся и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из совокупности оцененных им доказательств, правильно сделал вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Нарушений УПК РФ при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Довод адвоката о том, что суд не учёл, что ФИО1 протокол обыска подписан не был, не может быть принят во внимание, поскольку, согласно протоколу обыска от 16 апреля 2014 года, ФИО1 от подписи отказался в присутствии понятых Я., З., вместе с тем, замечаний к протоколу не последовало. Кроме того, обыск проведён по месту проживания осужденного.

Довод адвоката, о том, что в ходе обыска оборудование для изготовления фальшивых купюр не обнаружено, также является несостоятельным, поскольку ФИО1 изготовление заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ не вменялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.