Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от ****, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженцу ****, ранее судимому:

- **** Ленинским районным судом г.Владимира по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от **** и он направлен для отбывания лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Ильичева Д.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, выступления адвоката Волковой А.С. (по назначению суда) и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Исаевой О.Л. об оставления постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Ленинского районного суда г.Владимира от **** ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На условно осужденного ФИО1 были возложены дополнительные обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Начальник филиала по Ленинскому району г.Владимира ФКУ «УИИ УФСИН РФ по Владимирской области» обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда ФИО1 указав, что осужденный состоит на учете филиала по Ленинскому району г.Владимира с ****. В период, прошедший с указанной даты, допустил неоднократные нарушения возложенных на него судом обязанностей.

По данному представлению судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда от ****, считая его незаконным, несправедливым и нарушающим нормы УПК РФ. Указывает, что **** им была подана жалоба в прокуратуру г.Владимира о незаконно вынесенных постановлениях от **** и от ****. Но суд указал ему на то, что сроки обжалования выше указанных постановлений были пропущены. Просит постановление Ленинского районного суда г.Владимира отменить, ссылается при этом на положения ч.1 ст.381 УПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения в исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух или более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства нормы уголовного, уголовно - исполнительного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от **** инспекции было отказано в удовлетворении представления о продлении испытательного срока.

Постановлениями Ленинского районного суда г.Владимира от **** и **** испытательный срок ФИО1 был продлен на 4 месяца и возложена дополнительная обязанность не совершать административных правонарушений.

**** и **** инспекция обращалась в суд с представлениями об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Постановлениями Ленинского районного суда г.Владимира от **** и **** указанные ходатайства были оставлены без удовлетворения.

К осужденному ФИО1 были применены меры предупредительно-профилактического характера, однако он систематически продолжал нарушать общественный порядок.

С осужденного было отобрано письменное объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и назначение наказания назначенного приговором суда.

Постановлением суда от **** условное осуждение было отменено, поскольку судом было установлено, что в течение испытательного срока ФИО1 систематически нарушал общественный порядок.

Из представленных материалов дела следует, что за время испытательного срока ФИО1, после неоднократного его продления и возложения обязанности допустил административные правонарушения, за совершения которых был привлечен к административной ответственности. Так, **** по ст.20.21 КоАП РФ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей; **** по ст.20.21 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей; **** по ст.20.21 Ко АП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей; **** по ст.20.21 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия также учитывает личность осужденного, а именно, что участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, неоднократно на него поступали жалобы от соседей.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов, в период испытательного срока не доказал свое исправление, поскольку злостно уклонялся от обязанностей, возложенных на него судом, продолжал нарушать порядок и условия отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о его непричастности к административным правонарушениям 2 и **** были известны суду и обоснованно отвергнуты, как не подтвержденные объективными данными. Кроме того, судом первой инстанции справедливо указано, что о вынесенных в связи с этими правонарушениями постановлениях ФИО1 было известно, как минимум ****, однако обжаловал он их лишь ****, после подачи уголовно-исполнительной инспекцией представления об отмене условного осуждения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного судебного решения не имеется, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.398.20, 398.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Ленинского районного суда г.Владимира от **** в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: