Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:председательствующего судьи Летниковой Е.П., судей Дедовой С.Ю. и Фролова Ю.И,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Шмелевой Л.Е.,

осужденного: ФИО1,

защитника : адвоката ННО КА «Петровская»» Гугниной Е.С.

при помощнике судьи: Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Липецка от 7 декабря 2020 года, которым отклонены замечания, поданные осужденным ФИО1 03.12.2020 года на протокол судебного заседания от 03.09.2018 года – 05.10.2020 года по уголовному делу № 1-1/2020 по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав доводы осужденного ФИО1, и его защитника адвоката Гугниной Е.С., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобе осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов) с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 70 000 рублей в доход федерального бюджета;

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и вынести новое решение об удостоверении правильности принесенных им замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу.

Указывает, что факт его отсутствия в судебных заседаниях при провозглашении приговора 1, 2 и 5 октября 2020 г. подтверждается сообщениями от 05.10.2020 г. в сети WatsApp c телефона «Крестина Суд» на его имя и его ответами на данные сообщения. Таким образом, отклоненные судом замечания на протокол объективно подтверждены.

Также указывает, что постановление суда не содержит данных о том, какими контрено письменными доказательствами подтверждается факт извещения его и других участников судебного разбирательства о днях судебных заседаний 1-2 и 5 октября 2020 г., а также их присутствия при провозглашении приговора.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ поданные участниками процесса замечания на протокол судебного заседания незамедлительно рассматриваются председательствующим по делу в судебном заседании с обязательным составлением протокола по правилам ст. 259 УПК РФ.

При этом решение суда в соответствии со ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Все вышеуказанные требования закона соблюдены судом первой инстанции надлежащим образом.

Так, принесенные осужденным ФИО1 замечания на протокол судебного заседания от 03.09.2018 г. – 05.10.2020 г. рассмотрены в установленном законом порядке и в полном соответствии со ст. 260 УПК РФ: в ближайшее время после поступления этих замечаний; председательствовавшим по уголовному делу судьей; в открытом судебном заседании; с ведением секретарем протокола; и без участия сторон, необходимость вызова которых судом не установлена.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при этом не допущено.

Сам оспариваемый протокол судебного заседания по уголовному делу составлен надлежащим лицом, соответствует предъявляемым к нему требованиям ст. 259 УПК РФ: в нем указаны место и дата заседания, время его начала и окончания; какое уголовное дело рассматривается; наименование и состав суда, сведения об участниках процесса, в том числе о помощнике судьи, который по поручению председательствующего вела протокол судебного заседания, и сторонах; действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; постановления, вынесенные судом; подробное содержание показаний участников процесса; основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова каждого подсудимого и проч. В том числе, в полном соответствии с п.п. 15 и 16 ч. 3 ст. 259 УПК РФ, в протоколе изложены сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него; сведения о разъяснении осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В частности, в протоколе судебного заседания указано о начале провозглашения приговора после выхода суда из совещательной комнаты 30.09.2020 г. и об окончании его провозглашения 05.10.2020 г., а также об имевших место в этот период технических перерывах в судебных заседаниях на обеденное время, при окончании рабочего дня и рабочей недели.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, положениями ст. 259 УПК РФ не предусмотрена необходимость указания в протоколе судебного заседания ни сведений о лицах, явившихся на провозглашение приговора после объявления в нем перерыва, ни об извещении каких-либо участников процесса о времени и месте продолжения провозглашения приговора после такого перерыва.

Сведения об извещении присутствующих при оглашении приговора 30.09.2020 года участников процесса о времени и дате продолжения судебного заседания 01.10.2020 г., 02.10.2020 г. и 05.10.2020 г., отражены в отдельном процессуальном документе – Извещении (л. 113 Т. 116), в котором содержатся подписи сторон, а также указание о том, что иные участники процесса извещены секретарем о судебном заседании путем направления им сообщений в «Вацап», что согласуется со ссылками самого осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе на поступление ему извещений от секретаря.

При этом обязанность суда первой инстанции при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания устанавливать и указывать в постановлении, где содержатся и чем подтверждаются сведения об извещении участников процесса о дате и времени следующего судебного заседания – законом не предусмотрена, поскольку данное обстоятельство само по себе не касается предмета проверки суда - полноты и достоверности протокола судебного заседания.

Доводы осужденного в этой части несостоятельны.

Установив, что в принесенных осужденным ФИО1 замечаниях на протокол судебного заседания каких-либо объективных данных о неполноте, неточности или недостоверности сведений, указанных в протоколе судебного заседания, не содержится – суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости их отклонения, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, изменению или отмене не подлежит

Доводы осужденного ФИО1 были проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Липецка от 7 декабря 2020 года об отклонении замечаний осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано и на него принесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: Летникова Е.П.

Судьи: Дедова С.Ю.

Фролов Ю.И.