Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 23 января 2013 г., которым ФИО1 возвращена кассационная жалоба на постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 17 января 2013 г., заявителю установлен срок для пересоставления жалобы до 15 февраля 2013 г., и разъяснено, что в случае невыполнения требований судьи и непоступлении в установленный срок жалобы она будет считать не поданной.

Заслушав доклад судьи Роднянской М.А., изложившей содержание материала, доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, выслушав мнение прокурора Панова Е.А., полагавшего прекратить производство по жалобе, судебная коллегия

установила:

ФИО1 12 ноября 2012 года направил в Кимрский городской суд Тверской области по электронной почте жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на заключение УУП МО МВД России «ФИО2» ФИО4 от 5 ноября 2011 г. о списании в наряд его заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, совершившего в отношении него преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ.

Постановлением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 14 ноября 2012 г. отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Будучи несогласным с указанным постановлением ФИО1 по электронной почте 1 декабря 2012 г. направлена в суд кассационная жалоба, имеющая отсканированное изображение факсимильной подписи заявителя, с указанием адреса: «зарегистрирован в городе герое Москва».

Постановлением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 17 января 2013 года кассационная жалоба ФИО1 возвращена заявителю, которому установлен срок для ее пересоставления до 01 февраля 2013 года.

21 января 2013 года в Кимрский городской суд Тверской области от ФИО1 поступила кассационная жалоба на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 17 января 2013 года.

23 января 2013 года постановлением Кимрского городского суда Тверской области ФИО1 возвращена жалоба на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 17 января 2013 года, для пересоставления в срок до 15 февраля 2013 года, поскольку жалоба подана заявителем посредством электронной почты и в ней отсутствуют сведения о месте жительства и месте нахождения ФИО1, а также его собственноручная подпись, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поступившей в суд 05 февраля 2013 года (л.д. 62-63) ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в УПК РФ отсутствует норма ограничений в части того, каким образом заявитель должен заверить жалобу. Одновременно заявитель подтвердил подлинность своей подписи на документах, поступающих в суд посредством электронной связи. При указанных обстоятельствах ФИО1 полагает, что информации способной заставить суд сомневаться в несоответствии данных об отправителе не имеется, в связи с чем обжалуемое решение принятое судом подлежит отмене, как незаконное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия полагает производство по жалобе ФИО1 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Во исполнении обжалуемого постановления от 23 января 2013 года, 25 января 2013 года ФИО1 представил в суд жалобу на постановление судьи от 17 января 2013 года (л.д. 50-58), на которой заявителем проставлена его факсимильную подпись синего цвета, с указанием адресов его регистрации и временного нахождения, а также свою расписку, в которой не только указал адреса своей регистрации и временного проживания, но и подтвердил свои подписи на всех ранее представленных им в суд жалобах, в том числе и по данному материалу.

Указанная жалоба была рассмотрена судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда 21 марта 2013 года (л.д. 79-83) Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21 марта 2013 года постановление Кимрского городского суда Тверской области от 17 января 2013 года в отношении ФИО1 отменено, материал передан в суд кассационной инстанции для назначения и рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 от 01 декабря 2012 года на постановление судьи Кимрского городского суда от 14 ноября 2012 года, которой заявителю было отказано в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом обжалуемое в настоящее время постановление от 23 января 2013 года, также было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в определении судебной коллегии.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 апреля 2013 года постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 14 ноября 2012 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ – оставлено без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени определения Тверского областного суда от 21 марта 2013 года и от 11 апреля 2013 года никем не отменены оснований для рассмотрения жалобы ФИО1, поданной 05 февраля 2013 года на постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 23 января 2013 года, которым ФИО1 возвращена жалоба на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 17 января 2013 года, для пересоставления в срок до 15 февраля 2013 года, не имеется, так как все жалобы ФИО1, как на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 17 января 2013 года, так и на постановление от 14 ноября 2012 года рассмотрены.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 23 января 2013 г., которым ФИО1 возвращена кассационная жалоба на постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 17 января 2013 года.

Председательствующий: М.А. Роднянская

Судьи: Е.А. Кошелева

А.В. Чупринин