Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шевчука В.Г., судей Гаскиной Т.И., Иванова Е.В.,

при секретаре Юрченко С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес изъят Гайченко А.А.,

осужденного Шеразадишвили З.Ш. по видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката адрес изъят Беляева А.Ю., представившего удостоверение №1980 и ордер №02/91 от 19 апреля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2013 года судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Шеразадишвили З.Ш. на постановление адрес изъят районного суда г.Иркутска от 12 марта 2013 года, которым осужденному

Шеразадишвили З.Ш., <данные изъяты> осужденному приговором адрес изъят районного суда г.Иркутска от 08 октября 2012 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., выслушав мнения сторон по доводам апелляционной жалобы, рассмотрев представленный материал, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором адрес изъят районного суда г.Иркутска от 08 октября 2012 года, Шеразадишвили З.Ш. признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шеразадишвили З.Ш., отбывающий наказание в адрес изъят, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением адрес изъят районного суда г.Иркутска от 12 марта 2013 года ходатайство осужденного Шеразадишвили З.Ш. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Шеразадишвили З.Ш. выражает несогласие с постановлением суда.

Утверждает, что на его иждивении находится пять несовершеннолетних детей, что было учтено судом при вынесении приговора. Указывает, что имеет постоянное место жительства, а в случае условно-досрочного освобождения ему будет предоставлено место работы.

Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения характеризует его исключительно с положительной стороны и поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что выводы прокурора о невозможности его условно-досрочного освобождения, являются необоснованными.

Просит постановление суда отменить.

В ходатайстве, поданном в адрес изъят районный суд г.Иркутска, осужденный Шеразадишвили З.Ш. обращает внимание на нарушение его права на защиту в связи с отсутствием в судебном заседании его адвоката Беляева А.Ю. Утверждает, что заявление об отказе от адвоката Беляева А.Ю. он написал под диктовку секретаря судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шеразадишвили З.Ш. и его защитник адвокат Беляев А.Ю., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления по ним.

Прокурор Гайченко А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы и представленные в суд апелляционной инстанции документы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По смыслу ст.79 УК РФ обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Прирешенииданного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Как усматривается из материала, разрешая ходатайство осужденного Шеразадишвили З.Ш. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при решении данного вопроса. Из протокола судебного заседания следует, что судом были исследованы представленные администрацией колонии материалы на осужденного. В их числе: положительная характеристика, личное дело осужденного, заключение администрации о том, что Шеразадишвили З.Ш. характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, справка об отсутствии поощрений и взысканий и другие документы, представленные в суд.

Кроме того, по заявленному ходатайству об условно-досрочном освобождении Шеразадишвили З.Ш. судом были заслушаны доводыпредставителя администрации адрес изъят Т. и адвоката Павлицкого С.Л., поддержавших ходатайство осужденного Шеразадишвили З.Ш., а также мнение прокурора Абраамяна Р.Р., возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение судом принято в соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, с учетом данных о личности Шеразадишвили З.Ш. не трудоустроенного и не имеющего за период отбывания наказания поощрений. Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, позволяющей сделать вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части назначенного наказания само по себе, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, а предоставляет ему лишь право обратиться с таким ходатайством.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о возможном трудоустройстве после освобождения, положительной характеристики, наличия постоянного места жительства и несовершеннолетних детей, не влияют на законность и обоснованность постановления суда. Сведения о личности осужденного Шеразадишвили З.Ш. судом были исследованы в полном объеме по материалам личного дела осужденного.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд, при принятии решения по вопросу условно-досрочного освобождения, не связан мнением представителя администрации исправительного учреждения, и иных участников процесса.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении явилась совокупность обстоятельств, не позволяющих суду сделать вывод о надлежащем исправлении осужденного.

Доводы осужденного Шеразадишвили З.Ш. о нарушении его права на защиту, нельзя признать обоснованными. Согласно протоколу судебного заседания осужденный Шеразадишвили З.Ш. от услуг адвоката Беляева А.Ю. отказался, выразив согласие на участие в судебном заседании адвоката Павлицкого С.Л., о чем собственноручно написал заявление, которое по ходатайству осужденного было приобщено к материалам дела. При этом доводы осужденного о том, что вышеуказанное заявление он написал под диктовку секретаря судебного заседания, судом обоснованно рассмотрены как замечания на протокол судебного заседания и отклонены мотивированным постановлением суда, не доверять которому у судебной коллегии нет оснований. В суде апелляционной инстанции Шеразадишвили З.Ш. также не возражал против заявления о своем добровольном согласии на замену адвоката в суде первой инстанции.

Наличие у осужденного права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании оставшегося срока наказания. Судом первой инстанции, при рассмотрении материала по ходатайству осужденного не установлены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о достижении той степени его исправления, при которой он не нуждается в полном отбытии назначенного по приговору суда наказания, а также полностью достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Представленные же Шеразадишвили З.Ш. в суд апелляционной инстанции сведения о социально-бытовых условиях жизни его семьи, сведения о его работе до вынесения приговора не влияют на законность и обоснованность выводов суда о невозможности его условно-досрочного освобождения на данной стадии отбытия наказания. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда необоснованными, а также отмене судебного постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в судебном заседании судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление адрес изъят районного суда г.Иркутска от 12 марта 2013 года в отношении осужденного Шеразадишвили З.Ш. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий, судья В.Г. Шевчук

Судьи: Т.И. Гаскина

Е.В. Иванов