Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чигир Е.И. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2013 года, которым

Жураев И.Л. , ...

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.229.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., объяснения осужденного Жураева И.И., адвоката Желтова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым доводы жалобы оставить без удовлетворения, приговор – без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Жураев И.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАЗЭС наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании Жураев И.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Чигир Е.И. полагает необходимым уголовное дело прекратить, а приговор в отношении Жураева И.И. отменить, изменить меру пресечения на любую другую, не связанную с содержанием под стражей. В обоснование своих доводов ссылается на то, что обвинение по ч.3 ст.229.1 УК РФ строится лишь на непоследовательных показаниях Жураева И.И., иных доказательств не добыто. Суд, приняв во внимание показания Жураева И.И. в ходе предварительного следствия, сослался в приговоре на стандартные формулировки, не раскрыв, каким образом наркотические средства были провезены через два таможенных режима, где тщательно все проверялось. В последующем Жураев И.И. заявил о том, что оговорил себя по предложению ... А., с которым состоял в доверительных отношениях, .... Фактически наркотическое средство добыто в ....

Подробно излагая показания Жураева И.И., адвокат указывает на то, что последний не мог проезжать ..., расположенную далеко в стороне. Это место назвал А., который обещал условную меру наказания и предложил такой вариант. Сам Жураев И.И. не задумывался о фактическом расположении ..., повторил то, что ему сказали.

Показания о самооговоре Жураева И.И. подтверждаются отметками таможенных постов ... в его паспорте, что свидетельствует о том, что он не проезжал .... Судом не проверен маршрут движения транспортного средства Жураева И.И., расположение ..., не проведена экспертиза места произрастания ..., не установлено количество ... Жураевым И.И. ..., .... Ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не дана оценка тому, что провоз через границу такого количества ... не остался бы незамеченным для пограничников ФСБ России. Указанные обстоятельства могли бы опровергнуть противоречивые показания Жураева И.И. и доказать его невиновность.

Полагает, что свидетелем Д. были даны показания о том, что Жураев И.И. ..., были даны ею по просьбе последнего. Фактически она не смогла бы не ощутить резкий запах ... в машине. Ненадлежащую оценку получили и показания свидетеля Е., который в последующем в данных адвокату объяснениях отрицал, что они проезжали ....

Ни судом, ни следствием не проведено судебно-химическое исследование изъятой у Жураева И.И. ... по определению конкретного участка произрастания .... В соответствии со ст.73 УПК РФ необходимо определить место приобретения и химический состав ....

По мнению адвоката, суд в нарушение ст.15, 252 УПК РФ вышел за рамки предъявленного обвинения. В приговоре не разграничены составы преступлений по ст.228 и ст.229.1 УК РФ, то есть Жураев И.И. обвинен в приобретении, перевозке через границу и хранении ..., что отличается от предъявленного следователем ... обвинения. Судом не принято во внимание то, что Жураев И.И. ДД.ММ.ГГ добровольно выдал ... в полимерном пакете, массой ... грамм, однако постановлением следователя от ДД.ММ.ГГ материал о приобретении, провозе и хранении ... массой ... грамма Жураевым И.И. выделен в отдельное производство.

Защитник указывает на то, что если суд принял во внимание показания Жураева И.И. о провозе ... через границу, то следует принять и то, что ДД.ММ.ГГ им добровольно выдано не только ... грамма, но и ... грамма ..., согласно примечанию к ст.228 УК РФ по факту хранения указанного наркотического средства уголовное дело подлежит прекращению. Жураев И.И. добровольно сообщил А. о наличии у него ... в квартире, однако, не предложив последнему добровольно передать сотрудникам ... ..., оформить акт добровольной выдачи, было незаконно оформлено постановление об исследовании жилья от ДД.ММ.ГГ года, протокол о проведении ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГ года, после чего была составлена и явка с повинной. Факт добровольной выдачи Жураевым И.И. ... граммов ... подтверждается незаконным оформлением под видом проведения обследования жилья подсудимого, якобы явившимся результатом ОРМ.

Полагает, что такие документы, как постановление от ДД.ММ.ГГ года, рапорт от ДД.ММ.ГГ и другие документы о проведении ОРМ по изъятию ... граммов ... у Жураева И.И., а также оформление явки с повинной от ДД.ММ.ГГ были оформлены задним числом для увеличения показателей отдела. Указанные документы адвокат просит исключить из числа допустимых доказательств.

Кроме того, защита ссылается на несправедливость приговора. Суд необоснованно отказал в изменении категории преступления, при этом не указаны основания не применения ч.6 ст.15 УК РФ, хотя в отношении Жураева И.И. усматриваются все критерии для изменения категории. Не учтены в полном объеме данные о личности Жураева И.И., состояние его здоровья, его содействие ..., в связи с чем, ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств адвокат просит приговор отменить и направить на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Б. находит доводы, указанные ней несостоятельными, в связи с чем, полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы адвоката Чигир Е.И. о недоказанности вины Жураева И.И. а инкриминируемых ему преступлениях, в судебном заседании были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда, с чем соглашается и судебная коллегия.

Делая вывод о доказанности вины Жураева И.И. в совершении преступных деяний, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.229.1 УК РФ, суд обоснованно сослался на признательные показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, показания свидетелей В., Г., Д., содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре. Указанные лица последовательно изобличают осужденного Жураева И.И. в инкриминируемых ему преступлениях и подтверждают виновность Жураева И.И. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также контрабанде наркотических средств.

В явке с повинной Жураев И.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГ находясь проездом в ..., ... нарвал ..., которую скрытно перевез на своем автомобиле в ... и хранил для личного употребелния по месту жительства до ДД.ММ.ГГ года, понимает, что совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в чем чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в качестве подозреваемого Жураев И.И. пояснил, что подтверждает данную им явку с повинной от ДД.ММ.ГГ года, которая была написана без какого-либо давления со стороны сотрудников наркоконтроля. Дополнительно сообщил о том, что когда пересекли границу ... и въехали на территорию ..., то примерно ... подъехали к месту .... На одном из участков долины они с Д. остановились, он вышел ..., на месте размельчил, немного подсушил, после чего спрятал под ковриком багажника своего автомобиля. Д. не видела, как он срывал .... При проезде через границу между ... его автомобиль осматривали сотрудники пограничной службы, однако тщательного досмотра не было, если нет подозрения, то фактически досмотр происходит формально. После приезда в ... привезенную ... подсушил дома, измельчил ..., расфасовал по прозрачным полимерным пакетам, спрятал дома в коробку из-под обуви, периодически употреблял .... ДД.ММ.ГГ участвовал в качестве понятого в мероприятии в наркоконтроле, где один из сотрудников заметил, что он находится под воздействием наркотического средства. После этого совместно с сотрудниками наркоконтроля проехал к месту регистрации, где ему предъявили постановление о проведении обследования жилища. После предложения выдать добровольно имеющиеся запрещенные предметы и наркотики, пояснил, что у него дома находится ..., указал место, где она лежит. Сотрудники достали из-под кровати коробку из-под обуви, в которой были обнаружены и изъяты ... полиэтиленовых пакетов с защелкой.

При допросе в качестве обвиняемого Жураев И.И. подтвердил ранее данные показания. В судебном заседании Жураев И.И. в инкриминируемых деяниях вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Д. усматривается, что по просьбе Жураева И.И. ДД.ММ.ГГ самолетом прилетела в ..., она нужна была ему как представитель РФ. Примерно ДД.ММ.ГГ на автомашине Жураева И.И. выехали обратно в ..., по пути пересекали государственные границы .... Во время поездки не видела, чтобы Жураев И.И. собирал ... ДД.ММ.ГГ была задержана сотрудниками ..., ... ей дал покурить Жураев И.И.

Свидетель В. пояснил, что являясь ... ДД.ММ.ГГ в присутствии 2-х граждан проводил изъятие предметов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» в квартире Жураева И.И., которому было предложено добровольно выдать наркотики и другие запрещенные предметы. Жураев И.И. пояснил, что в ... хранится ..., в указанном им месте было обнаружено ... больших полимерных пакетов с веществом ... и ... полимерных пакетов поменьше с таким же веществом. В шкафу были обнаружены ... рублей, которые также упаковали в конверт и опечатали.

Свидетель Г. показала, что проживает совместно с Жураевым И.И., один раз в год он уезжает в ..., ДД.ММ.ГГ Жураев И.И. также на ... ездил на ..., вернулся ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в ходе обыска в их квартире Жураев И.И. добровольно выдал коробку ... с пакетиками с ... ..., откуда у него это вещество, не знает. Когда все вместе ездят на машине в ..., на границе ... всегда проводится очень тщательный досмотр.

Оснований не доверять сведениям, изложенным указанными выше свидетелями нет, поскольку они, как и все иные, положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не содержат противоречий, соответствуют друг другу, а также рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ года, протоколам обследования жилища Жураева И.И. и осмотра предметов, акту медицинского освидетельствования, справкам об исследовании, заключениям экспертов и другим доказательствам, сопоставив которые, суд обоснованно отдал им предпочтение и мотивированно изложил свои выводы в приговоре.

Доводы защиты о том, что Жураев И.И. на предварительном следствии оговорил себя по предложению ... А., с которым состоял в доверительных отношениях, надуманны, нелогичны. Из материалов уголовного дела следует, что Жураев И.И. активно содействовал ... в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, понимал последствия самооговора себя в совершении особо тяжкого преступления. Кроме того, в ходе предварительного производства Жураев И.И. допрашивался не только А., но и другими сотрудниками ..., Жураев И.И. в присутствии защитника каждый раз подтверждал ранее данные им показания, кроме того, подтвердил их и в судебном заседании, дополнив, что на следствии события помнил лучше.

Причин для оговора осужденного Жураева И.И. со стороны указанных выше свидетелей, а так же для самооговора не имеется.

У суда не было необходимости проверять обстоятельства относительно проезда Жураевым И.И. ..., маршрута движения транспортного средства Жураева И.И., а также устанавливать расположение ..., на что в своей жалобе ссылается адвокат Чигир Е.И., поскольку самим осужденным нахождение его в месте, называемом ..., не оспаривалось, а факт незаконного провоза наркотического средства – ... через ... подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству защиты была допрошена Д., пояснившая о том, что во время поездки не видела как Жураев И.И. собирал ..., из ... до ... с ними ехал еще попутчик, фамилию которого не помнит, а также допрошен Е., сообщивший о том, что он совместно с Д. и Жураевым И.И. на машине ... ДД.ММ.ГГ выехали из ... в Россию, ... не останавливались.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей не ставят под сомнение факт провоза Жураевым И.И. наркотического средства через государственную границу России. Кроме того, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия Жураев И.И. и Д. не сообщали о том, что с ними в машине ехал попутчик, не называли его данных, стороной защиты данный свидетель ни в ходе предварительного, ни судебного следствия заявлен не был.

Утверждение Е. о наличии штампа в паспорте международного автомобильного пункта пропуска через Российскую границу от ДД.ММ.ГГ указывает на то, что он заехал на территорию России, но не свидетельствует о том, что именно ....

Нельзя признать обоснованными доводы адвоката Чигир Е.И. о составлении ряда процессуальных документов по делу задним числом, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела. Последовательность действий сотрудников ... подтверждается показаниями самого осужденного, свидетелей В. и Г. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены надлежащим образом. О том, что явка с повинной была написана именно ДД.ММ.ГГ года, а не ДД.ММ.ГГ года, как утверждает защита, свидетельствуют показания Жураева И.И.

Доводы адвоката о том, что провоз через границу ... не остался бы незамеченным для пограничников ФСБ России, являются несостоятельными. Из показаний самого осужденного следует, что ... были сухими, так как был ДД.ММ.ГГ, он измельчил ..., спрятал под коврик багажника, между ... упрощенный проезд через границу, тщательного досмотра не было.

Утверждение защиты о необходимости прекращения уголовного дела по ч.2 ст.228 УК РФ в связи с добровольной выдачей Жураевым И.И. ДД.ММ.ГГ наркотического средства не основано на материалах уголовного дела. Наркотические средства были выданы Жураевым И.И. в ходе обследования его жилища, которое было проведено спустя непродолжительное время после задержания Жураева И.И. в состоянии наркотического опьянения. По факту добровольной выдачи ... ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Жураева И.И. было отказано.

Таким образом, выводы суда о виновности Жураева И.И. в инкриминируемых ему преступлениях надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, являются убедительными.

Субъективная оценка происшедшего и анализ части свидетельских показаний, которая дается в жалобе адвоката, не может быть признана состоятельной, поскольку суд в соответствии со ст.87 и ст.88 УПК РФ, все доказательства по делу, проверил и должным образом оценил в совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, всем собранным по делу доказательствам судом дана правильная оценка. Все незначительные противоречия были судом устранены.

Суд дал надлежащую оценку проведенным по уголовному делу экспертизам, оснований не доверять выводам квалифицированных специалистов, судебная коллегия также не находит. Оснований для проведения экспертизы места ..., на что в своей жалобе указывает адвокат, не имеется.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Жураева И.И. в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку содеянному им, квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 и ч.3 ст.229.1 УК РФ.

Заявленные сторонами в ходе судебного заседания ходатайства, разрешались судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, а всем доказательствам, как стороны защиты, так и стороны обвинения, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, дана надлежащая оценка, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Жураева И.И. к уголовной ответственности, не установлено фактов фальсификации доказательств и материалов уголовного дела.

Доводы защиты об отмене приговора в связи с неправильным применением норм уголовного закона судебная коллегия находит необоснованными.

Приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, в объеме предъявленного осужденному обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену приговора, либо его изменение, по делу не допущено.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств преступлений, принял во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Жураева И.И., ... а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ по каждому составу преступлений, также счел возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ч.6 ст.15, 73 УК РФ, судом мотивирована и обусловлена недостаточностью воздействия на осужденного Жураева И.И. иных видов наказания. С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается.

Судебная коллегия полагает, что приговор отмене или изменению не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований, изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2013 года в отношении Жураева И.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Судьи: