Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рязанцевой В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 6 октября 2016 года, которым

Хонбохо А.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 6 октября 2016 года, зачтено в срок наказания время содержания в психиатрическом стационаре для проведения психиатрической судебной экспертизы в период с 14 апреля 2016 года по 10 мая 2016 года включительно, а также время его фактического пребывания под стражей на территории Республики Беларусь и в процессе доставления в г. Ярославля, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и последующего содержания под стражей до постановления приговора в период с 25 июля 2016 года по 5 октября 2016 года включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., осуждённого Хонбохо А.Ю. и адвоката Рязанцеву В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Хонбохо А.Ю. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя Хонбохо А.Ю. признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Рязанцева В.В. в защиту осужденного Хонбохо А.Ю. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью. Считает, что наказание не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого. Оспаривает вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении Хонбохо А.Ю. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. Указывает, что Хонбохо А.Ю. ранее не судим, проживал по месту жительства небольшое время, поэтому ссылаться на характеристику участкового в подтверждение предрасположенности Хонбохо А.Ю. к противоправному поведению считает неправильным. Полагает, что наличие административных правонарушений также не свидетельствует о необходимости изоляции осуждённого от общества и назначения ему такого сурового наказания.

Считает, что суд занизил реальное значение смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что Хонбохо А.Ю. признал вину, дело рассмотрено в особом порядке, оказывал содействие следствию. Автор жалобы приводит установленные судом смягчающие наказание осужденного обстоятельства, обращает внимание, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Указывает, что Хонбохо А.Ю. работал неофициально, размер причинённого потерпевшему ущерба является относительно небольшим. Считает, что перевоспитание Хонбохо А.Ю. возможно без изоляции от общества и он заслуживает снисхождения.

Просит снизить назначенное Хонбохо А.Ю. наказание, применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем старшим помощником прокурора Ленинского района г. Ярославля Юматовым А.Ю., где он считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству Хонбохо А.Ю. в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хонбохо А.Ю. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Хонбохо А.Ю. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Не доверять представленной характеристике оснований не имелось.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 6 октября 2016 года в отношении Хонбохо А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рязанцевой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи