Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., судей Плискина В.Ф., Берстневой Н.Н., при секретаре Кулагиной Е.А., с участием прокурора Платона А.Г., осуждённого Евсюткина С.А.,

защитника - адвоката Емельянчика М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Евсюткина С.А., адвоката Емельянчика М.А. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 24 апреля 2013 г., которым

Евсюткин С.А., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Берстневой Н.Н. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение осуждённого Евсюткина С.А., адвоката Емельянчика М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Платона А.Г., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Евсюткин С.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества ФИО 1, причинивший ему значительный ущерб.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евсюткин С.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Евсюткин С.А., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания суд в полной мере не учёл признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также, что он осуществляет уход за престарелым родственником.

В апелляционной жалобе адвокат Емельянчик М.А. в интересах осуждённого Евсюткина С.А., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что при назначении осуждённому наказания, суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительной характеристики по месту жительства, а также, что осуждённый осуществляет уход за престарелым родственником, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании и просившего не лишать его свободы, за время, прошедшее с момента совершения осуждённым Евсюткиным С.А. преступления и до его осуждения он ни в чём предосудительном замечен не был, совершённое им преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, санкция которой предусматривает, кроме лишения свободы, альтернативные виды наказаний, не связанных с лишением свободы.

Обращает внимание на то обстоятельство, что осужденный сам позвонил в полицию, сообщил о краже, вопреки позиции потерпевшего и его жены, не желавших сообщать о краже, сам возвратил похищенное имущество, с потерпевшим ФИО 1 длительное время находился в дружеских отношениях, что не может свидетельствовать о назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Просит приговор суда изменить и назначить Евсюткину С.А. наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель, не согласившись с доводами апелляционных жалоб осужденного и адвоката, подала возражения, в которых просила приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку судом назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор законным и

справедливым.

Вывод суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого и адвоката, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Евсюткина С.А. в совершении преступления установлена: показаниями самого осуждённого, частично признавшего вину в совершении преступления; показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетеля ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Предварительное и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Правовая оценка действиям осуждённого по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильная.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе осуждённого и адвоката, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного назначения, в связи с чем, оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для смягчения назначенного наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Суд в приговоре мотивировал свое решение, как в части назначения вида, так и размера наказания Евсюткину С.А., оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 24 апреля 2013 года в отношении Евсюткина С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.