Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Л.О.. на приговор <==> районного суда <==> от <**>, которым

Шульгестеров Д. В., <**> года рождения, уроженец <==>, проживающий в <==>, судимый

-<**> <==> районным судом <==> по п.п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением <==> городского суда <==> от <**> освобожден от наказания условно- досрочно на 1 год 27 дней,

-<**> <==> районным судом <==> ( с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам <==> областного суда от <**>) по ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1год

- <**> <==> районным судом <==> по п.п. «а» «в» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.74 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления <==> районного суда <==> от <**> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 24 дня;

- <**> <==> городским судом <==> по п.п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а» «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <==> городского суда <==> от <**> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней,

- <**> <==> районным судом <==> по п.п. «а» «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ с признанием в его действиях особо опасного рецидива, назначено наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в»ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <==> городского суда <==> от <**> отменено, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <==> городского суда от <**> и окончательно назначено Шульгестерову Д,В. наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Шульгестерову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

По уголовному делу осужден К.В.., приговор в отношении которого не обжалован.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Очировой Б.М., выслушав осужденного Шульгестерова Д.В., возражавшего против доводов апелляционного представления об усилении ему наказания; адвоката Ходыреву И.В., подержавшей позицию Шульгестерова Д.В.; адвоката Ильину М.С., просившей приговор в отношении К.В.. оставить без изменения; заключение прокурора Тополевой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шульгестеров Д.В. и К.В.. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени с 15 часов <**> до 02 часов <**> в по. <==> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель О.М Лесникова находит приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с необоснованным применением уголовного закона, ч.3 ст.68 УК РФ при наличии у Шульгестерова особо опасного рецидива. Суд необоснованно применил ч.3 ст.68 УК РФ без учета данных о личности Щульгестерова, который ранее судим за корыстно-насильственные преступления, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, не работает, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим применение ч.3 ст.68 УК РФ Шульгестерову Д.В. является чрезмерно мягким.

Кроме того, суд применив ч.3 ст.68 УК РФ, в нарушение требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, вышел за пределы возможного наказания, назначив ему наказание более одной третий части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Таким образом, необоснованное применение судом положений ч.3 ст. 68 УК РФ повлекло чрезмерно мягкое необоснованное наказание Шульгестерову Д.В. как по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, так и по ст.70 УК РФ. В связи с этим приговор <==> районного суда от <**> в отношении Шульгестерова Д.В. подлежит изменению, а в соответствие со ст. 389.26 УПК РФ наказание осужденному подлежит усилению в связи с его чрезмерной мягкостью, и применению ч.2 ст.68 УК РФ.

Просит приговор изменить в связи с чрезмерной мягкостью и необходимостью применения более тяжкого уголовного закона, назначить по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначить 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению из-за необоснованного применения судом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд установив, что обстоятельства обвинения, предъявленного Шульнгестерову Д.В. соответствуют представленным по делу доказательствам, осужденный свою вину признает, согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, своевременно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании после разъяснения последствий особого судопроизводства заявленное ходатайство поддержал, и государственный обвинитель и потерпевший К.Н.. не возражали против особого порядка судопроизводства, законно и обоснованно вынес приговор без проведения судебного следствия.

Исходя из обстоятельств обвинения, с которым согласился подсудимый Шульгестеров Д.В., его действия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ квалифицированы правильно.

Что касается доводов апелляционного представления, то судебная коллегия находит их обоснованными частично

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд посчитал возможным назначить Шульгестерову Д.В. наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судебная коллегия находит, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, с учетом данных о личности Шульгестерова Д.В. - ранее неоднократно судимого за корыстно-насильственные преступления, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, не работающего, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртным, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для усиления Шульгестерову Д.В. срока назначенного наказания, поскольку суд, указав о назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, фактически его не применил, как правильно указано в кассационном представлении, Шульгестерову Д.В. назначено наказание более одной третий части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Суд назначая наказание, допустил противоречия, сославшись на назначение наказания с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, фактически назначил наказание Шульгестерову Д.В. по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению. Шульгестерову Д.В. следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а не ч.3 ст.68 УК РФ, как указано в приговоре.

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <==> районного суда <==> от <**> в отношении Шульгестерова Д. В. изменить, отменить назначенное с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании п. «в»ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <==> городского суда <==> от <**> отменить, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <==> городского суда от <**> и окончательно назначить Шульгестерову Д. В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий Щукин А.Г.

Судьи Непомнящих Н.А.

Очирова Б.М.

Копия верна_____________________Очирова Б.М