Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Виноградова О.А., осужденного Казиханова К.М., его защитника – адвоката Ефимовой Е.В., а также защитника Казиханова К.Ш. - адвоката Чиркова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тимошенко О.В. и апелляционной жалобе защитника осужденного Казиханова К.М.о. – адвоката Ефимовой на приговор Далматовского районного суда Курганской области от 17 августа 2022 г., по которому

Казиханов Камиль Музафеддин оглы, родившийся <...>, судимый 27 ноября 2018 г. по ч. 5 ст. 171.1, п. «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 327.1, ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 238 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев со штрафом а размере 60000 руб.; основное наказание не отбыто, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 10 декабря 2018 г.,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

От наказания по ч. 1 ст. 238 УК РФ Казиханов К. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 ноября 2018 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 ноября 2018 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу и приговору Казиханов Шамиль Музафеддин оглы, родившийся <...>, несудимый, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 260 часам обязательных работ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания по ч. 1 ст. 238 УК РФ освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Назначенное наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением соответствующих обязанностей и ограничений, апелляционных представлений и жалоб в отношении которого не принесено.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Казаханова К.М.о. и выступление его защитника, а также мнение защитника осужденного Казиханова Ш.М.о – адвоката Чиркова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Казихановы признаны виновными в хранении спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенном в особо крупном размере, а также в хранении в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступления совершены в период с 25 декабря 2018 г. по 11 октября 2019 г. в г. Далматово Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казиханов Ш. по предъявленному обвинению виновным себя признал частично, Казиханов К. вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тимошенко, не оспаривая выводы суда о виновности Казиханова К., просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что в период с 24 июня 2021 г. по 24 января 2022 г. осужденный Казиханов К. отбывал наказание по приговору от 25 февраля 2021 г. (с учетом апелляционного постановления от 27 мая 2021 г.) в ФКУ <...> поэтому этот период необоснованно зачтен судом в срок отбытия наказания Казихановым К. в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и подлежит исключению.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Казиханова К. просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. Выражает мнение о том, что судом нарушены положения ст. 290, 297 УПК РФ, не учтено, что Казиханов К. индивидуальный предприниматель, осуществляет свою деятельность на территории Курганской области, оказывал материальную помощь ГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «<...> детский дом». Имеет заболевания, нуждается в постоянном наблюдении у врачей-специалистов, на его иждивении несовершеннолетний ребенок, по месту жительства и месту работы он характеризуется положительно.

Считает, что с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, п. 12 постановления Пленума от 29 апреля 1996 г. № 1, п. 16 постановления Пленума от 27 ноября 2012 г. № 26 назначенное Казиханову К. наказание подлежит смягчению.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание Казиханову К. справедливым, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, а также возражений на представление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательного процесса, в соответствии с требованиями УПК РФ, стороны не были ограничены в правах.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Казихановых в содеянном на основе исследованных в судебном разбирательстве допустимых, убедительных и достаточных доказательств, анализ и оценка которых судом дана в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания свидетелей С1 и др., заключения экспертов, зафиксированные в соответствующих протоколах результаты осмотров мест происшествий и предметов, обысков и выемок, другие документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Сведений об оговоре осужденных перечисленными лицами судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о виновности Казихановых в хранении алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере и в хранении в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, сторонами не оспариваются.

Так из показаний свидетелей Т. и др. следует, что в 2018-2019 г. они приобретали алкогольную продукцию у Казиханова К., при этом денежные средства П1 передавал Казиханову Ш.

Из показаний свидетелей С2 и др. видно, что в этот период приобретаемая ими у Казиханова Ш. алкогольная продукция была получена ими в помещении, расположенном на территории ООО «<...>».

Изъятая в нежилом помещении на территории ООО «<...>», возглавляемого Казихановым К., и в гараже и доме, расположенных по месту регистрации соучастников по адресу: <адрес>, жидкость в бутылках является алкогольной продукцией в соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ, поскольку была расфасована в бутылки с этикетками, то есть имела вид спиртного напитка с целью введения потребителя в заблуждение относительно легальности происхождения данной продукции и облегчения ее сбыта.

Казихановыми осуществлялось хранение принадлежащей им алкогольной продукции, поскольку она находилась в помещениях, пользование которыми на правах владельцев осуществляли именно они. Изъятая у иных лиц алкогольная продукция, согласно исследованным и приведенным в приговоре доказательствам, также принадлежала Казихановым, поскольку была куплена именно у них. Сведения об использовании указанных помещений другими лицами и принадлежности изъятой из них алкогольной продукции иным лицам, в том числе, родственнику Казиханова К. – П2, как правильно указал суд в приговоре, отсутствуют.

Соответствующей лицензии ни у осужденных, как физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, ни у ООО «<...>», не имелось, в то время как наличие такой лицензии на розничную продажу спиртосодержащей продукции обязательно в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ.

Выводы суда о том, что Казихановыми совершено преступление в особо крупном размере, судебная коллегия находит правильными, так как стоимость алкогольной продукции, оборот которой осуществлялся осужденными без соответствующей лицензии, составляет <...> рублей, то есть превышает один миллион рублей.

Выводы суда о том, что хранимая Казихановыми в целях сбыта алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей сомнений не вызывает.

Согласно заключениям экспертов изъятая у них алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при ее употреблении в качестве продуктов питания.

Так, при производстве обыска по месту регистрации осужденных: <адрес>, обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция под видом алкогольной, в том числе № бутылок объёмом № л. с товарными этикетками «<...>». Жидкость, содержащаяся в них, согласно выводам экспертов, изложенным в заключениях № не отвечают требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не соответствуют реквизитам этикеток по составу (ввиду отсутствия в составе жидкости дубильных веществ), по маркировке. В составе жидкостей из бутылок с этикетками бренди «<...>» присутствуют токсичные примеси – изобутилацетат, этилбутират, ацетон.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2013 г. № 609, ацетон (Пропан–2–он), этилбутират (этилбутаноат), изобутилацетат включены в Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ Роспотребнадзора: серия ВТ, №426, № 3533 и № 2808, соответственно.

По заключениям экспертов № употребление внутрь представленной на исследование продукции с товарными этикетками бренди «<...>» может повлечь за собой, как причинение вреда здоровью (от лёгкого до тяжёлого), так и наступление смерти соответственно. Приём такого вида продукции представляет собой потенциальную угрозу для здоровья и жизни потребителей в зависимости от количества (дозы) употреблённого продукта. Неблагоприятный исход для здоровья и жизни после употребления данного продукта может наступить в результате острого отравления, а также возможного резкого клинического обострения хронических или усугубления течения других имеющихся заболеваний органов и систем организма (сердечно-сосудистой, центральной нервной, желудочно-кишечной и выделительной систем).

Юридическая оценка содеянного Казихановым К., данная судом первой инстанции, является правильной.

Суд обоснованно, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, освободил Казиханова К. от наказания по ч. 1 ст. 238 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Наказание Казиханову К. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами осужденному суд обоснованно признал наличие малолетних детей и неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Казиханову К., - совершение преступлений группой лиц.

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы обусловливали смягчение наказания Казиханову К., но не были установлены или в достаточной степени учтены судом, не выявлено. Так у суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствовали основания для учета в качестве смягчающего обстоятельства сведений о том, что Казиханов участвует в благотворительных сборах для нуждающихся в помощи детей, поскольку данных об этом материалы дела не содержат, не представлены они и суду апелляционной инстанции, указание об этом в характеристике осужденного из возглавляемого им ООО «<...>» к таковым отнести нельзя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному Казиханову К. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, приговор в этой части надлежащим образом мотивирован.

Оснований для применения в отношении Казиханова К. ст. 64, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и судебная коллегия.

Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции об отмене условного осуждения Казиханова К. по приговору от 27 ноября 2018 г. и назначении окончательного наказания осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, как правильно указано в приговоре, Казиханов К. спустя непродолжительное время после вынесения 27 ноября 2018 г. приговора вновь совершил умышленные преступления в сфере экономической деятельности и против здоровья населения.

Учитывая изложенное судебная коллегия не усматривает оснований считать назначенное Казиханову К. наказание чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения Казиханову К. назначен правильно, колония общего режима, учитывая то, что по приговору от 27 ноября 2018 г. он был осужден за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о зачете наказания, в соответствие со ст. 72 УК РФ, указал, что время содержания под стражей Казиханова К. в порядке задержания и применения меры пресечения с 6 ноября 2019 г. по 19 июня 2022 г. подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время его содержания под домашним арестом с 20 июня 2022 по 16 августа, из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Согласно материалам уголовного дела Казиханов К. содержался под стражей с 6 ноября 2019 г. по 26 мая 2021 г., то есть со дня его задержания до вступления в законную силу приговора от 25 февраля 2021 г.

С 27 мая 2021 г. (дата вынесения апелляционного определения) по 14 декабря 2021 г. Казиханов К. отбывал назначенное приговором от 25 февраля 2021 г. лишение свободы.

С 15 декабря 2021 г. кассационным определением приговор от 25 февраля и апелляционное определение от 27 мая 2021 г. отменены, этим же определением Казиханову К. вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась и действовала вплоть по 20 июня 2022 г., поскольку с 21 июня 2022 г. мера пресечения Казиханову К. изменена на домашний арест, действовавший до вынесения в отношении него обжалуемого приговора, то есть по 16 августа 2022 г., а 17 августа 2022 г. обжалуемым приговором Казиханов К. вновь заключен под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, поскольку с 27 мая 2021 г. по 14 декабря 2021 г. Казиханов К. отбывал назначенное ему приговором от 25 февраля 2021 г. лишение свободы, указаный срок зачету в кратном размере, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствие со ст. 72 УК РФ и ее частями 3.1 п. «б» и 3.4 в срок отбывания наказания осужденному Казиханову К.М. засчитывает время его содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 6 ноября 2019 г. по 26 мая 2021 г., с 15 декабря 2021 г. по 20 июня 2022 г. и с 17 августа 2022 г. по 10 октября 2022 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время его содержания под домашним арестом в порядке применения меры пресечения с 21 июня 2022 г. по 16 августа 2022 г., из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Далматовского районного суда Курганской области от 17 августа 2022 г. в отношении Казиханова Камиля Музафеддина оглы в части зачета в срок лишения свободы времени нахождения осужденного под стражей и домашним арестом изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Казиханову К.М.: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 6 ноября 2019 г. по 26 мая 2021 г., с 15 декабря 2021 г. по 20 июня 2022 г. и с 17 августа 2022 г. по 10 октября 2022 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время непрерывного содержания под домашним арестом Казиханова К.М. в порядке применения меры пресечения с 21 июня 2022 г. по 16 августа 2022 г., из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 390, ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ этот же приговор в отношении Казиханова Шамиля Музафеддина оглы вступает в силу 11 октября 2022 г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи