Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Косарева П.Н. на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., выступление защитника, Коноваловой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого Косарева П.Н., мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.03.2013 осуждённому Косареву П.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22.02.2011 в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 0.10.2012 № 1002, вступившим в силу 01.01.2013 и снижении наказания.

В апелляционной жалобе Косарев П.Н. выражает несогласие с решением суда, просит постановление отменить, поскольку изменения, внесённые Федеральным законом № 18 от 01.03.2012 и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 улучшают его положение, его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ст. 231 УК РФ утратила силу с 01.01.2013, в связи с чем его ходатайство подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу

Как следует из представленного материала, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для пересмотра приговора не имеется, поскольку изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осуждённого Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 0.10.2012 № 1002, не внесено.

Косарев П.Н. осуждён :

- 22.02.2011 Бугурусланским районным судом Оренбургской области (с учётом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.08.2012 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27.11.2012) по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011); ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 14.11.2011 Бугурусланским районным судом Оренбургской области ( с учётом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.08.2012 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27.11.2012 ) по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отказывая удовлетворении ходатайства, суд учёл, что по приговору от 14.11.2011 Косарев П.Н. осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героина массой *** граммов, то есть в крупном размере, оснований для переквалификации действий осуждённого с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции, на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, так как диспозиция данной статьи отличается лишь словами « в крупном размере» и « в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции ч. ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакции, идентичны.

Доводы осуждённого о декриминализации ст.231 УК РФ являются ошибочными.

Приговор, которым он осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ постановлен 22.02.2011. Преступление совершено в период с мая по июль 2010.

Диспозиция ст.231 УК РФ была изменена ФЗ № 87 от 19.05.2010, то есть после постановления приговора.

В новой редакции ч.1 ст.231 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры в крупном размере. Постановлением Правительства РФ №934 от 27.11.2010 определён крупный и особо крупный размеры культивирования растений независимо от фазы развития растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 УК РФ.

При этом под понятием растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры понимаются растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ.

Под культивированием наркосодержащих растений понимается деятельность, связанная с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание и т.д.

Мак снотворный включён в перечень наркосодержащих растений, объективная сторона действий осуждённого изложенная в приговоре охватывает понятие культивирования.

Согласно этого же постановлению к крупному размеру мака снотворного отнесено количество от 10 растений, к особо крупному - от 200 растений.

Из приговора следует, что Косарев П.Н. осуждён за выращивание мака снотворного в количестве 476 растений, что относится, согласно вышеуказанному Постановлению Правительства, к особо крупному размеру.

Таким образом, данные изменения не улучшают, а ухудшают положение осуждённого, поскольку его действия подлежат квалификации в редакции указанного Постановления Правительства по п. «в» ч. 2 ст.231 УК РФ, которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет. Вместе с тем по п. «а» ч.1 ст.231 УК РФ, по которой Косарев П.Н. осуждён предусматривалось наказание до 2 лет лишения свободы.

Федеральным законом №420 от 07.12.2011 в ч.1 ст.231 УК РФ были внесены изменения в наказание, которое осуждённому Косареву П.Н. не назначалось – обязательные работы, а в наказание в виде лишение свободы, назначенное осуждённому, изменений не вносилось. Оснований для применения изменений внесённых ФЗ №420 также не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или внесения изменений не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства осуждённого, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2013 года в отношении Косарева П.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи