Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Голованцева А.К. в интересах осужденной Колесовой Е.А., адвоката Сергиенкова В.Н. в интересах осужденной Коленкиной М.А., апелляционному представлению прокурора на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 12 июля 2017 года, которым

Колесова Е.А., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес> ранее не судимая,

осуждена:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей;

Мера пресечения на апелляционный период не избиралась,

Коленкина М.А., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей

Мера пресечения на апелляционный период не избиралась.

Взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: с Коленкиной М.А. – 6 911 рублей 50 копеек, с Колесовой Е.А. – 4 646 рублей 00 копеек.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Спиридоновой З.З.; объяснение адвоката Голованцева А.К. в интересах осужденной Колесовой Е.А. и адвоката Рушмановой А.А. в интересах осужденной Коленкиной М.А., поддержавших доводы жалобы; прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления прокурора, судебная коллегия

установила :

Колесова Е.А. и Коленкина М.А. признаны виновными в том, что по предварительному сговору в группе лиц, а Колесова Е.А. используя свое служебное положение, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Колесова Е.А. и Коленкина М.А. признали частично. От дачи показаний в судебном заседании отказались на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Поздеев А.А., просит приговор суда изменить. В обоснование указывает, что, как следует из материалов дела, Колесова Е.А. действительно используя свое служебное положение директора школы посодействовала частному лицу Коленкиной М.А. по ее просьбе в незаконном получении той пенсии путем формального устройства ее на работу в МОУ «... школа» и выдаче ей для Пенсионного фонда заведомо подложных документов. Однако, при совершении своих пособнических действий Колесова Е.А. от Коленкиной М.А. никаких денег, в том числе от выплаченной Коленкиной М.А. пенсионным фондом пенсии, не получала.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Сторона обвинения полагает, что действия Колесовой Е.А., необходимо квалифицировать по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, а действия Коленкиной М.А. по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, поскольку на основании ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Колесовой Е.А. с ч.3 ст. 159.2 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а действия Коленкиной М.А. переквалифицировать с ч. 2 ст. 159.2 УК РФ на ч.1 ст. 159.2 УК РФ, назначив соответствующее наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Голованцев А.К. в интересах осужденной Колесовой Е.А. просит отменить приговор суда, применив акт амнистии к своей подзащитной. В обоснование указывает, что, по его мнению, в действиях Колесовой Е.А. и Коленкиной М.А. не может быть соисполнительства при совершении Коленкиной М.А. мошеннического хищения и соответственно в их действиях нет квалифицирующего признака - группы по предварительному сговору. Полагает, что действия Коленкиной М.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.159.2 УК РФ, как простое мошенничество при получении выплат путем предоставления в пенсионный фонд ложных недостоверных сведений, а действия его подзащитной Колесовой Е.А. необходимо квалифицировать по ч.5 ст.33 УК РФ и ч.3 ст.159.2 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Указывает, что Колесова Е.А. действительно, используя свое служебное положение директора школы, посодействовала частному лицу Коленкиной М.А. по ее просьбе в незаконном получении той пенсии путем формального устройства ее на работу в МОУ «... школа» с 01.09.2011т. по 29.07.2014г. и выдаче ей для Пенсионного фонда заведомо подложных документов: справки от 31.03.2014г. № 29 и справки от 04.07.2014г № 47, содержащих сведения о работе в должности учителя данной школы. Но при совершении своих пособнических действий Колесова Е.А. от Коленкиной М.А. никаких денег, в том числе от выплаченной Коленкиной пенсионным фондом пенсии, не получала, никакой корыстной заинтересованности с ее стороны не было.

Совершение преступления группой лип по предварительному сговору возможно только в форме соисполнительства. Считает, что в данном случае такого соисполнительства нс было. Единственным исполнителем мошенничества при получении пенсии в Пенсионном Фонде была Коленкина М.А., а действия Колесовой Е.А. являются пособничеством в совершении Коленкиной М.А. указанного хищения. Коленкина М.А. представила в ГУ отдел пенсионного фонда РФ в Усть- Кубинском районе справки от 31.03.2014г. № 29 и от 04.07.2014г № 47, согласно которых ей была назначена досрочная пенсия. Незаконное получение этой пенсии влечет для Коленкиной М.А. уголовную ответственность по ч.1 ст. 159.2 УК РФ. Совершение Колесовой Е.А. пособничества с использованием своего служебного положения в неправомерном получении Коленкиной М.А. пенсии, т.е. преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, окончилось для Колесовой при выдаче Коленкиной справки для Пенсионного Фонда 04 июля 2014 года. Считает, что после внесения федеральным законом от 03.07.2016г. № 325-ФЗ изменений в ст. 159.2 УК РФ, максимальное наказание по ч.3 ст. 159.2 УК РФ стало составлять 6 лет лишения свободы, т.е. данное преступление стало тяжким. Однако, в силу ст. 10 УК РФ закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет. Сторона защиты полагает, что его подзащитная еще в ходе предварительного расследования на основании подпункта 1 пункта 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», должна была быть амнистирована, а дело в отношении нее прекращено, поскольку по данному пункту подпадают под амнистию женщины старше 50 лет, обвиняемые в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Возраст Колесовой Е.А. на 04 июля 2014 года составлял 53 года, а совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести. Полагает, что районный суд неправильно применил уголовный закон и ошибочно вменил подсудимым квалифицирующий признак - группы лиц по предварительному сговору, который подлежит безусловному исключению из обвинения подсудимых и переквалификацию их действия: Коленкиной М.А. на ч.1 ст. 159.2 УК РФ, его подзащитной - на ч.5 ст.33 УК РФ и ч.3 ст. 159.2 УК РФ в редакции федерального закона от 29.11.2012г. № 207-ФЗ. Просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия Колесовой К.А. на ч.5 ст.33 УК РФ и ч.3 ст. 159.2 УК РФ в редакции федерального закона од 29.11.2012г. № 207-ФЗ и уголовное преследование в отношении его подзащитной прекратить на основании подпункта 1 пункта 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» вследствие акта амнистии.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Сергиенков В.Н. в интересах осужденной Коленкиной М.А. просит приговор суда отменить вследствие акта амнистии. В обоснование указывает, что согласно материалам дела, Коленкина М.А. обвиняется в том, что 4 июля 2014 года предоставила в отдел ПФ РФ подложную справку о стаже работы в качестве педагога с целью получения досрочной пенсии. Полагает, что при таких обстоятельствах дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии на основании п.п.9 пункта 1 Постановления ГД от 24.04.2015 года. Кроме того, в ходе судебного заседания были установлены основания для переквалификации деяния на ч.1 ст.159.1 УК РФ, а при установлении конкретных обстоятельств дела, при допросе свидетелей, выявились основания, свидетельствующие об отсутствии в деянии Коленкиной М.А. состава преступления. Так, свидетель ... Н.В. в суде пояснила, что лишь иногда, при необходимости, подменяла Коленкину для проведения уроков, и это не было постоянным замещением. Ссылка суда первой инстанции на данные в ходе предварительного расследования оглашенные в суде показания Носковой с мотивировкой, что якобы с тех пор прошло много времени, является некорректной и необоснованной, поскольку на предварительном следствии ... давала показания также спустя несколько лет после указанных событий, а после этого допроса до допроса в суде прошло незначительное время и разница показаний объективно не может быть обусловлена забывчивостью свидетеля.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Голованцева А.К. и Сергиенкова В.Н. в интересах осужденных Колесовой Е.А. и Коленкиной М.А. представитель потерпевшего – ГУ отделения Пенсионного Фонда Росии по Вологодской области ... Е.В. просит приговор суда, как законно постановленный, оставить без изменения, доводы жалоб отклонить.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Голованцев А.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, адвокат Рушманова А.А. поддержала доводы жалобы адвоката Сергиенкова В.Н. в защиту интересов Коленкиной М.А. Согласны с доводами апелляционного представления, так как это улучшает положение их подзащитных.

Прокурор Корнилов А.В. просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционном представлении прокурора, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Колесовой Е.А. и Коленкиной М.А. в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.

Вина Колесовой Е.А. и Коленкиной М.А. установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена доказательственной базой.

Так, из материалов дела усматривается, что Колесова Е.А., назначенная приказом заведующего отделом образования администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области от 06.09.2006 года № 30 директором муниципального образовательного учреждения «... и имея полномочия, согласно должностной инструкции директора МОУ «... утвержденной 11.01.2011 года начальником управления образования администрации Усть-Кубинского района, принимать на работу работников учреждения, заключать, вносить изменения и расторгать трудовые договоры с ними, утверждать в установленном порядке структуру и штатное расписание учреждения, приказом от 01.02.2011 года № 3 приняла на должность учителя изобразительного искусства МОУ ... на условиях совместительства свою родную сестру Коленкину М.А.

В это же время приказом начальника управления образования администрации Усть-Кубинского муниципального района от 01.02.2011 года № 3 Коленкина М.А. была назначена заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Троицкий детский сад» с 01.02.2011 года.

В период с 01.02.2011 года по 31.08.2011 года Коленкина М.А. исполняла обязанности учителя изобразительного искусства в МОУ ... Педагогический стаж Коленкиной М.А., при наличии не менее 25 лет которого в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55 лет для женщин, на 31.08.2011 года составил 22 года 3 месяца 17 дней.

В период с 05.08.2011 года по 31.08.2011 года Колесова Е.А., состоящая в должности директора МОУ «... Коленкина М.А., состоящая в должности учителя вышеуказанного образовательного учреждения по совместительству, достоверно зная о том, что в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Коленкина М.А. будет иметь право на досрочное назначение пенсии по старости по достижению стажа работы в учреждениях для детей не менее 25 лет, а стаж работы в качестве учителя МОУ ... в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, входит в стаж, необходимый для досрочного назначения указанной пенсии, решили совершить хищение денежных средств в виде незаконно назначенной и полученной Коленкиной М.А. досрочной трудовой пенсии по старости путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кубинском районе.

Реализуя совместный с Коленкиной М.А. преступный умысел, Колесова Е.А. в указанный период времени, находясь в помещении МОУ «...» по адресу: <адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору с Коленкиной М.А., достоверно зная, что последняя не имеет намерения исполнять обязанности учителя в данной школе с 01.09.2011 года, мер по увольнению Коленкиной М.А. с занимаемой должности и назначению на данную должность другого работника не приняла, а, используя предоставленные ей полномочия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах своей сестры Коленкиной М.А., предложила учителю данного образовательного учреждения ... Н.В. с 01.09.2011 года фактически исполнять обязанности Коленкиной М.А. и проводить вместо нее уроки изобразительного искусства, на что та согласилась.

Продолжая реализацию совместного с Коленкиной М.А. преступного умысла, в период с 01.09.2011 года по 29.07.2014 года Колесова Е.А., используя свое служебное положение директора МОУ ...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах Коленкиной М.А., систематически давала заместителю директора указанного образовательного учреждения ... Н.Л., находящейся от нее в служебной зависимости, незаконные указания о внесении в табеля использования рабочего времени не соответствующие действительности сведения о времени, якобы отработанном Коленкиной М.А. в качестве учителя в МОУ ... подтверждающие стаж работы, дающей Коленкиной М.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

При этом в указанный период времени Коленкина М.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Колесовой Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, в целях увеличения своего педагогического стажа и последующего хищения денежных средств в виде незаконно назначенной и полученной Коленкиной М.А. досрочной трудовой пенсии по старости, обязанностей учителя в образовательном учреждении не исполняла, а причитающуюся ей по указанной должности заработную плату, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, передавала ... Н.В., фактически исполнявшей обязанности учителя изобразительного искусства.

В период не позднее 04.07.2014 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Колесова Е.А., реализуя совместный с Коленкиной М.А. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в виде незаконно назначенной и получаемой последней досрочной трудовой пенсии, находясь в помещении МОУ «... школа» по адресу: <адрес> используя свое служебное положение директора указанного образовательного учреждения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах Коленкиной М.А., изготовила справку № 29 от 31.03.2014 года и справку № 47 от 04.07.2014 года, содержащие сведения, подтверждающие стаж работы, дающий Коленкиной М.А. право на досрочное назначение и получение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в том числе заведомо для нее и Коленкиной М.А. ложные и недостоверные сведения о работе Коленкиной М.А. в должности учителя изобразительного искусства МОУ ...» по совместительству в период с 01.09.2011 года по 04.07.2014 года, то есть по момент обращения последней в ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кубинском районе. Указанные справки Колесова Е.А. подписала, заверила печатью образовательного учреждения, а в последующем передала их Коленкиной М.А.

Реализуя совместный с Колесовой Е.А. преступный умысел, 04.07. 2014 года Коленкина М.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, получив от Колесовой Е.А. справку № 29 от 31.03.2014 года и справку № 47 от 04.07.2014 года, содержащие заведомо ложные для нее и Колесовой Е.А, и недостоверные сведения о работе Коленкиной М.А. в должности учителя изобразительного искусства ...» по совместительству, достоверно зная, что стаж ее по постоянному месту работы в должности заведующей ...... не входит в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а обязанности учителя изобразительного искусства в ... период с 01.09.2011 года она не выполняла, обратилась в ГУ- Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Усть- Кубинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением необходимого стажа работы 25 лет в учреждениях для детей. При этом в подтверждение стажа работы в учреждениях для детей, дающего право на назначение указанной пенсии, Коленкиной М.А. были, помимо прочего, предоставлены заведомо ложные и недостоверные сведения о ее работе в указанный период в должности учителя изобразительного искусства МОУ «...» по совместительству с 01.09.2011 года по 04.07.2014 года, в том числе справку № 29 от 31.03.2014 года и справку № 47 от 04.07.2014года.

На основании предоставленных Коленкиной М.А. заведомо ложных и недостоверных сведений о стаже работы, необходимом для назначения и получения досрочной трудовой пенсии по старости, содержащихся в справке № 29 от 31.03.2014 года и справке № 47 от 04.07.2014 года, выданных Колесовой Е.А., ГУ Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кубинском районе вынесено решение № 186 о назначении ей с 04.07.2014 года досрочной трудовой пенсии по старости пожизненно.

Педагогический стаж Коленкиной М.А. на 04.07.2014 года, согласно предоставленным ею в ГУ Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кубинском районе заведомо ложным и недостоверным сведениям о периоде работы в МОУ ...» составил 25 лет 20 дней, в то время как педагогический стаж Коленкиной М.А. на 31.08.2011 года, без учета работы по совместительству в качестве учителя МОУ ... период с 01.09.2011 года по 04.07.2014 года, составил 22 года 3 месяца 17 дней. После чего, в период с 04.07.2014 года по 01.09.2016 года на основании вышеуказанного решения ГУ-Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кубинском районе Коленкиной М.А. была неправомерно начислена и выплачена досрочная трудовая пенсия по старости на общую сумму ... рубль, а также единовременная выплата средств пенсионных накоплений на общую сумму ... рубля, путем перечисления на расчетный счет ..., открытый на имя Коленкиной М.А. в ПАО «Сбербанк России». Общая сумма начисленных и выплаченных Коленкиной М.А. денежных средств составила ... рублей. Указанные денежные средства Коленкина М.А. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

При допросе в качестве подозреваемой на предварительном следствии Колесова Е.А. вину признала полностью, пояснила, что с 1 сентября 2006 года ее родная сестра Коленкина М.А. работала в Уфтюжской СОШ в качестве учителя изобразительного искусства и сельхозтруда. С 1 февраля 2011 года Коленкину М.А. назначили заведующей детским садом в <адрес>. Для того, чтобы ее сестра имела возможность выработать педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, по согласованию с Управлением образования она 1 февраля 2011 года приняла Коленкину М.А. на работу на должность учителя ИЗО по совместительству. До наступления нового 2011-2012 учебного года Коленкина М.А. вела уроки, а затем не смогла совмещать две должности. Перед началом нового учебного года, возможно, в августе 2011 года она предложила учителю изобразительного искусства ... Н.В. фактически работать вместо Коленкиной М.А., при этом Коленкина М.А. должна была продолжать числиться учителем ИЗО. Данный вопрос они с Коленкиной М.А. согласовали между собой. ... Н.В. на это предложение согласилась, стала исполнять обязанности учителя вместо Коленкиной М.А. В период с 01.09.2011 года до своего увольнения из ... Коленкина М.А. фактически обязанности учителя изобразительного искусства не выполняла, не работала в этой должности, вместо нее уроки вела ... Н.В. В табелях учета рабочего времени, которые изготавливала заместитель директора школы ... Н.Л., указывались сведения о времени, отработанном Коленкиной М.А. в качестве учителя изобразительного искусства по совместительству, эти сведения не соответствовали действительности. В школе в качестве учителя изобразительного искусства по совместительству Коленкина М.А. числилась до июля 2014 года, то есть до момента, пока она не выработала педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. Она в качестве директора школы предоставляла в Отдел Пенсионного фонда по Усть-Кубинскому району сведения о периоде, отработанном Коленкиной М.А. в качестве учителя изобразительного искусства по совместительству в период 2011-2014 г.г., хотя в этот период Коленкина М.А. в школе фактически не работала. Понимала, что эти сведения не соответствуют действительности.

При допросе в качестве обвиняемой на предварительном следствии Колесова Е.А. вину признала полностью, пояснила, что какого-либо вознаграждения за свои действия не получала и не планировала получить, не думала, что от ее действий могут наступить какие-либо негативные последствия. Справки, которые предоставила Коленкиной М.А. о том, что она якобы работала в МОУ ... в качестве учителя по совместительству, изготовила и подписала самостоятельно. Помимо этого, в изданном ею приказе Коленкина М.А. была принята на должность библиотекаря на 0,5 ставки. Указанные обязанности Коленкина М.А. исполняла до конца учебного года, т. е. до 01.09.2011., а затем библиотекарем стал работать другой человек. Подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой.

Вышеуказанные показания подсудимая Колесова Е.А. подтвердила в судебном заседании.

При допросе в качестве подозреваемой Колесова Е.А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

При допросе в качестве обвиняемой на предварительном следствии Коленкина М.А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вина Колесововй Е.А. и Коленкиной М.А. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области ... Е.В., следует, что в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лица, осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, имеют право на досрочную трудовую пенсию вне зависимости от их возраста, при условии достижения 25-летнего стажа педагогической деятельности в указанных учреждениях. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлен список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а также установлены правила исчисления указанных периодов работы. Назначение досрочной трудовой пенсии осуществляется в заявительном порядке, то есть на основании заявления лица, имеющего право на назначение досрочной трудовой пенсии, в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ. К своему заявлению лицо прикладывает имеющиеся у него документы, подтверждающие право на назначение досрочной трудовой пенсии. Соответствующее подразделение Пенсионного фонда имеет право проверить достоверность представленной информации и документов, что и было сделано в случае назначения Коленкиной М.А. досрочной трудовой пенсии по старости. В соответствии с законодательством ответственность за достоверность представленных в Пенсионный фонд сведений несет как гражданин, обратившийся с заявлением о назначении пенсии, так и работодатель.

После проверки представленных лицом сведений территориальным органом Пенсионного фонда принимается решение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, либо об отказе в ее назначении. В дальнейшем застрахованное лицо указывает номер счета, на который будет осуществляться выплата пенсии, либо заявляет о доставке пенсии в почтовое отделение по месту жительства. Непосредственная выплата пенсий осуществляется ГУ - Центр по выплате пенсий по Вологодской области. В результате предоставления директором МОУ ...» Колесовой Е.А. и гражданкой Коленкиной М.А. недостоверных сведений о стаже работы последней в указанном образовательном учреждении, Коленкиной М.А. была назначена и выплачена досрочная трудовая пенсия в размере ... рубль. Действиями Колесовой Е.А. и Коленкиной М.А. Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В настоящее время на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от 9 декабря 2016 года Коленкиной М.А. и Колесовой Е.А. в полном объеме возмещена сумма причиненного ущерба - незаконно полученная Коленкиной М.А. досрочная трудовая пенсия по старости в размере .... и единовременная выплата средств пенсионных накоплений в размере ... руб., а всего ...

Из показаний свидетеля ... Л.В. следует, что она работает в должности начальника управления образования администрации Усть-Кубинского муниципального района. Колесову Е.А. и Коленкину М.А. знает в связи с их работой. Коленкина М.А. ранее работала учителем в МОУ ...». В 2011 году она была назначена заведующей Троицким детским садом. Поскольку у Коленкиной М.А. было недостаточно педагогического стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, ей было предложено работать по совместительству учителем в школе, так как законом это не запрещено. Когда стали поступать запросы из правоохранительных органов, у нее состоялся разговор с Колесовой Е.А. и Коленкиной М.А., в ходе которого выяснилось, что сначала Коленкина М.А. вела уроки в школе по совместительству, однако поскольку была загружена на основной работе, уроки вести перестала, но продолжала числиться учителем в школе, а уроки вместо нее проводил другой учитель. Если учитель по какой-либо причине не может вести урок, то изменяется расписание и вместо этого урока ставится другой. Замещение одного учителя другим всегда оформляется документально.

Свидетель ... А.Н. суду пояснила, что работает специалистом-экспертом ГУ- Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кубинском районе, помимо прочего, занимается вопросами назначения досрочных пенсий. В отдел Пенсионного фонда в Усть-Кубинском районе поступило заявление Коленкиной М.А. о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с наличием у нее достаточного педагогического стажа в учреждениях для детей. Проанализировав представленные Коленкиной М.А. документы, получив ответы на запросы, было установлено, что с 31 января 2011 года Коленкина М.А. была уволена с должности учителя, работала заведующей детским садом, но продолжала работать учителем по совместительству. Коленкиной М.А. была представлена справка о том, что она работала с 2011 года по 2014 года в должности учителя МОУ «...» по совместительству, эти сведения были подтверждены и выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Был составлен акт проверки о том, что Коленкина М.А. действительно работала в школе. Колесова Е.А. представила все необходимые документы. Она сама выходила в Управление образования, где просматривала лицевые счета. Поскольку педагогический стаж у Коленкиной М.А. составил 25 лет, 4 июля 2014 года ее пригласили для написания заявления о досрочной страховой пенсии. Коленкина М.А. написала заявление, также она имела право на единовременную денежную выплату. О том, что пенсия Коленкиной М.А. назначена незаконно, узнала, когда позвонили из следственного комитета. Затем приезжал следователь и сказал, что Коленкина М.А. призналась в том, что не работала учителем по совместительству. Право на досрочную пенсию и на единовременную денежную выплату она не имеет. Коленкиной М.А. было предложено написать заявление о прекращении выплаты пенсии. Выплаченная пенсия была взыскана решением суда и уплачена Коленкиной М.А. и Колесовой Е.А.

Свидетель ... Н.В. суду пояснила, что ее приняли в школу учителем технологии, с 15 августа 2011 года она работает в ... школе. Точно не помнит, когда, ей Колесова Е.А. предложила вести уроки ИЗО по полчаса в 8 и 9 классах, иногда замещать Коленкину М.А. Учителем ИЗО числилась Коленкина М.А., которая передавала ей начисленную за уроки сумму. Это продолжалось на протяжении двух лет. Колесова Е.А. подходила и говорила, что Коленкина М.А. не может провести урок и просила ее это сделать.

В ходе предварительного следствия ... Н.В. поясняла, что в конце августа 2011 года у нее состоялся разговор с директором школы Колесовой Е.А., которая пояснила, что ее сестре Коленкиной М.А., которая также работала в школе учителем, осталось 2 года до льготной педагогической пенсии, предложила ей вести вместо Коленкиной М.А. изобразительное искусство в 8-9 классах. При этом Колесова Е.А. пояснила, что учителем по этим предметам будет числиться Коленкина М.А., а заработную плату будет вместо Коленкиной М.А. получать она - ... Н.В. Она на это согласилась, в последующем все время до июля 2014 года все уроки изобразительного искусства вместо Коленкиной М.А. проводила она, а заработную плату наличными денежными средствами ей выдавала Коленкина М.А. В июле 2014 года Коленкина М.А. из школы уволилась, с этого времени уроки в 8-9 классах она стала вести официально (т. 2 л. д. 243-245).

Указанные показания свидетель ... Н.В. подтвердила в судебном заседании, пояснив, что с указанных событий прошло много времени и в настоящее время она их плохо помнит.

Свидетель ... Л.В. суду пояснила, что с 2009 года работает в ... школе, с 2014 года стала заместителем директора школы по воспитательной работе. Когда пришла работать в школу, Колесова Е.А. была директором, а Коленкина М.А. - учителем начальных классов и ИЗО. В 2011 году Коленкину М.А. перевели на должность заведующей детсада. Со слов ... Н.В. ей стало известно, что ... Н.В. какое-то время вела уроки ИЗО, когда это было, сказать не может. В 2011 году Коленкину М.А. в школе видела, так как она работала, после этого тоже видела, возможно, она приходила к директору, не может сказать, что видела, как Коленкина М.А. вела уроки. В 2012, 2013, 2014 годах не видела, чтобы Коленкина М.А. проводила уроки, контролировать Коленкину М.А. не входило в ее компетенцию.

Свидетель ... Н.Л. в ходе предварительного следствия показала, что с 1982 года работала в ... школе, с 1997 года по 2016 год - в должности заместителя директора по учебно-методической работе. Коленкина М.А. - родная сестра директора школы Колесовой Е.А., она много лет проработала в школе. Несколько лет назад, возможно, в 2011 году, Коленкина М.А. ушла из ... школы работать в ... детский сад в качестве заведующей. Первое время, до конца учебного года, Коленкина М.А. продолжала работать в школе по совместительству, вела изобразительное искусство. Впоследствии ей стало известно, что вместо Коленкиной М.А. уроки изобразительного искусства стала вести учитель ... Н.В., в то время как Коленкина М.А. продолжала числиться в школе в качестве учителя по совместительству, хотя никаких уроков и другой работы в школе не выполняла. В табеля использования рабочего времени по указанию директора школы Колесовой Е.А. она вносила сведения о Коленкиной М.А. и якобы отработанном ею рабочем времени в качестве учителя изобразительного искусства, хотя фактически Коленкина М.А. в школе не работала.

Вина Колесовой Е.А. и Коленкиной М.А. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается также должностными инструкциями директора МОУ Усть-Кубинского района и директора школы; приказами о расторжении трудового договора от 29.07.2014 года из МОУ «... школа» и о приеме Коленкиной М.А. на работу в МДОУ «... детский сад» от 01.02.2011 года, о приеме на работу Коленкиной М.А. на должность библиотекаря, учителя ИЗО на условиях совместительства; копиями табелей учета рабочего времени; копиями классных журналов; копиями приказов о распределении учебной нагрузки; информацией Отделения ПФ России по Вологодской области; трудовым договором, заключенным с Коленкиной М.А. 01.02.2011 года, должностной инструкцией учителя и дополнительным соглашением к трудовому договору; протоколом выемки документов; протоколом выемки пенсионного дела Коленкиной М.А.; заявлением о прекращении выплаты пенсии и решением о прекращении выплаты пенсии с 01.09.2016 года; протоколом осмотра документов (выплатного пенсионного дела №... на имя Коленкиной М.А. и документов по заработной плате; информацией Сбербанка об операциях по счету (т.3 л. д. 32-42); решением Сокольского районного суда о взыскании с Колесовой Е.А. и Коленкиной М.А. ущерба, причиненного преступлением; справкой ГУ- Отдела ПФР в Усть-Кубинском районе о размере педагогического стажа Коленкиной М.А. на 31.08.2011 года.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что позиция Колесовой Е.А. и Коленкиной М.А. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

О наличии между Колесовой Е.А. и Коленкиной М.А. предварительного сговора свидетельствуют их согласованные действия, направленные на получение Коленкиной М.А. денежных средств в результате незаконно получаемой пенсии. При этом Колесова Е.А., являясь директором школы и используя свое служебное положение, совершала согласно состоявшемуся распределению ролей конкретные отведенные ей действия: приняв на работу Коленкину М.А. в качестве учителя ИЗО по совместительству и узнав, что она не сможет выполнять эту работу, не уволила ее, а договорилась с другим учителем - ... Н.В. о том, что последняя будет исполнять обязанности Коленкиной М.А., за которые Коленкина М.А. будет отдавать ей с рук денежные средства, давала указания ... Н.Л. о внесении в табеля использования рабочего времени не соответствующих действительности сведений о работе Коленкиной М.А., выдала Коленкиной М.А. справки, подтверждающие наличие у нее педагогического стажа, дающего право на получение досрочной пенсии по старости. Указанные действия Коленкина М.А. не могла выполнить самостоятельно, следовательно, не могла и получить денежные средства в виде неправомерно начисленной и выплаченной досрочной трудовой пенсии по старости и единовременной выплаты средств пенсионных накоплений.

Вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о том, что Колесова Е.А. участвовала в совершении преступления совместно с Коленкиной М.А., выполняя при этом определенную ей роль и являлась соисполнителем преступления.

То обстоятельство, что Колесова Е.А. сама лично не получила каких-либо денежных средств в результате совершенного преступления, не свидетельствует об отсутствии у нее корыстного мотива преступления, поскольку при мошенничестве незаконное, безвозмездное обращение материальных ценностей возможно как в свою пользу, так и в пользу третьих лиц.

Мошенничество предполагает в обязательном порядке причинение материального ущерба потерпевшему, который в данном случае был причинен в период незаконной выплаты пенсии Коленкиной М.А. - с 4 июля 2014 года по 01.09.2016 года, т.е. до того времени, когда выплата пенсии решением Отдела ПФ России в Усть-Кубинской районе была прекращена. Указанное преступление является длящимся, является оконченным 1 сентября 2016 года и подлежит квалификации по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в отношении Колесовой Е.А.) в редакции, действующей на указанную дату - Федерального закона № 325-ФЗ от 03.07.2016 года.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд признаёт вину подсудимых Колесовой Е.А. и Коленкиной М.А. в совершении мошенничества при получении выплат доказанной.

Действия подсудимых правильно квалифицированы:

Колесовой Е.А. - по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения;

Коленкиной М.А. - по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учел характер и степень тяжести совершённых преступлений, данные о личности Колесовой Е.А. и Коленкиной М.А., которые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учётах у психиатра и нарколога не состояли, по месту жительства и работы характеризующихся с положительной стороны, избиравшихся депутатами Совета Троицкого сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района.

Объяснения Колесовой Е.А. и Коленкиной М.А., данные до возбуждения уголовного дела, суд расценил в качестве явок с повинной и в соответствии со ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим им наказание.

Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд признал еще одним смягчающим наказание обстоятельствам обеим осужденным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел.

Учитывая пределы назначения наказания, конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. С учетом изложенного суд назначил подсудимым наказание в виде штрафа, при этом принял во внимание их семейное и имущественное положение.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, обосновал свои выводы о назначении наказания в виде штрафа, с чем соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного, приговор изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 12 июля 2017 года в отношении Колесовой Е.А. и Коленкиной М.А.оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Голованцева А.К. и Сергиенкова В.Н. в интересах осужденных, а также апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: