Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чистякова Е.В., действующего в интересах осужденной Вербицкой М.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Вербицкая М.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, гражданка РФ, ..., ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей.

С Вербицкой М.А. взыскано в пользу ФИО6... рублей и в пользу ФИО7... рублей.

В приговоре также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступление осужденной Вербицкой М.А. и защитника - адвоката Чистякова Е.В., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г. и потерпевшего ФИО6, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Вербицкая М.А., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, осуждена за то, что:

- <Дата обезличена> находясь в павильоне расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, заведомо не собираясь исполнять свои обязательства, заключила с ФИО7, будучи введенным в заблуждение, договор купли-продажи автомобиля в рассрочку за ... рублей, с ежемесячными платежами в размере ... рублей, до <Дата обезличена>. ФИО7 во исполнение условий договора передал осужденной автомобиль, ключи и документы. Вербицкая М.А. свои обязательства по договору купли-продажи по выплате денежных средств в размере ... рублей потерпевшему не выполнила, похитив принадлежащий ФИО7 автомобиль, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме ... рублей.

- <Дата обезличена> находясь в павильоне, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, заведомо не собираясь исполнять свои обязательства, заключила с ФИО6, будучи введенным в заблуждение, договор купли-продажи автомобиля в рассрочку за ... рублей, с ежемесячными платежами в размере ... рублей, до <Дата обезличена>. Вербицкая М.А. свои обязательства по договору купли-продажи по выплате денежных средств в размере ... рублей потерпевшему не выполнила, похитив принадлежащий ФИО6 автомобиль, причинив потерпевшему ущерб в сумме ... рублей, т.е. в крупном размере.

Осужденная Вербицкая М.А. вину свою признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чистяков Е.В., действующий в интересах осужденной Вербицкой М.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд в недостаточной степени принял во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих и необоснованно не применил положения ст. 73 и ст. 82 УК РФ. Обращает внимание, что его подзащитная ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, Вербицкая М.А. имеет постоянное место жительства и работы, на ее иждивении находятся малолетний ребенок и больная мать. Считает, что суд не учел принесение извинений потерпевшим, желание возместить ущерб, положительные характеристики, молодой возраст, мнения потерпевших.

Просит приговор изменить и применить к Вербицкой М.А. положения ст. 73 и ст. 82 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осужденной, с согласия прокурора и потерпевших, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.

Суд убедился, что предъявленное Вербицкой М.А. обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по ч. 3 ст. 159 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, вид наказания и его размер определены судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной.

В качестве смягчающих наказание Вербицкой М.А. обстоятельств учтено: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении вида и размера наказания соблюдены.

Необходимость назначения Вербицкой М.А. наказания только в виде лишения свободы, судом мотивирована, свидетельствует о невозможности применения к ней правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении Вербицкой М.А. наказание, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не установлено.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, поскольку наказание является соразмерным и справедливым по отношению к совершенным преступлениям, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Вербицкой М.А. положений ст. 82 УК РФ, в том числе с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденной наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Вербицкой М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи: