Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пиннекера А.И., апелляционной жалобе осужденного Гаммера А.С. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 сентября 2019 года, по которому

Гаммер Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 23 июля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 159.6, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

2) 27 сентября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 370 часам обязательных работ;

3) 11 октября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

4) 15 ноября 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы;

5) 26 ноября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

6) 11 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

7) 24 декабря 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

8) 22 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

9) 8 апреля 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

10) 10 апреля 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 5 июня 2019 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по кражам у ИП «А.», Б.) к 200 часам обязательных работ по каждому эпизоду;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 8 кражам у ООО «И.», В., ООО «Й.», Г., Д., Е., Ж., ООО «Й.») к 9 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже у З.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у Б.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у Д.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у Ж.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи второго судебного участка Московского района г. Калининграда от 10 апреля 2019 года и по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 22 февраля 2019 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления прокурора Черновой И.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления со смягчением наказания, мнения осужденного Гаммера А.С. путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Кузюры О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения представления прокурора

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Гаммер признан виновным в совершении краж имущества, принадлежащего потерпевшим: ИП «А.», Б., ООО «И.», В., ООО «Й.» (2 кражи), Г., Д., Е., Ж..

Кроме того, Гаммер признан виновным в краже денежных средств, принадлежащих З., совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище; кражах денежных средств, совершенных с банковских счетов Б. и Д.; краже денежных средств, совершенной с банковского счета Ж., с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в период с 12 мая по 3 сентября 2018 года в г. Калининграде при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционном представлении прокурор Ленинградского района г. Калининграда Пиннекер А.И. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Гаммера. Указывает, что исходя из примечания 3 к статье 158 УК РФ действия осужденного по эпизоду кражи из кассового аппарата денежных средств, принадлежащих потерпевшей З., следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. С учетом изложенного просит переквалифицировать действия Гаммера с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Гаммер А.С. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит назначить более мягкое наказание либо сократить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Гаммер согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Порядок заявления Гаммером ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст. 315, 316 УПК РФ, по делу соблюден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гаммер, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 квалифицированы правильно.

Вместе с тем по настоящему делу допущено нарушение уголовного закона.

Как следует из приговора, действия Гаммера по факту кражи денежных средств, принадлежащих З., из кассового аппарата в магазине квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Поскольку установлено, что Гаммер находился в помещение магазина в рабочее время, когда магазин был открыт для посещения гражданами, а касса, использовавшаяся для хранения денежных средств, не соответствует признакам понятия "хранилище", приведенным в законе, вывод суда о наличии в действиях Гаммера квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище" нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах из квалификации действий Гаммера по эпизоду хищения имущества потерпевшей З. следует исключить квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище, в связи с чем переквалифицировать его действия с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Для этого необходимости исследования собранных по делу доказательств не требуется.

При назначении наказания осужденному суд учел данные о его личности, молодой возраст, состояние здоровья, условия воспитания и жизни, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшим ИП «А.» и Е., частичное возмещение ущерба потерпевшей Б.

Отягчающих наказание обстоятельств по эпизодам с потерпевшими ИП «А.», З., Б. судом не установлено.

По эпизодам в отношении потерпевших ООО «И.», В., ООО «Й.», Г., Д., Е., Ж. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении Гаммеру наказания в виде реального лишения свободы мотивирован судом в приговоре. Оснований для изменения категории преступлений, для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Суд обоснованно учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, признавая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизодам в отношении потерпевших ООО «И.», В., ООО «Й.», Г., Д., Е., Ж. суд исходил из того, что Гаммер совершил эти преступления, имея судимость по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 23 июля 2018 года, а по эпизодам с потерпевшими ИП «А.», З., Б. суд не усмотрел такого отягчающего обстоятельства, поскольку на момент совершения этих преступлений Гаммер был не судим.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии учитывается при рецидиве преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, кража компьютера, принадлежащего ООО «Й.», совершена Гаммером в период времени с 1 июля 2018 года (то есть до приговора от 23 июля 2018 года) до 14 августа 2018 года, а кража из магазина «К.» телефона, принадлежащего ООО «Й.», - в период времени с 26 июля 2018 года (то есть до вступления в законную силу приговора от 23 июля 2018 года) до 3 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Гаммер на момент совершения преступлений в отношении имущества ООО «Й.» имел судимость по вступившему в законную силу приговору от 23 июля 2018 года нельзя признать верным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений по двум эпизодам в отношении ООО «Й.» и в связи с этим смягчить наказание, назначенное осужденному за данные преступления.

Вносимые в приговор изменения являются основанием для смягчения назначенного Гаммеру наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений и произведенного судом первой инстанции в срок отбытия наказания зачета отбытого по предыдущим приговорам от 10 апреля 2019 года и 22 февраля 2019 года наказания, а также периода зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в отсутствие в представлении прокурора правовых оснований, предусмотренных ст. 389-24 УПК РФ, назначенное наказание следует считать отбытым.

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 сентября 2019 года в отношении Гаммера Андрея Сергеевича изменить.

Исключить из его осуждения по эпизоду хищения в отношении З. квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

Переквалифицировать действия Гаммера по эпизоду хищения в отношении З. с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 200 часов обязательных работ.

Исключить указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством по двум эпизодам в отношении ООО «Й.».

Смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление в отношении ООО «Й.», до 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности всех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам с потерпевшими ИП А., Б. (мобильный телефон), ООО «И.», В., ООО «Й.», Г., З., Д. (мобильный телефон), Е., Ж. (мобильный телефон), ООО «Й.» ), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоды с потерпевшими Б., Д., Ж.) путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гаммеру 2 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 10 апреля 2019 года и приговору Московского районного суда г. Калининграда от 22 февраля 2019 года назначить окончательно 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Считать назначенное наказание отбытым, Гаммера А.С. из-под стражи освободить. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: