Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> РД ФИО41 на приговор Левашинского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи ФИО43, изложившего обстоятельства дела, выступления прокурора ФИО6, просившего в приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, дело направить на новое рассмотрение, защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО42, полагавшего приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Левашинского районного суда РД от <дата>ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, гражданка России, зарегистрированная в <адрес>, микрорайон «Дружба», <адрес>, проживающая в г. Махачкале, по <адрес>, ранее не судимая, признана виновной и осуждена:

-по п.п.«а»,«в» ч.5 ст.290 УК РФ (эпизод с ФИО7) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, изменена категория преступления, предусмотренного по п.п.«а»,«в» ч.5 ст.290 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое преступление, на основании п.3 ч.1ст.24УПК РФ освобождена от назначенного наказания в связи с истечением установленного п."в" ч.1 ст.78 УК РФ срока давности;

- по п.п.«а»,«в» ч.5 ст.290 УК РФ (эпизод с ФИО8 в интересах ФИО9) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, изменена категория преступления, предусмотренного по п.п.«а»,«в»ч.5 ст.290 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое преступление, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобождена от назначенного наказания в связи с истечением установленного п. "в" ч.1 ст.78 УК РФ срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по п.п.«а»,«в» ч.5 ст.290 УК РФ (эпизод № с ФИО10) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; изменена категория совершенного преступления, предусмотренного по п.п. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое преступление, на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобождена от назначенного наказания в связи с истечением установленного п. "в" ч.1ст.78 УК РФ срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО11) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; изменена категория совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 2 года, изменена категория преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести; назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 2 года, изменена категория преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

-по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 2 года, изменена категория преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

-по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО15) в виде лишения свободы сроком на 2 года, изменена категория преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства:

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО16) в виде лишения свободы сроком на 2 года, изменена категория преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО17) в виде лишения свободы сроком на 2 года, изменена категория совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

-по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО18) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, изменена категория совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО19) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, изменена категория преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

-по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО20) в виде лишения свободы сроком на 2 года, изменена категория преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО21) в виде лишения свободы сроком на 2 года, изменена категория преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО22) в виде лишения свободы сроком на 2 года, изменена категория совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст. 3.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО23) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, изменена категория преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО24) в виде лишения свободы сроком на 2 года, изменена категория совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

-по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО25) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, изменена категория совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО26) в виде лишения свободы сроком на 2 года, изменена категория преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 2 года, изменена категория преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО27) в виде лишения свободы сроком на 2 года, изменена категория преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО28) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, изменена категория совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО29) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, изменена категория совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО30) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, изменена категория совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО31) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, изменена категория совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО32) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, изменена категория совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО33) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, изменена категория совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО34) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, изменена категория совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО35) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, изменена категория совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО36) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, изменена категория совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО37) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, изменена категория совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО38) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, изменена категория совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО39) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, изменена категория совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО40) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, изменена категория совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

гражданский иск Отделение СФР по РД к ФИО1 о взыскании 34182660 рублей в пользу Отделение СФР по РД удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в пользу Отделение СФР по РД в размере 30085794 в солидарном порядке с ранее осужденными по настоящему делу лицами.

Согласно приговору, ФИО1 при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершила: умышленные преступления, выразившиеся в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, совершенные организованной группой, в крупном размере (три эпизода); умышленные преступления, выразившееся в пособничестве в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере (31состав).

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> РД ФИО41 просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, укав на то, что приговор не отвечает требованиям ст.ст.297 УПК РФ, 6, 15, 64 УК РФ и ст.60.3 УИК РФ, постановлен без учета разъяснений п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является необоснованным, незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, не соответствующего тяжести совершенных преступлений, суд, применив положения ст.64 УК РФ, не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, каждое из которых относится к категории особо тяжких преступлений, не принял во внимание то, что преступления совершены ФИО1 с использованием служебного положения в должности начальника отдела назначения и перерасчета пенсий оценки пенсионных прав застрахованных лиц УОПФР по РД в <адрес>, суд по каждому совершенному преступлению необоснованно применил правила ч.6 ст.15 УК РФ об изменении их категории, вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в случае принятия судом решения о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими вопросами должна содержать: указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления; вывод о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую; при наличии соответствующих оснований - мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению подсудимого от отбывания наказания. Однако, изменяя категорию преступлений, суд учел изобличение ФИО1 других соучастников преступления, совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительно характеризующие ее данные и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактическое участие и роли подсудимой в них, ее поведение после совершения преступлений и заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, привлечение к уголовной ответственности других соучастников преступления, что влечет применение правил ч.2 ст.62 УК РФ, в то же время, не конкретизировал, какие именно фактические обстоятельства совершенных преступлений позволили изменить категорию преступлений, не указал, какие данные, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности преступления, явились основанием для принятия такого решения, приговор не содержит сведений и выводов о том, какие именно фактические обстоятельства суд посчитал такими, которые свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, какие мотивы, которыми осужденная руководствовалась при совершении преступления.

Автор апелляционного представления обращает внимание на то, что при назначении наказания ФИО1 по п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, ч.5 ст.33 - ч.4 ст.159 (эпизод с ФИО11) УК РФ суд незаконно применил правила ст.64 УК РФ, не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию либо неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (статья 64 УК РФ), также не учел то, что согласно правилам статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ, если срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, при применении ст.62 УК РФ максимальное наказание, которое может быть назначено ФИО1 по ч.5 ст.290 УК РФ не может превышать 6 лет лишения свободы, а нижний предел наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, составляет 7 лет, поэтому ссылка на ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора не требуется.

Судом также необоснованно применены положения ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора по эпизоду преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод с ФИО11), поскольку санкция ч.4 ст.159.2 УК РФ не имеет нижнего предела наказания, также судом нарушены нормы уголовного закона при замене лишения свободы на принудительные работы по всем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159.2 УК РФ, поскольку по смыслу закона принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, однако санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ принудительные работы в качестве вида наказания не предусмотрены, судом они назначены незаконно, кроме того, в нарушение требований ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ, суд не конфисковал в доход государства полученные ФИО1 суммы взяток в виде денежных средств, в нарушение требований ч.2 ст. 60.3 УИК РФ, суд указал на то, что к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ, также суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО42 в интересах осужденной ФИО1, выражая свое несогласие с доводами апелляционного представления, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, указав на то, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, уголовные дела, которые рассматриваются в отдельном производстве в отношении других лиц, которые не были известны следствию стали известными благодаря ФИО1, причиненный ущерб возмещается, к настоящему времени возмещено более 5 млн рублей, ФИО1 было заключено досудебное соглашение, кроме того, применение ст.60.3 УИК РФ не ухудшает положение ФИО1, полагает необоснованными и доводы стороны обвинения о не назначение судом дополнительного наказания, все вышеперечисленные действия ФИО1 свидетельствуют о направленности на исключение последствий преступления, являются достаточными расценивать как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие не назначать реальное лишение свободы.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст.297, 389.15 п.п.1 и 3, 389.16, 389.18 УПК РФ и в соответствии с руководящими разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О судебном приговоре» приговор суда считается постановленным незаконно и необоснованно, подлежит отмене в апелляционном порядке, если в ходе апелляционного рассмотрения дела будет установлено, что при постановлении приговора судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выводы изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, или судом неправильно применен уголовный закон.

По указанным основаниям подлежит отмене обжалованный приговор суда в отношении ФИО1 по настоящему делу.

Согласно приговору, ФИО1 признана виновной и осуждена: по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы – за каждое преступление, изменена категория с особо тяжкого на тяжкое преступление, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобождена от назначенного наказания в связи с истечением установленного п."в" ч.1 ст.78 УК РФ срока давности со дня совершения преступления; по ч.5 ст.33-ч.4 ст.159.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ (эпизод с ФИО11) и по 30 составам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33-ч.4 ст.159.2 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, изменив категорию преступлений с тяжкого на средней тяжести преступлений, заменено лишение свободы принудительными работами с удержанием 10% заработка в доход государства - за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Вместе с тем, назначив ФИО1 отдельно по каждому из 31 составов преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33-ч.4 ст.159.2 УК РФ, наказание в виде лишения свободы и заменив назначенное по каждому составу преступления лишение свободы принудительными работами, также назначив в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний окончательное наказание в виде принудительных работ, суд нарушил требования положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, также не учел руководящие разъяснения, содержащиеся в п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым наказание в виде принудительных работ назначается как альтернатива лишению свободы только в случаях, если данный вид наказания, наряду с лишением свободы, предусмотрен санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ, по которой признана виновной и осуждена ФИО1 по приговору суда по настоящему делу, не предусмотрено наказание в виде принудительных работ.

При изложенных обстоятельствах приговор суда в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, поскольку приведенные допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми судом апелляционной инстанции.

Что касается остальных доводов апелляционного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, о неправильном применении судом положений ст.ст.15 ч.6 и 64 УК РФ, то они не могут быть предметом обсуждения в данном судебном заседании, поскольку в силу ст.389.19 ч.4 УПК РФ при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, об установлении (не установлении) фактических обстоятельств дела и правильной их юридической оценке, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, о виде и размере наказания, и стороны обвинения и защиты, не лишены возможности привести все, в том числе и приведенные доводы в суде первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела, а суд обязан проверить их в ходе судебного разбирательства с изложением в судебном решении результатов проверки, мотивов и законных оснований принятого по ним решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения своевременного и беспрепятственного судебного разбирательства дела суд апелляционной инстанции находит подлежащим оставлению в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Левашинского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя по делу - помощника прокурора <адрес>ФИО41

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: