Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2019 года апелляционную жалобу осужденного Погорелова В.В. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2018 года, которым

Погорелов В.В.,

родившийся <...> в <...>, ранее судимый:

- <...> Апшеронским районным судом Краснодарского края /с учетом постановления Энгельсского районного суда <...> от <...>/ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- <...> Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

осужден по п. «а» ч.3 ст.230 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с учетом предыдущего приговора, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Погорелова В.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Погорелов В.В. признан виновным в том, что склонил к потреблению наркотических средств несовершеннолетнюю.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Погорелов В.В., не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, не соглашается с приговором в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел совокупности смягчающих обстоятельств: наличие у него на иждивении престарелой матери – П.Н.П., <...> года рождения, которая нуждается в постороннем уходе; мнение законного представителя потерпевшей, просившего не лишать его свободы и строго не наказывать. Полагает, что это в совокупности в тем, что он признал свою вину полностью, искренне раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, то есть имелись все основания применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже нижнего предела, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.230 УК РФ, но судом в этом было необоснованно отказано. Напоминает, что по предыдущему приговору он был осужден к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима; он находится под стражей с <...> и содержится в <...>, поэтому ему необходимо зачесть наказание в исправительной колонии общего режима за 1,5 дня нахождения в СИЗО, но суд такого перерасчета не произвел. Просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания и применить ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного Погорелова В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения Погорелова В.В., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Погорелова В.В. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия Погорелова В.В. по п. «а» ч.3 ст.230 УК РФ – склонение к потреблению наркотических средств несовершеннолетней.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о вменяемости Погорелова В.В. Согласно заключению комиссии экспертов <...> подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого деяния, ко времени производства по уголовному делу, и не страдает в настоящее время, ничего не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию. По своему психическому состоянию Погорелов В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Судом он признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания Погорелову В.В. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить Погорелову В.В. наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения Погорелову В.В. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Не усмотрела судебная коллегия и оснований к снижению назначенного Погорелову В.В. наказания, применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Довод апелляционной жалоб о том, что ему не произведен зачет времени нахождения в СИЗО-1 является не состоятельным, так как в приговоре указано, что в связи с назначением наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ ему полностью зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору, а содержание под стражей по настоящему уголовному делу не может пересчитано по указанным обвиняемым правилам, так как ему назначено отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2018 года в отношении Погорелова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: