Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бадан-оол А.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 октября 2018 года, которым

ФИО1, **

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 320 часам обязательных работ, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 360 часам обязательных работ. На основании п. 1 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

Заслушав доклад судьи Таргына А.О., выступления прокурора Иргит Р.Н., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым приговор отменить с вынесением нового судебного решения, представителя потерпевшего Я. просившей приговор изменить, осужденного ФИО2, защитника Монге Ш.Р., просивших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Тыва в связи с землетрясением, введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, для устранения препятствий которого распоряжением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Правительству Республики Тыва выделены бюджетные ассигнования на аварийно-восстановительные работы в размере ** рублей. Постановлением Правительства Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено распределение бюджетных ассигнований по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, уполномоченным органам исполнительной власти Республики Тыва в сумме ** рублей. Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГг. № по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, согласно которому в числе прочих на неотложные аварийно- восстановительные работы по объектам республиканской собственности в ** Республики Тыва выделено ** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между **, выступающим в качестве заказчика и подрядчиком - ** заключен государственный контракт № на сумму ** рублей на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ по объектам республиканской собственности Республики Тыва, куда включены ** объектов социального значения **: **

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ** ФИО2, выступив в качестве субподрядчика, заключил с генеральным подрядчиком - ** в лице начальника С. договор субподряда № на выполнение аварийно - восстановительных работ на объектах социального и культурного значения республиканской собственности ** Республики Тыва, со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, с ценой контракта в размере ** рублей.

В соответствии с п. 11.1.1. договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 30% от стоимости работ по договору в сумме ** рублей выплачивается генеральным подрядчиком в течение 5 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика от заказчика. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ** в Тувинском РФ АО ** начислено ** рублей.

Дополнительным соглашением к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ по объектам республиканской собственности **, заключенным между ** и ** срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая, что поступление на счет ** денежных средств в счет оплаты государственного контракта возможно только при подписании заказчиком и генеральным подрядчиком подтверждающих документов о выполнении аварийно-восстановительных работ, умышленно, достоверно зная, что в акты включены фактически не выполненные в полном объеме работы, подтвердил факт выполнения им работ на общую сумму ** руб., с целью получения денежных средств на продолжение аварийно-восстановительных работ, подписал и предоставил в ** предварительно подготовленные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по ** объектам республиканской собственности ** Республики Тыва. Из содержания подготовленных и подписанных ФИО2 названных актов и справок следовало, что ** исполнило в полном объеме аварийно-восстановительные работы на объектах социального значения республиканской собственности ** Республики Тыва, предусмотренные контрактом № от ДД.ММ.ГГГГг., договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности, так как на данных объектах работы фактически были выполнены не в полном объеме.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору субподряда № согласно платежным поручениям со счета ** на расчетный счет ** в Тувинском РФ АО ** произведен перевод денежных средств, также согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному из-за выставления налоговым органом инкассо на последний счет, между ** в лице ФИО2 и ** в лице К., согласно платежным поручениям со счета ** на расчетный счет ** в Тувинском РФ АО ** по инициативе ФИО2 произведен перевод денежных средств.

Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2, на основании подписанных им не соответствующих действительности актов формы КС-2 о приемке выполненных работ и справок формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный подрядчик - ** перечислило ** денежные средства, поступившие из федерального бюджета на выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах социального значения на территории ** Республики Тыва по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** руб.

Он же, ФИО1 использовал заведомо подложные документы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ** Республики Тыва, являющегося заказчиком, и генеральным подрядчиком - ** заключен муниципальный контракт №, на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ на сумму ** руб. по объектам муниципальной собственности ** Республики Тыва в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В число объектов муниципальной собственности, включенных в муниципальный контракт вошли: **

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ** ФИО2, выступив в качестве субподрядчика, заключил с генеральным подрядчиком - ** в лице начальника С. договор субподряда № на выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах социального и культурного значения муниципальной собственности ** Республики Тыва, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ стоимостью ** рублей.

В соответствии с п. 11.1.1. договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 30% от стоимости работ по договору в сумме ** рублей выплачивается генеральным подрядчиком в течение 5 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика от заказчика. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет ** в Тувинском РФ АО ** начислено ** рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведомо осознавая, что поступление на счет ** денежных средств в счет оплаты государственного контракта возможно только при подписании заказчиком и генеральным подрядчиком подтверждающих документов о выполнении аварийно-восстановительных работ, действуя умышленно, достоверно зная, что в данные акты включены фактически не выполненные в полном объеме работы, тем самым подтвердив факт выполнения им работ на общую сумму ** руб., с целью получения денежных средств на продолжение аварийно-восстановительных работ подписал и предоставил в ** акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Из содержания подготовленных ФИО2 названных актов и справок следовало, что ** исполнило в полном объеме аварийно-восстановительные работы на объектах социального и культурного значения муниципальной собственности **, предусмотренных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности, так как на данных объектах работы фактически были выполнены не в полном объеме.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору субподряда № согласно платежным поручениям со счета ** на расчетный счет ** в Тувинском РФ АО ** произведен перевод денежных средств, также согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному из-за выставления налоговым органом инкассо на последний счет, между ** и **, согласно платежному поручению со счета ** на расчетный счет ** в Тувинском РФ АО ** по инициативе ФИО2 произведен перевод денежных средств.

Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2, на основании подписанных им не соответствующих действительности актов формы КС-2 о приемке выполненных работ и справок формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика - ** Республики Тыва, генерального подрядчика - ** произведены расчеты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно перечислены денежные средства, поступившие из федерального бюджета на выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах социального и культурного значения на территории ** Республики Тыва в сумме ** рублей.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ не признал, и от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Бадан-оол А.О. просит приговор отменить в связи с необоснованной переквалификацией действий осужденного на ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, постановить обвинительный приговор, признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы со штрафом, исковое заявление прокурора удовлетворить, арест, наложенный на имущество ФИО2 сохранить для исполнения судебного решения. Полагает, что ФИО2, выполнивший по договору на некоторых объектах часть работ, на некоторых – частично, заведомо не намеревался исполнять указанные в договорах работы, и решил похитить выделенные на исполнение договоров денежные средства. При этом суд сослался на показания работников ** что акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны по инициативе ФИО1 и начальника **И. с целью освоения бюджетных средств. Считает, что стороной обвинения были представлены достаточные доказательства виновности ФИО2 в совершении мошенничества. Указывает, что об отсутствии у ФИО2 исполнить условия договоров субподряда свидетельствуют слабая материально – техническая база и штатная численность возглавляемого им ООО при отсутствии работников – строителей, что подтверждается показаниями свидетелей – руководителей муниципальных учреждений, чьих сотрудников ФИО2 привлекал к выполнению аварийно – восстановительных работ. Полагает подтвержденным умысел осужденного на мошенничество, поскольку им выполнялись работы, не предусмотренные сметной документацией, создавая видимость исполнения обязательств по договорам субподряда. Необоснованно судом отказано в допросе эксперта Ю., которая могла показать, что повреждения, причиненные республиканским и муниципальным объектам в результате землетрясения, остаются быть аварийно – опасными. Недопустимым доказательством по делу является заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу приговора, поскольку в нарушение требований закона проведено в отсутствии защитника осужденного ФИО2 Также считает, что суд необоснованно освободил ФИО2 от назначенного наказания, поскольку под перечень лиц, указанных в п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», он не подпадает.

В возражении на апелляционное представление защитник Монге Ш.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в использовании заведомо подложных документов основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенными в приговоре, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, из оглашенных показаний осужденного ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение аварийно-восстановительных работ на общую сумму ** рублей со сроком исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ заключен между начальником **С. и генеральным директором ** в его лице. В сроки, указанные в договоре, работы выполнить не успел, так как договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ и в двухмесячный срок фактически выполнить работы по ** объектам было невозможно. Генподрядчиком ** аванс по указанному договору перечислен в ДД.ММ.ГГГГ, когда бетонные работы при зимней температуре выполнять невозможно, в связи с чем эти работы выполнены не в срок. Работы велись поэтапно, одновременно не мог выполнять работы на всех объектах. Аварийно-восстановительные работы на ** объектах выполнены в полном объеме, кроме **, на котором по настоящее время работы выполняются и фактически окончены. Работы на данном объекте выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ и ведутся по настоящее время. Им направлялось гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес **, что обязуется закончить работы по объектам ** до ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок не успел.

По поводу договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на объектах муниципальной собственности на общую сумму ** рублей со сроком исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что этот договор также заключен между ** и руководимым им **. В указанные сроки не успел выполнить работы, так как договор субподряда заключен в ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнить работы по ** объекту не смог, аванс ** перечислен в ДД.ММ.ГГГГ, когда работы при зимней температуре выполнять невозможно. Работы на указанных объектах выполнялись поэтапно, так как одновременно работы выполнялись еще по ** объектам, указанным в договоре субподряда №. Аварийно-восстановительные работы по ** объектам выполнены в полном объеме, кроме **, где до настоящего времени выполняются работы.

После выполнения аварийно-восстановительных работ по вышеуказанным объектам составлялись формы КС-2 и КС-3 на основании предоставленного им журнала работ. После составления форм КС-2 и КС-3 данные формы проверялись им и предоставлялись генподрядчику **. Формы КС-2 и КС-3 на сумму ** рублей по ** составлены по просьбе работников генподрядчика для отчета перед Москвой. Также достигнуто соглашение о замене части работ по вышеуказанным объектам, в том числе по ** о замене части работ между ** и **. Формы КС-2 и КС-3 были составлены и подписаны по просьбе работников **, хотя на момент их подписания работы не были выполнены в полном объеме. Работы производились не по смете, предоставленной ему куратором **Х., а по фактически необходимым работам, которые нужно было выполнить у конкретного объекта по устному согласованию с куратором.

Помимо выполнения аварийно-восстановительных работ, предусмотренных договорами субподряда № и №, им велись работы по капитальному ремонту и строительству **, по данным объектам работы выполнены в полном объеме.

Хищения не совершал, все полученные денежные средства израсходованы на строительные работы по вышеуказанным объектам по согласованию с генподрядчиком ** в лице куратора, претензий со стороны ** не предъявлялось.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и его смете предусматривались ремонтные работы в ** зданиях **. В период с ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы проведены в полном объеме в ** зданиях. ** отремонтирован не в полном объеме, ** в период работ с ДД.ММ.ГГГГ полностью уничтожен пожаром, остался только фундамент. После чего представители ** и ** решали, как освоить средства в размере примерно ** рублей, выделенные на ремонт **, обсуждали возможность освоения средств путем ремонта **. В настоящее время ему указаний о производстве каких-либо работ на указанную сумму не поступало.

В ДД.ММ.ГГГГ году точную дату не помнит, между ** и ** заключен договор уступки средств по договору №, по которому также перечислялись денежные средства.

Между ним и И. договоренности о подписании форм КС-2 и КС-3 по фактически не выполненным объектам **, и что после перечисления средств на счет **, деньги будут направлены на строительство **, где он выступал субподрядчиком, не было, решать финансовые вопросы не мог, ими занимались **.

КС-2 и КС-3 подготавливал не он, они были готовые в **. В кабинете кураторов **Х. указал подписать формы КС. Помимо него в ** находились другие подрядчики, которые также подписывали формы КС-2 и КС-3. В обвинении указано, работы вне сметы выполнены, чтобы скрыть фактически невыполненные работы по смете, однако, с этим не согласен, поскольку эти работы вне сметы выполнялись по указанию представителей тех учреждений, где проводились работы, также представителями **. Кроме того в обвинении указаны не все фактически выполненные работы, и не все работы указаны в заключении второй строительной экспертизы.

Из показаний представителя потерпевшего Ы., данных в суде следует, что работает в **, по обстоятельствам уголовного дела ничего пояснить не может, поскольку исполнение генеральным директором ** ФИО2 условий контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к деятельности ** В результате неисполнения ФИО2 обязательств по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ** Республики Тыва причинен материальный ущерб в сумме ** рублей.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Е., данных в ходе досудебного производства, следует, что в результате землетрясения Правительством Российской Федерации были выделены средства для устранения последствий данной чрезвычайной ситуации. В объекты, подлежащие восстановлению, вошли и здания муниципальной собственности **. В ДД.ММ.ГГГГ между ** в качестве заказчика и ** в качестве генерального подрядчика был заключен муниципальный контракт о выполнении аварийно- восстановительных работ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ** и ** в лице ФИО2, в качестве субподрядчика был заключен договор субподряда № на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах социального и культурного значения муниципальной собственности на сумму ** рублей. Согласно условиям ** обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить аварийно-восстановительные работы на объектах муниципальной собственности **. Однако субподрядчиком предусмотренные сметой работы не были выполнены. На некоторых объектах работы полностью не выполнены, на других частично, на третьих выполнены работы, не предусмотренные сметой. Несмотря на то, что со стороны ** аварийно-восстановительные работы в полном объеме не были выполнены, ему перечислили средства, предусмотренные данным договором. ** были перечислены **, а тот перечислил средства **. Насчет составления и подписания актов приемки работ ничего показать не может, потому что данные акты уполномочен подписывать председатель администрации. ** причинен материальный ущерб в сумме ** рублей.

Из показаний свидетеля М., данных в суде следует, что работал **, в его обязанности не входил контроль за строительными работами, этим занимались кураторы его ведомства и **, которые должны были сверять объем выполненных работ с указанными в КС-2, отчитываться предоставлением форм КС-3 после выполнения работ. Считает виновными администрации кожуунов, составивших фиктивные справки. На государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись. Подписывал представленные ** справки форм КС-2, КС-3, как распорядитель денежных средств. Все справки были заверены кураторами. По требованию прокуратуры проверили работы, выполненные в **.

Из показаний свидетеля Д., данных в суде, следует, что работает **, контракт заключался между ** и **. Курировал объекты Н., после него Л. После выполнения работ докладывал, что работы выполнены частично, хотя на тот момент КС-2, КС-3 предоставляли на выполнение полного объема работ. Добивались, чтобы выполнялись и другие работы, так как работы, указанные в смете, невозможно было выполнить. ** не доработал смету, куратор Л. указывал, что в смете были работы по усилению зданий, которые невозможно было провести, так как в большинстве случаев здания были деревянные. Жамкоцян был субподрядчиком по **, одновременно работал и на других объектах. Формы КС-2, КС-3, которые пришли с **, ДД.ММ.ГГГГМ. и начальник **Ч. сказали им подписать, они все подписали.

Из показаний свидетеля Н., данных им в суде, следует, что работает в **, подписывал формы КС-2, КС-3, была ли выполнена работа, не знает, так как на объекты в ** выезжали подрядчики **. Подписал акты по указанию начальника М. Узнал о кураторстве, когда из ** принесли формы КС-2, кто выезжал на объекты, не знает, начальник сказал, что работы сделаны, и он подписал. Форму КС-3 подписывал начальник.

Из показаний свидетеля И., данных в суде, следует, что он работал **, знал, что имеются контракты по аварийно-восстановительным работам, заключенные в ДД.ММ.ГГГГ, по которым работы не были выполнены и сроки контрактов были продлены до ДД.ММ.ГГГГ Куратором в ** был Х., который докладывал, что работы ведутся, и в ДД.ММ.ГГГГ представил формы КС-2, которые он подписал, поскольку полностью доверял Х., никто не докладывал, что у них проблемы. Формы КС-2 были подписаны Х. По договорам субподряда № и № его привлекают к уголовной ответственности по ст. ** УК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля И., данных им в ходе досудебного производства, следует, что подписал справку формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей после доклада куратором Х. о выполненных работах, представлена подписанная им форма КС-2. В справках формы КС-3 между ** и ** стоят его подписи. Он никого не просил, чтобы подписывали формы КС-2, тем более по невыполненным работам.

Из оглашенных показаний свидетеля С., данных им в ходе досудебного производства, следует, что он работал в должности **, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для проведения аварийно-восстановительных работ, пострадавших в результате землетрясения ДД.ММ.ГГГГ Была создана межведомственная комиссия, которая формировала дефектные ведомости, готовила акты осмотра повреждений, по итогам работы комиссией были рассчитаны сметы, определившие перечень и объемы работ, необходимые для восстановления поврежденных зданий. Согласно нормам законодательства сметные расчеты подлежат утверждению заказчиком. Заказчиком является Правительство Республики Тыва. Перед заключением государственного контракта ** проводило аукцион, по итогам которого победителем было определено **. Планировалось проводить работы в населенных пунктах на достаточно большом количестве зданий и сооружений, было принято решение о привлечении субподрядных организаций, при выбора которого учитывалась ресурсность организации, опыт работы. Организация ** зарекомендовали себя с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ между ** и ** заключен договор субподряда № на выполнение аварийно - восстановительных работ на общую сумму ** рублей со сроком исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ В перечень объектов социального и культурного значения, подлежащих проведению аварийно-восстановительных работ, расположенных в ** Республики Тыва входило ** со стоимостью работ в сумме ** рублей. Куратором со стороны ** был Х., который осуществлял технический надзор. При выполнении субподрядчиком работ на объекте, куратор ведет контроль за выполнением работ, их качеством, фиксирует объем произведенных работ, при необходимости делает замечания. При выполнении определенного объема работ субподрядчик составляет акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, при этом все проделанные работы проверяет куратор, после чего подписывает справку. Далее формы КС-2 и КС-3 предоставляются начальнику **, который, проверяя, подписывает форму КС-3. После подписания форм КС-2 и КС-3 производится перечисление денежных средств ** на расчетный счет субподрядчика. Справку о стоимости выполненных работ и затрат, предоставленной ** не подписывал, так как он в тот период не работал в **. В ДД.ММ.ГГГГ работая в **, узнал, что на ** субподрядчиком ** аварийно-восстановительные работы были выполнены не в полном объеме. После чего дано указание начальникам ** и ** о проведении проверки и принятии соответствующих мер. В последующем ему был представлен акт не выполненных работ **.

По обстоятельствам заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт с ** Республики Тыва на выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах муниципальной собственности ** на сумму ** руб. На основании заключенного контракта был заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с **. По данному контракту в дополнительных соглашениях, по договорам субподряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись. За каждым объектом закреплен куратор, в прямые обязанности которого входило осуществление строительного контроля и технического надзора, проверка правильности оформления документации. Ответственность контроля за исполнением субподрядчиком работ лежит на кураторе. В период его руководства проблемных объектов не было. В справках о стоимости выполненных работ формы КС-3 по ** стоит его подпись. Акт выполненных работ (КС-2) формируется субподрядчиком, который проверяет куратор и ставит свою подпись. После чего ему для подписания предоставляется форма КС-3, приложением к которому является форма КС-2, где убедившись, что КС-2 проверена куратором, он подписывает КС-3.

Из показаний свидетеля Б., в суде, следует, что он работал **, по аварийно-восстановительным работам в ** работал куратор, который доложил, что работы выполнены и представил документы. Он подписывал справку КС-3, договор и счет. Акт формы КС-2 был приложен. К ** претензий по выполнению строительных работ не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Б., данных им в ходе досудебного производства, следует, что ФИО2 работы не были выполнены в полном объеме, в связи с чем велась претензионная работа.

Из показаний свидетеля А. в суде, следует, что после землетрясения, ** и ** заключили договора подряда, в том числе с **. Она назначала куратора по объектам, который проверял, курировал данный объект. Справку КС-2 составляет подрядчик и приносит им, эту справку, проверяя подписывает куратор, а справку КС-3 подписывает начальник **, заказчик и руководитель подрядчика на основании справки КС-2. Сроки по контрактам продлевались, так как по аварийно – восстановительным работам поздно стали заключать договоры подряда, ввиду выбора подрядчика. По контрактам, по договорам подряда, было видно, что в подрядчики сроки не уложатся.

Из оглашенных показаний свидетеля А., данных в ходе досудебного производства, следует, что кураторами объектов были Х., а затем Т.

Из показаний свидетеля Х. в суде, следует, что он курировал объекты строительства, по которым работал Жамкоцян в **. Жамкоцяном где-то работы начинались, где-то были выполнены на 80%. Справку КС-2 подписывали в ДД.ММ.ГГГГ на те объемы работ, которые были фактически выполнены на 80%. В ДД.ММ.ГГГГ подписали справки по факту выполненных работ, так как финансовые средства были бюджетные, и деньги вернулись бы в Москву. Справки подписывал по указанию начальника **С.. По указанию последнего изменены сметы по объемам работ, денежные средства были потрачены на другие объекты, Жамкоцян не был в курсе. Он подписывал только КС-2, а И. подписывал те справки, которые были подписаны. Руководство было в курсе, что КС-2 составлялись по невыполненным работам. КС-2 составляли он и Жамкоцян. В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по факту выполненных работ подписали справку. В ДД.ММ.ГГГГ подписал акты, так как Жамкоцян говорил, что закончит работы. Где было не доделано, доделали в ДД.ММ.ГГГГ Формы КС-2 привозил Жамкоцян, показывал, работал по второй смете.

Из оглашенных показаний свидетеля Х., данных в ходе досудебного производства, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ** был очевидцем разговора между И. и ФИО2, где последний сообщал, что ввиду отключения света в здании ** не может выполнить внутренние работы. ** строился по государственному контракту, заключенному между ** и Р., а ФИО2 был субподрядчиком. И. сказал Жамкоцяну, что ему будут перечислены средства, предусмотренные **, из которых Жамкоцян должен был оплатить долг по теплоснабжению. А средства, которые поступят на здание **, Жамкоцян должен был направить на аварийно-восстановительные работы **. После разговора И. указал ему, чтобы он подписал формы КС-2 по зданию **, которые принесет Жамкоцян без фактически выполненных работ. Он согласился, поскольку указание было дано начальником. Долг по теплоснабжению Жамкоцяном был оплачен, здание ** сдано в ДД.ММ.ГГГГ Считает, что фактически без выполненных работ Жамкоцяном средства за ** получены, без каких-либо документов. Жамкоцяном на объектах были выполнены работы не соответствующие смете, при этом выставлял формы КС-2 по работам, которые были выполнены не по смете. Аналогичная договоренность в ДД.ММ.ГГГГ была достигнута между И. и Жамкоцяном по некоторым объектам муниципальной собственности **, указанных в договоре №. Таким же образом по указанию И. им были выставлены и подписаны формы КС-2, принятые якобы за выполненные работы, а средства перечислены на счет Жамкоцяна. После выездов в ** и проверок работ, постоянно докладывал И. о ходе выполнения работ, о том, что КС-2 подписываются без фактически выполненных работ, начальник знал, что работы ведутся не на всех объектах, работы на объектах не соответствуют смете, или же вовсе отсутствуют. При этом каких-либо изменения смет, технических заданий объектов не имелись. По двум КС-2 также пояснил, что они выставлены И. и О. задним числом для придания правомерности денежным средствам, перечисленных Жамкоцяну без фактического выполнения работ. И так как КС-2 и КС-3 делались задним числом, то даты перечислений средств ФИО2 не сходятся с датами КС-3.

Оглашенные показания Х. подтвердил, пояснив, что на собрании в администрации района решили, какие работы им более необходимы, заказчики сами меняли перечень работ. Вторая смета была, существенно отличалась от первоначальной. При составлении первоначальной сметы объем работ определяли те, кто ездил в Москву, защитили смету, провели торги. Вторая смета утверждалась заочно. Сверку выполненных работ производили по второй смете.

Из показаний свидетеля Т. в суде, следует, что она была куратором после Х. по **. Работы субподрядчиком выполнены не полностью. Так, в ** было выполнено усиление фундамента, а кровлю делали при ней, когда истекали сроки. ДД.ММ.ГГГГ на объекты выезжала комиссия с **, в ходе которого составлены акты. Согласно сметам Жамкоцян выполнил другие работы, которые учитывались, а работы по смете выполнялись частично. Она видела только первую смету, по которому усилили фундамент. Директор ** просила сделать им пол и пандус для **, они сделали, при предъявлении претензии по жалобе, Жамкоцян устранял недостатки. Смету меняли, потому что часть работ, которая указана в смете, не требовалась. Почему КС-2 и КС-3 подписывались, когда работы фактически не были выполнены, не знает. По поводу оглашенных показаний свидетель пояснила, что первая смета не соответствовала выполненным работам, нужна была для защиты денежных средств. Смета одна, а работы выполнялись другие. В КС-2, КС-3 были отображены выполненные работы.

Из оглашенных показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия, следует, что существует одна смета, которая предусматривала в ** работы в виде восстановления перекрытий железобетоном сверху, не заметила эти работы, поэтому подумала, что имеется и вторая смета. Однако позже удостоверилась, что в первоначальной смете есть такие работы, на проверку ездили без сметы.

Из показаний свидетеля Г. в суде, следует, что работала в должности **, денежные средства ** перечислялись, также были перечисления в **, так как им принесли договор переуступки прав. По устному указанию И. и Б. были произведены перечисления. Как главный бухгалтер, выполняла указания руководителя.

Из оглашенных показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ** обратился ФИО2 с просьбой о перечислении средств на счет **, при этом объяснил, что счет ** арестован по налоговому делу. Жамкоцян предоставил договор уступки прав требований (цессии), заключенный между ** и ** в лице К., на основании которого перечислены средства в размере примерно ** руб. и ** руб. на счет **. В связи с этим средства договоров № и № были перечислены на счет **.

Из показаний свидетеля Ж. в суде, следует, что работает **. Проводила проверку в **, в ходе проверки были предоставлены материалы: госконтракты, сметы, акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, платежные поручения. В результате обследования были зафиксированы те работы, которые фактически выполнены Жамкоцяном и составлен акт. В результате комиссионного обследования представленных документов и сопоставления данных фактически выполненных работ Жамкоцяном выявилось финансовое нарушение в виде не выполнения строительно-монтажных работ. Также в ходе проверки установлено выполнение ФИО2 строительно-монтажных работ, которые не предусмотрены сметой и техническим заданием объекта.

Из показаний свидетеля П. в суде, следует, что работает **. Председатель ** попросил проверить все строительные аварийно-восстановительные работы. Справки КС-2 предоставила им администрация кожууна, по некоторым объектам справки КС-2 проверяли по техническому заданию. Большинство работ не было выполнено, были составлены акты невыполненных работ. Проводили проверку фактически выполненных работ по всем объектам во всех селах района. Выявлено несоответствие выполненных работ по сметам, указанных в актах. Акты направили в правоохранительные органы. На некоторых объектах до сих пор работы не выполнены. Об изменении сметы, не говорили. КС-2 были подписаны.

Из показаний свидетеля О. в суде, следует, что работал **. Жамкоцян делал ремонт в муниципальных объектах. Руководители, где проводили работы, непосредственно работали с подрядчиками. Куратором был Х. Эти работы курировал первый заместитель председателя администрации У. По аварийно - строительным работам изменения были. Форму КС-3 не подписывал.

Из оглашенных показаний свидетеля О., данных в ходе досудебного производства, следует, что администрация ** обращалось в ** с требованием выполнения аварийно-восстановительных работ на объектах муниципальной собственности **, но со стороны ** ответных действий не было, ссылались на то, что заключили договор субподряда с Жамкоцяном, поэтому с него и надо спрашивать выполнение аварийно-восстановительных работ. Жамкоцян дал гарантийное письмо о том, что все работы на объектах он выполнит до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении указанного срока работы выполнены не в полном объеме. Генеральным подрядчиком ** проведена претензионная работа. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Арбитражный суд Республики Тыва о взыскании с ** денежных средств по заключенному муниципальному контракту в сумме ** рублей. ** неоднократно обращалось в Администрацию ** с просьбой подписать акты формы КС-2 и справки формы КС-3, но они данные документы подписывать отказались и сообщили, что документы будут подписаны после выполнения всех запланированных работ. Директор ** Жамкоцян в настоящее время на объектах не появляется и свои обещания не выполняет, то есть аварийно-восстановительные работы до настоящего времени выполнены не в полном объеме.

Из показаний свидетеля У, в суде, следует, что работала **. Администрацией района был подписан контракт по ** объекту на сумму ** рублей. По условиям контракта перечислено было 30 % на счет администрации кожууна в ДД.ММ.ГГГГ. Потом поступала остальная сумма авансирования по контракту. В ДД.ММ.ГГГГ предоставили деньги, сказали, что надо освоить эти средства до ДД.ММ.ГГГГ. КС-2, КС-3 не подписаны, только со стороны ** подписаны. Она и председатель администрации О. разговаривали со С., чтобы деньги не ушли в Москву, чтобы он подписал формы КС-2, а деньги будут лежать в **. О. передал формы КС-2 и КС-3, они все были подписаны. По поручению председателя администрации ездила в **, просила посмотреть сметы, но там ссылались на подрядчиков. Они несколько раз обращались, хотели узнать, какие работы надо было выполнить. Ездила с О1., он смотрел, что выполнили, а она смотрела финансовые документы. Справки формы КС-2, КС-3 в администрацию предоставлял **. Председатель администрации акты не подписывал. КС-3 подписала она, поэтому деньги ушли субподрядчику. Она подписала форму КС-3, потому что О. знал, что это незаконно. В отношении нее возбудили уголовное дело, которое рассматривается в ** районном суде. Подходил ДД.ММ.ГГГГ, а работы были выполнены частично. Она позвонила в **, они заключили дополнительное соглашение, так как работы не были выполнены в полном объеме и в течении дополнительного времени необходимо было доделать. Проводили претензионную работу, субподрядчики представили гарантийное письмо. Затем администрацией района был подан иск в Арбитражный суд и с ** в пользу администрации ** взыскали финансовые средства. О том, что проектно -сметная документация менялась, стало известно на момент проверки, проверяющим были представлены другие сметы работ по фактически выполненным работам.

Из показаний свидетеля В. в суде, следует, что работает в **. В ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела образования О1. поручил проверять аварийно-восстановительные работы в образовательных учреждениях. Документацию видел в черновом варианте, в ДД.ММ.ГГГГ перед началом учебного года, работы были выполнены в некоторых учреждениях, в остальных не в полном объеме, на некоторых объектах были поставлены пластиковые окна, со слов руководителей образовательных учреждений устанавливал какие работы должны быть проведены, после чего производил замеры определенных работ. Не обладая специальными строительными познаниями, мог ошибиться при описании и указывании объемов.

Из показаний свидетеля Ё. в суде, следует, что работала **. На счет строительства ** может пояснить, заключен договор субподряда между ** и **, последним оплатили по фактически выполненному объему работ.

Из оглашенных показаний свидетеля Ё., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ** должен был выполнить работы по завершению строительства вышеуказанного объекта, сроки исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ** сразу приступил к работам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ** выполнил работы на сумму ** рублей. В связи с тем, что работы не были выполнены в сроки, также из-за того, что рабочие Жамкоцяна перестали являться на объект, ДД.ММ.ГГГГ** расторгнул вышеуказанный договор.

Из показаний свидетеля О1. в суде, следует, что состоял на должности **. Ранее он состоял на должности начальника ** кожуунного отдела образования по ДД.ММ.ГГГГ Был заключен контракт между ** и ** на выполнение аварийно-восстановительных работ в связи с землетрясением. Ему было поручено отслеживать выполнение в школах и детских садах. Когда работы не были выполнены с установленный контрактом срок, они обращались в прокуратуру, был в ** два раза, выезжал на объекты. У них были копии неутвержденных смет. В ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены работы в **.

Из показаний свидетеля З. в суде, следует, что работает **. В ДД.ММ.ГГГГ начали делать аварийно-восстановительные работы. На ремонт было выделено ** рублей. Работы проводились согласно смете. На первом этаже сделали настил, но в смете этой работы не было, некоторые работы были выполнены не все, должны были установить двери, кровлю сделали не качественно. По выполненным работам были претензии.

Из показаний свидетеля Ф.. в суде, следует, что работает в **. Подрядчик Жамкоцян выполнял аварийно-восстановительные работы, заменил кровлю и заменил в спортзале пол и по укреплению здания проводил работы. На счет сметы ничего не знает.

Из показаний свидетеля Ц. в суде, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ работала директором в **. После землетрясения были повреждения в котельной, трещины на стенах при входе, повреждения фундамента, трещины на стенах, полы отодвинулись, образовались щели между потолком и полом. Получили документы о том, что будут делать работу по восстановлению повреждений в котельной, в учебном корпусе. Работы проводились в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ сказали, что как только потеплеет, они начнут работать дальше. Они согласились, что эти работы будут выполняться, ставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Ч. в суде, следует, что работает директором ** После землетрясения крыша прогнулась, по стенам пошли трещины, деформировались дверные проемы. Субподрядчики сами завозили стройматериалы. Среди них работали также работники техникума, которым оплатили за работу. Жамкоцян приезжал, смотрел работы. Она сама следила за их работой. Основные работы строители начали в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ фундамент дополнительно укрепили, усилили кровлю, ремонтировали деревянные балки, перекрытий. Заменили все двери, выровняли лаги, сменили шифер. Качество работы было хорошее. Жамкоцян сказал, что работы не завершены, когда все сделают, тогда акты подпишут.

Из показаний свидетеля Ш. в суде, следует, что работает **. После землетрясения здание пострадало, были трещины. Были выполнены работы в виде заделки щелей, окрашивание стен и установка окон из ПВХ, другие работы не выполнялись.

Из показаний свидетеля Щ. в суде, следует, что работает **. После землетрясения был составлен акт, в стационаре, где живут дети, по крыше, стенам и фундаменту были повреждения. Ремонтные работы проводили. Жамкоцян приезжал, замерял окна, но окна не поменял. Сделали капитальный ремонт крыши, фундамент и стены делали сами работники Центра. На какие деньги делали ремонт, не знает, так как ** детей тоже выделяло деньги.

Из показаний свидетеля Э. в суде, следует, что работает **. После землетрясения сдавали акты, с указанием какие поломки произошли. В ДД.ММ.ГГГГ приехал подрядчик, смотрел какие работы необходимо сделать. Затем подрядчик в котельной замазали трещину раствором, в детских корпусах устранили дефекты, поставили пластиковые окна в столовой. Во взрослом отделении крышу утеплили шлаком, замазали и забетонировали, шифер заменили на новый и сделали в столовой пол. Сделали работы не до конца. Первый и второй корпус диспансера сгорели в ДД.ММ.ГГГГ. Приезжала комиссия, говорили, что нарушения есть, деньги были выделены, а объем работы маленький, не соответствует объему выделенных средств. Их вызывали в администрацию кожууна и сказали, что деньги выделены, надо заменить окна, так как они были старые.

Из показаний свидетеля Д1. в суде, следует, что работает **. По аварийно- восстановительным работам в ДД.ММ.ГГГГ субподрядчиком Жамкоцяном в клубе сделан фундамент. Должны были еще окна сделать на ** рублей. Документы, акты по выполненным работам она не подписывала.

Из показаний свидетеля К1. в суде, следует, что работал **. В ДД.ММ.ГГГГ сказали, что будут делать ремонт, в связи с землетрясением. В школе проводились аварийно - восстановительные работы, им сказали, что контролировать эти работы будут сверху. Сметы не предоставили, поэтому не знает в каком количестве и какие работы, в каком объеме должны были проводиться. Заменили крышу, в спортивном зале что-то делали. Субподрядчик говорил, что не хватает денег. Работу выполняли местные безработные жители, которые не были строителями, крышу до конца не закончили. Заработную плату работникам не выплачивали, задерживали. Когда наступили холода, они оставили.

Из показаний свидетеля Г1. в суде, следует, что работает **. Договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и смету по ** не видел, ему никто не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ. ** были выполнены разработка грунта экскаваторами, засыпка траншей и котлован, устройство проходных каналов одноячейковых, прокладка трубопроводов, установка задвижек, огрунтовка металлических поверхностей, окраска данных поверхностей, изоляция трубопроводов ватами, обертывание поверхности изоляции рулонными материалами. Работы выполнены качественно, потому что он постоянно за работами следил и заставлял делать по его требованиям. Другие работы не выполнялись.

Из показаний свидетеля Т1. в суде, следует, что работает **. Здание ** пострадало после землетрясения, были трещины в стенах на оконных проемах. Всем руководителям учреждений дали указание предоставить сведения о состоянии дефектов. Они все составили и предоставляли. Сколько было выделено денег, не помнит. Жамкоцян поставил ** пластиковых окон, вокруг здания были сделаны отмостки фундамента, заливка фундамента вокруг здания сделали хорошо. Акты они не подписывали.

Из показаний свидетеля С1. в суде, следует, что работала **. Ремонт был в одном здании, сняли перекрытие, сменили обрешетки и заменили ** двери, входную на пластиковую, окно, фундамент. Во втором здании крыша с перекрытиями, поставили ** пластиковых окон, заменили ** входные двери и сделали частичный ремонт фундамента. С субподрячиками их познакомили в администрации кожууна на совещании. Договор был на ** рублей. Со старого здания сняли перекрытие, обрешетку не меняли. Положили на старые доски, которые уже сгнили. От ветра профностил срывает с крыши, приходила в администрацию, чтобы вызывали подрядчика, который делал крышу. По второму зданию сделали профлист и привезли утеплитель, которую разрывали пополам, чтобы меньше этого утеплителя уходило. В ** по ** обращалась устно в администрацию, чтобы устранили недоделки. С министерства финансов приезжала проверка. Первоначальная смета изменялась, поскольку были работы, которые не так необходимы, а во второй - те, которые нужны были. В ** была сделана крыша, а в ** то, что указано в смете, не выполнено и утепление котельной не было. По сметам сумма была одна и та же, стяжка была не нужна, вместо этого она попросила поменять двери. Зданиям до сих пор требуется ремонт.

Из показаний свидетеля О2. в суде, следует, что работал **. Подрядчиком были сделаны кровля, двери, окна ** штуки, крышу поменяли полностью. Были эти работы предусмотрены сметой, не знает. Работы проводились осенью до ДД.ММ.ГГГГ. По качеству выполненных работ имеются претензии.

Из показаний свидетеля А1. в суде, следует, что работала **. После землетрясения здание ** пострадало, в зрительном зале, обвалился потолок, пошли трещины по стенам. Субподрядчику Жамкоцяну пояснила, что надо сделать. Они были не согласны со сметой, так как в некоторых работах не было нужды, просили их заменить на другие. По факту сказали, что надо кровлю снять, усилить обрешетку, и заменили частично обрезной доски и профлистом закрыли частично. Часть крыши оставили под шифер. Где обвалился потолок, завезли доски, каркас забили и машину песка более ничего не сделали. По смете была предусмотрена подливка фундамента. Углы здания скобами скрепили, чтобы здание не разъезжалось. Потолок усилить надо было, но до сих пор ничего не сделали.

Из показаний свидетеля С2. в суде, следует, что она работала **. По поводу аварийно-восстановительных работ подрядчики обнесли цементом завалинки, оштукатурили крышу, потолок в котельной сделали, покрыли коридор ** линолеумом, участок перед ** зацементировали. Деньги через них не проходили, документацию на проведение работ не видела. Приезжала комиссия, подсчитали и говорили, что работ выполнено на ** рублей. Претензий к строителям не было. Линолеум она сама просила их постелить и крышу сделать в котельной.

Из показаний свидетеля К2. в суде, следует, что работает в **. После землетрясения на полу бетонные плиты отошли друг от друга, поломались кирпичи. Выделили ** рублей, но работы не начинались. Она написала заявление в прокуратуру района, откуда ответили, что возбуждено уголовное дело. Потом субподрядчик поставил ** больших и ** маленьких пластиковых окон. Они сами сделали ремонт, сами замазывали стены. Смету она видела, но она была не подписана, акты она не подписывала. Качество работы по окнам плохое.

Из показаний свидетеля Ч1. в суде, следует, что она является **. Подрядчики проводили аварийно - восстановительные работы, они сделали завалинку и крышу, две веранды и все, а выделено было ** рублей. Поставили стеклопакеты ** штук, завалинку цементом залили, крышу частично поменяли. В ** постелили линолеум, печку залили, сделали фундамент. Смету не видела, какие работы необходимо было сделать, не знает. На ремонте работали работники садика, подрядчик им обещал заплатить за работу, но не оплатил. Приезжала комиссия, смотрели, считали. Окна, крышу не доделали. По ** пол и кровлю делали сами. Качество работ хорошее, так как работали свои работники.

Из показаний свидетеля Б1. в суде, следует, что работает **. По аварийно-восстановительным работам поменяли только половину, где были проблемы, крышу немножко укрепили и накрыли профлистом. Сумма была выделена недостаточная.

Из показаний свидетеля И1. в суде, следует, что она работает в **. В ДД.ММ.ГГГГ строители делали работы. Приезжал следователь к бывшему директору, он показывал утепление котельной **. Претензий по качеству работ нет. Приезжали подрядчики к бывшему директору и говорили, какие работы проведены.

Из оглашенных показаний свидетеля И1., данных в ходе досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ прежний директор С1. жаловалась, что работы по ремонту кровли были произведены некачественно, в некоторых местах отваливались доски. Нарушения были исправлены своими силами.

Из показаний свидетеля Н1. в суде, следует, что она работала ** с ДД.ММ.ГГГГ Какие работы делались в ДД.ММ.ГГГГ ей не известно.

Из показаний свидетеля Д1. в суде, следует, что ** она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аварийно- восстановительные работы проводились до ее назначения директором. До нее директором была А1. с ее слов ей известно, что проводились работы по кровле.

Из показаний свидетеля О3. в суде, следует, что является **. После землетрясения в здании стены и фундамент были с трещинами. На аварийно - восстановительные работы по ** было выделено ** рублей. Объем работы частичная замена крыши веранды, частичная замена пола веранды досками, двери, лицевая сторона стены школы и укрепления фундамента **, окна. Помнит, что в смете были прописаны другие работы, но работы такие делались. Пластиковые окна поставили на лицевой стороне здания **, внутри столовой работу проводили. Качество работы удовлетворительное. Когда стало холодно, строители уехали, не доделав работы. Акты выполненных работ не подписывала.

Из показаний свидетеля О4. в суде, следует, что работала **. Подрядчик сделал половину крыши, вокруг ** перед фундаментом положил тротуарную плитку. Сколько выделено денег на ремонт садика, не знает. Смету не видела. Надо было поменять окна и укрепить фундамент. Крышу частично сделали, на веранде положили новый шифер.

Из показаний свидетеля Ч1. в суде, следует, что работает **. Жамкоцяна попросила поставить окна, поставили ** окна. Согласно смете необходимо было выполнить замену окон и на фундаменте зацементировать ** метр. Фундамент не сделали.

Из показаний свидетеля С3.. в суде, следует, что работает **. После землетрясения, субподрядчики делали затяжку стен, цементирование вокруг **. Окна не меняли.

Из оглашенных показаний свидетеля Л1., данных в ходе досудебного производства, следует, что работает в **. С начала заключения указанного контракта по ДД.ММ.ГГГГ куратором по контролю исполнения аварийно-восстановительных работ на объектах республиканской собственности ** был специалист Н., который периодически выезжал с куратором от **Х. на объекты, на которых должен был проводить аварийно- восстановительные работы ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ его назначили куратором после увольнения Н.. Формы КС-2 и КС-3 на все объекты были подписаны кураторами **Х. и **Н., также начальником **И., начальником **М. В связи с тем, что формы КС-2 и КС-3 по объектам республиканской собственности ** были подписаны и денежные средства перечислены **, он не стал проверять объемы выполненных работ. В ДД.ММ.ГГГГ пришли из службы по ** Республики Тыва И1. и Ж., которые пояснили, что собираются провести проверку на достоверность и обоснованность расходов с целью установления фактически выполненных объемов и видов работ на объекте - здания **. Представителем ** поехал он, также представитель **Т., объясняли, что поступила жалоба от директора ** о том, что работы Жамкоцяном не выполнены. В ходе проверки Министерством строительства и модернизации коммунального хозяйства республики предоставлены материалы: акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по вышеуказанному объекту, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** руб., из которых ** руб. на **, также № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** руб. Также в рамках проверки комиссией с участием директора ** ФИО2 проводили контрольный обмер в **, зафиксированы фактически выполненные Жамкоцяном работы, был составлен акт. В результате комиссионного обследования установлено, что фактически выполненные работы и проставленные по ним формы КС-2 и КС-3 не соответствуют смете работ объекта. Было решено провести контрольные замеры согласно фактически выполненным работам и проставленным по ним формам КС-2 и КС- 3. По представленным документам, в результате сопоставления данных фактически выполненных работ Жамкоцяном выявилось финансовое нарушение в виде невыполнения строительно-монтажных работ в сумме ** руб., то есть согласно КС следует, что ФИО2 выполнил работы на сумму ** руб., однако в ходе обследования установлено, что из указанной суммы не выполнены работы на сумму ** руб. Работу Жамкоцяна должны были контролировать работники ** и не перечислять ему денежные средства, не проверив работы по фиктивным формам КС-2 и КС-3. ** лишь принимает лишь те работы, которые уже приняты **. Насчет того, почему средства по контракту № были перечислены из ** в ** до принятия работ, полагает, что «** является государственным учреждением и средства, в случае их нахождения на счете последнего учреждения, могли быть возвращены обратно в Министерство финансов Республики Тыва, как не сумевшими реализовать выделенные на федеральном уровне средства. ДД.ММ.ГГГГг. ему принесли письмо от ФИО2 о том, что тот просит выехать представителя ** в здание **, здание ** для определения остаточного объема работ. Полагает, что Жамкоцян, тем самым признает, что работы на данных объектах не выполнены.

Из оглашенных показаний свидетеля О5., данных в ходе досудебного производства, следует, что работает **, по договору субподряда № знает, что сумма была примерно ** рублей. Ему была предоставлена смета по работам в ** по имевшимся повреждениям, но Жамкоцян их не выполнил. В ДД.ММ.ГГГГ Жамкоцян установил пластиковые окна. Указанные в смете повреждения школы не были восстановлены.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч2., данных в ходе досудебного производства, следует, что работает **, ремонтно-восстановительные работы повреждений школы проводил Жамкоцян, усилил стены стальными обоймами. Аварийно – восстановительные работы по смете Жамкоцяном не выполнены, имеются повреждения здания, здание нуждается в ремонте.

Из оглашенных показаний свидетеля О6., данных в ходе досудебного производства, следует, что работает **. В ДД.ММ.ГГГГ приезжал Жамкоцян, сказав, что у него нет других работников, просил помочь работников **М1. и К3., которым за работы деньги не выплачивались. По указанию Жамкоцяна заменена входная металлическая дверь, установлено ** пластиковых окна. Просила выполнить другие работы по зданию, но Жамкоцян ответил, что выделенных денег едва хватило на выполненные им работы. В указанных в смете аварийно-восстановительных работах здание ** нуждалось, однако Жамкоцяном такие работы не выполнены.

Виновность ФИО2 в использовании заведомо подложных документов также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен **;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена **;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен **;

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: государственный контракт на проведение аварийно-восстановительных работ объектов № от ДД.ММ.ГГГГ между ** и **, предметом которого является выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ по объектам республиканской собственности Республики Тыва, общей стоимостью работ - ** рублей; Договор субподряда на выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах социального и культурного значения республиканской собственности № от ДД.ММ.ГГГГ между ** и **, предметом которого является выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах социального и культурного значения республиканской собственности, расположенных в ** Республики Тыва, стоимостью работ - ** руб; Договор субподряда на выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах социального и культурного значения муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ между ** и **, предметом которого является выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах социального и культурного значения муниципальной собственности, расположенных в ** Республики Тыва, стоимостью работ - **; Муниципальный контракт на выполнение неотложных аварийно- восстановительных работ по объектам муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ** Республики Тыва и **, предметом которого является выполнение неотложные аварийно-восстановительных работ по объектам муниципальной собственности, стоимостью работ - ** руб., с установлением даты окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.% Подшивка форм КС-2 и КС-3.

- унифицированными формами КС-2 и КС-3 зданий: **

- платежными поручениями, согласно которым ** перечислила ** на счет в ОАО ** денежные средства за выполнение аварийно – восстановительных работ на объектах социального и культурного значения республиканской и муниципальной собственности в **;

- техническим паспортом на жилой дом государственного общественного жилищного фонда жилищно-строительных кооперативов по **;

- делом **, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору субподряда ** перечислило ** денежные средства;

- договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ** и **;

- унифицированными формами КС-2 и КС- 3 на здания: **

- расчетами с контрагентами, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору субподряда ** перечислило ** денежные средства;

- унифицированными формами КС -2 и КС - 3 по зданиям: **

- унифицированными формами КС – 2 и КС – 3 по зданиям: **

- журналом «** республиканские учреждения ** сметных расчетов №», сметные расчеты на: **

- журналом «** муниципальные учреждения ** смета (№)», сметные расчеты на: **

- делом «** кожуун АВР. Выполнение ДД.ММ.ГГГГ Ресучреждения»: унифицированные формы КС–2 и КС-3 на: **

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объем и виды фактически выполненных работ ** практически по всем объектам исследования не соответствуют условиям и требованиям п. 1.1 договорам субподряда и техническим заданиям;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены подшивка копий сметных расчетов на аварийно-восстановительные работы зданий: **

- протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: **

- Уставом **, согласно которому является коммерческой организацией, основным видом экономической деятельности является разборка и снос зданий, производство земляных работ, производство малярных и стекольных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен, производство столярных и плотничных работ, производство штукатурных работ, производство отделочных работ, производство санитарно-технических работ, производство изоляционных работ, производство зданий и сооружений, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, производство общестроительных работ по возведению зданий;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: информация начальника О1. председателю Администрации **О. от ДД.ММ.ГГГГ о проделанной подрядной организацией работе по аварийно-восстановительным работам в образовательных учреждениях ** после землетрясения ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Письмо от начальника отдела образования Администрации **Р1. прокурору Республики Тыва Гриневу А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении генподрядчика в лице **, не выполнявшего свои обязательства по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо и.о начальника отдела образования Администрации **Р1. прокурору **К3. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении генподрядчика в лице **, не выполнявшего свои обязательства по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Гарантийные письма от ФИО2 директору **, директору **, начальнику отдела образования ** о полном выполнении ремонтно-строительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Гарантийные письма от ФИО2 руководителям ** о полном выполнении ремонтно-строительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что осмотрены: копия государственного контракта № на проведение аварийно- восстановительных работ объектов от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к госконтракту № (График выполнения подрядных работ на право заключения государственного контракта на выполнение работ) и копия приложения № к госконтракту № (техническое задание (с учетом предложений Генподрядчика); справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-3); акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2); копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ** перечислило денежные средства на расчетный счет ** по авансированию в размере 30% на неотложные аварийно – восстановительные работы; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ** перечисляет денежные средства на расчетный счет ** для выполнения аварийно – восстановительных работ **, КС-З №, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией сметного расчета б/н аварийно-восстановительных работ **;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы **: гарантийное письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ремонтных и строительных работ по всем объектам в срок до ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт на выполнение неотложных аварийно- восстановительных работ по объектам муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ** Республики Тыва и **; Унифицированные формы КС -2 и КС-3 за ДД.ММ.ГГГГ на: **; Платежными поручениями, согласно которым УФК по Республике Тыва (Администрация **) перечислил УФК по Республике Тыва (**) на счета денежные средства за капремонт зданий и сооружений по объектам муниципальной и собственности согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: **

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен **;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость фактически выполненных работ подрядчиком ** на объектах социального и культурного значения республиканской и муниципальной собственности ** Республики Тыва составляет ** рублей. Стоимость и объем выполненных ** работ в подписанных формах КС-2, КС-3 не соответствует фактически выполненным объемам. Качество частично не соответствует требованиям строительных норм и правил. Фактически выполненные ** аварийно – восстановительные работы не соответствуют работам, указанных в договорах субподряда.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанных судом первой инстанции допустимыми по процессуальной форме и достоверными по содержанию, которые обоснованно положены в основу приговора, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным совершено преступление.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда об отсутствии в действиях осужденного ФИО2 составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных лицом в особо крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между **, выступающим в качестве заказчика, и подрядчиком - ** заключен государственный контракт № на сумму ** рублей на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ по объектам социального значения **.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ** ФИО2, выступив в качестве субподрядчика, заключил с генеральным подрядчиком ** договор субподряда № на выполнение аварийно- восстановительных работ на объектах социального и культурного значения республиканской собственности ** Республики Тыва, со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, с ценой контракта в размере ** рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ** Республики Тыва, являющегося заказчиком, и генеральным подрядчиком ** заключен муниципальный контракт №, на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ на сумму ** руб. по объектам муниципальной собственности ** Республики Тыва в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ** ФИО2, выступив в качестве субподрядчика, заключил с генеральным подрядчиком - ** договор субподряда № на выполнение аварийно- восстановительных работ на объектах социального и культурного значения муниципальной собственности ** Республики Тыва, со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, с ценой контракта в размере ** рублей.

Таким образом, по заключённым договорам субподряда между ** в лице ФИО2 и генеральным подрядчиком ** сложились гражданско-правовые отношения. В дальнейшем для выполнения условий договоров субподряда Жамкоцяном были совершены действия, направленные на выполнение аварийно-восстановительных работ, тем самым заключение договора субподряда не явилось прикрытием сделки с целью совершения хищения.

Между тем, по смыслу закона, совершение хищения путем мошенничества представляет собой умышленное неисполнение принятых на себя лицом гражданско-правовых обязательств. При этом обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности является заведомое отсутствие у него намерения выполнять свои обязательства. То есть умысел на безвозмездное завладение чужим имуществом, в данном случае денежными средствами, должен был появиться у виновного до момента получения этих денежных средств.

Согласно приведенным в приговоре показаниям осужденного, данными в ходе досудебного производства, свидетелей, ФИО2, в рамках исполнения договоров подписывались акты по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, не соответствующие действительности, тем самым подтвердив факт выполнения им работ на общую сумму ** рублей и ** рублей для освоения денежных средств в конце года. А сами работы по восстановлению выполнялись в более позднее время.

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств установлено, акты формы КС-2 и формы КС-3 в рамках исполнения договоров субподряда подписывались Жамкоцяном и начальником **, которые решили подписать заведомо подложные акты и справки с целью освоения бюджетных денежных средств и недопущения их возврата в федеральный бюджет.

Как правильно указал суд первой инстанции, о нежелании ФИО2 исполнять взятые на себя обязательства ни один из свидетелей обвинения не сообщил и данный вывод суда полностью подтверждается представленными актами формы КС-2, КС-3, платежными документами и иными документами, из которых видно, что аварийно-восстановительные работы по объектам по большей части произведены, однако ненадлежащего качества либо выполнены не до конца и в установленном порядке принимались генеральным подрядчиком.

Указанные обстоятельства подтверждают показания осужденного Жамкоцяна о том, что намерения похитить поступившие ему в рамках исполнения договора субподряда денежные средства у него не было, так как все работы по договорам могли быть выполнены позднее, что подтверждается дополнительным соглашением к договорам, а также показаниями свидетелей – руководителей и работников учреждений, где проводились аварийно-восстановительные работы о том, что Жамкоцяном работы проводились позднее.

Кроме того, как установлено совокупностью доказательств, указаний об изготовлении актов приема-передачи выполненных работ, содержащих заведомо ложные сведения, ФИО2 не давал, что исключает выполнение им действий, относящихся к объективной стороне преступления.

По смыслу закона, неисполнение обязательств по договору образует объективную сторону мошенничества лишь в том случае, когда действия по неисполнению отвечают уголовно-правовому понятию хищения, то есть содержат в себе признаки незаконного безвозмездного изъятия имущества, умысел на которое формируется до заключения договора, а договор соответственно является лишь объективным выражением способа совершения хищения - обмана. По такому договору частичное исполнение обязательств не может свидетельствовать о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, поскольку именно преступный умысел определяет их уголовно-правовую природу.

Неоспоримых доказательств того, что у ФИО2 до подписания договоров субподряда на выполнение аварийно – восстановительных работ **, возник умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих ** и администрации ** Республики Тыва, не представлено.

Из показаний свидетелей, а также из заключений экспертов следует, что аварийно – восстановительные работы ФИО2 по большинству объектов выполнены, по большей части ненадлежащего качества, либо выполнены не до конца, выполнялись в более позднее время чем предусмотрено договорами. Вина осужденного заключается в том, что он и ответственные должностные лица подписали подложные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании которых ему были произведены денежные выплаты, впоследствии указанные денежные средства были израсходованы на аварийно – восстановительные работы.

При таких обстоятельствах, составы преступлений, предусмотренными ч. 4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, как об этом указывается в апелляционном представлении, в действиях ФИО2 отсутствуют.

Доводы апелляционного представления о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать обоснованными, поскольку все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых ФИО2 совершены преступления, установлены, и в приговоре изложены правильно.

Таким образом, суд первой инстанции, переквалифицируя действия ФИО2 по предъявленному обвинению с ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, дав должную оценку, как в отдельности, так и в совокупности всем доказательствам, имеющимся в деле, указал, что составы преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в судебном разбирательстве исследованными доказательствами не подтвердились, поскольку оно совершается только с прямым умыслом и обязательным признаком субъективной стороны - наличием корыстной цели.

ФИО2, подписав не соответствующие действительности акты приема-передачи аварийно – восстановительных работ объектов муниципальной и республиканской собственности ** без фактического их выполнения, и, получив на их основании денежные средства, тем самым совершил действия, посягающие на установленный порядок документального удостоверения юридического факта, то есть совершил уголовно-наказуемые деяния, предусмотренные ч.3 ст.327, ч. 3 ст. 327 УК РФ. Указанные выводы суда, вопреки доводам апелляционного представления полностью основаны на совокупности относимых и допустимых доказательств, представленных в судебное заседание сторонами, изучены судом и оценены.

В этой связи судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционного представления о том, что использование подложного документа явилось способом обмана при хищении (мошенничества), поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о преследовании осужденным Жамкоцяном корыстной цели, направленного на хищение чужого имущества, не установлено.

Судебная коллегия находит, что в основу приговора обоснованно положены показания вышеуказанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в суде, признав их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются друг с другом и с другими доказательствами, в частности с заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, а также иными представленными в суд доказательствами.

Оснований для исключения из числа доказательств заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как об этом ставится в апелляционном представлении, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку данная экспертиза проведено лицом, обладающим специальными познаниями, данная экспертиза назначено в порядке установленном УПК РФ, с постановлением о назначении экспертизы ознакамливались представители потерпевшего, подозреваемый и его защитник, с заключением эксперта также ознакомлены обвиняемый и его защитник.

Судом первой инстанции в число доказательств вины осужденного приведено заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое проведено в составе комиссии, в том числе эксперта Ю., и ее мнение выражена в заключении, в связи с чем необходимости ее вызова в судебное заседания судебная коллегия не находит.

Назначая осужденному наказание, суд исходя из положений ст. 60 УК РФ, правильно учел характер преступления, направленного против порядка управления, степень общественной опасности, которое совершено умышленно с использованием заведомо подложного документа, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд учел полное признание вины по факту использования заведомо подложных документов, положительные характеристики с места жительства, наличие семьи, наличие на иждивении ** детей, ** детей – студентов, что он является единственным кормильцем семьи, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При назначении наказания суд обоснованно применил наказание не связанное с лишением свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 327, ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку осужденный совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Соответствующие выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается и судебная коллегия, в приговоре надлежаще мотивированы.

Вопросы, подлежащие рассмотрению при постановлении приговора в части вещественных доказательств, мере пресечения и аресту, наложенному в целях обеспечения судебного решения, судом первой инстанции разрешены правильно.

Доводы апелляционного представления о необходимости разрешения гражданского иска, судебная коллегия находит необоснованными, так как судом первой инстанции данное исковое заявление прокурора правомерно оставлено без рассмотрения, поскольку необходимы дополнительные сведения и расчеты.

Вместе с тем, приговор в отношении Жамкоцяна подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ—в связи с неправильным применением уголовного закона.

Освобождение судом первой инстанции Жамкоцяна от наказания по акту амнистии со снятием судимости на основании ст.84 УК РФ судебная коллегия считает необоснованным, поскольку Жамкоцян к лицам, в перечне указанном п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», не подпадает.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступления, по которым осужден ФИО2 по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, по договору субподряда № совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору субподряда № совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций, сроки давности его привлечения к уголовной ответственности истекли, и осужденный подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 октября 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

- освободить осужденного от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: