Гражданский кодекс часть 1

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору *** районного суда *** от *** отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору *** районного суда *** от *** назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден ФИО2, *** года рождения, *** приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выслушав выступления осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Сафоновой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, мнение защитника осужденного ФИО2, - адвоката Шмелева А.А., полагавшего необходимым приговор в отношении его подзащитного оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершенно *** года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бурых В.Н. выражает несогласие с приговором, просит его отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы утверждает, что осужденный ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что следователь ввел его и осужденного ФИО2 в заблуждение, неправильно разъяснив положения главы 40 УПК РФ. Считает, что показания ФИО1 неверно отражены следователем в протоколах следственных действий. Полагает, что в действиях ФИО1 состава преступления не имеется, ФИО1 не участвовал в сборе наркотического средства и не знал о наличии данного средства у ФИО2 Обращает внимание на то обстоятельство, что в связи с применением в отношении ФИО1 условного осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 было известно о праве суда отменить условное осуждение в случае совершения ФИО1 уголовного преступления в период испытательного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бурых В.Н. государственный обвинитель – помощник прокурора *** ФИО3 полагает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, в связи с чем, просит оставить приговор *** районного суда *** от *** без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления материалами дела подтверждена.

При этом, как следует из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке ФИО1 заявлено добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 указанное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Кроме того, ему неоднократно, как следователем в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании следственных действий, так и судом в ходе судебного разбирательства разъяснялись особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с которыми он согласился.

В связи с этим, оснований полагать, что ФИО1 согласился на особый порядок судебного разбирательства в силу заблуждения, как утверждает в апелляционной жалобе защитник, у судебной коллегии не имеется.

Доводы о невиновности ФИО1 в совершении преступления в данном случае предметом обсуждения быть не могут, поскольку в силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание, установленного законом предела оно не превышает, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного.

Вопреки доводам осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, правила ст. 70 УК РФ применены правильно, поскольку при условном осуждении испытательный срок начинает течь с момента провозглашения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор *** районного суда *** от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бурых В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: