Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Магадана Калашник Н.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 5 марта 2020 года, которым

Тыкун Д,К., <.......> несудимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.290, ч.1 ст.286, ч.3 ст.290 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч.1 ст.286 УК РФ (по факту проноса в период с 9 часов 53 минут 30 октября 2019 года до 16 часов 5 ноября 2019 года запрещенных предметов) в виде лишения свободы на 1 год;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в сумме 26 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя в государственных органах и органах местного самоуправления на 4 года;

- по ч.1 ст.286 УК РФ (по факту проноса в период с 11 часов 28 минут 10 ноября 2019 года до 13 часов 55 минут 16 ноября 2019 года запрещенных предметов) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в сумме 20 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя в государственных органах и органах местного самоуправления на 3 года;

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Тыкуну Д.К. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя в государственных органах и органах местного самоуправления сроком 5 лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденного Тыкуна Д.К. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя в государственных органах и органах местного самоуправления, распространено на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, с исчислением срока с момента отбытия основного вида наказания.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Тыкун Д.К. взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Тыкуна Д.К. под стражей с 19 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года включительно и с 5 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Тыкуна Д.К. под домашним арестом в период с 13 декабря 2019 года по 4 марта 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Отменен арест на денежные средства Тыкуна Д.К. в размере 41 104 рублей 56 копеек, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк».

Разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирнова В.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Косарева Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Тыкуна Д.К. и его защитника – адвоката Жирковой Н.А., не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Тыкун Д.К. признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (дважды); за получение взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия, а также за получение взятки в виде денег за незаконные действия.

Преступления совершены в городе Магадане в 2019 году, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ).

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Магадана Калашник Н.В. полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на ст.307 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55, ч.3 ст.290 УК РФ, квалификацию действий осужденного, данную по ч.3 ст.290 УК РФ органом предварительного расследования, указывает, что в описательно - мотивировочной части приговора, при квалификации действий Тыкуна Д.К. судом допущена техническая ошибка. Действия осужденного по факту взятки в размере 26 000 рублей квалифицированы судом по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия. По факту получения взятки в размере 20 000 рублей по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение взятки в виде денег, за незаконные действия. При этом суд не указал, что Тыкун Д.К. является должностным лицом и получил взятку через посредника.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд, определяя Тыкуну Д.К. наказания по ч.3 ст.290 и ч.3 ст.290 УК РФ, а также по совокупности преступлений, установил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя в государственных органах и органах местного самоуправления. Вместе с тем, указание суда на должности, связанные с осуществлением функций представителя, не относится ни к одной категории, приведенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58.

Просит приговор в отношении Тыкуна Д.К. изменить, в его описательно-мотивировочной части считать верной квалификацию действий Тыкуна Д.К. по факту получения взятки в размере 26 000 рублей по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия; по факту получения взятки в размере 20 000 рублей по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия. В резолютивной части приговора уточнить дополнительное наказание, назначенное за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 и ч.3 ст.290 УК РФ, а также при применении положений ч.ч.3 и 4 ст.69 УК РФ - в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и органах местного самоуправления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении Тыкуна Д.К. постановлен в порядке ст.317.7 УПК РФ, при наличии заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, подтверждения государственным обвинителем соблюдения им всех условий и выполнения обязательств, предусмотренных соглашением, и после выяснения у Тыкуна Д.К. вопросов, указанных в ч.3 ст.317.7 УПК РФ, в частности, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное соглашение заключено добровольно, после консультации с защитником и при его участии, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренный ст.317.7 УПК РФ судом соблюден и в апелляционном представлении не оспаривается.

Квалификация действий Тыкуна Д.К. по ч.1 ст.286 УК РФ (по факту проноса в период с 9 час. 53 мин. 30.10.2019 г. до 16 час. 05.11.2019 г. запрещенных предметов) и ч.1 ст.286 УК РФ (по факту проноса в период с 11 час. 28 мин. 10.11.2019г. до 13 час. 55 мин. 16.11.2019 г. запрещенных предметов), а также по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 26 000 рублей) и по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 20 000 рублей) соответствует описанию в приговоре преступного деяния, с обвинением в совершении которого осужденный согласился, и является правильной.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при изложении диспозиции ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 26 000 рублей) и (по факту получения взятки в размере 20 000 рублей) судом допущены неточности формулировки, указано, что действия Тыкуна Д.К. квалифицируются как получение взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, и, соответственно, как получение взятки в виде денег за незаконные действия, а правильно, в соответствии с предъявленным Тыкуну Д.К. обвинением, с которым согласился суд, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия, и получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.

Поскольку допущенная судом опечатка является очевидной, не ухудшает положение осужденного, то она подлежит исправлению судом апелляционной инстанции путем внесения изменения в приговор, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении.

Также подлежит уточнению назначенное осужденному Тыкуну Д.К. дополнительное наказание.

Тыкуну Д.К. по ч.3 ст.290 и по ч.3 ст.290 УК РФ, а также по совокупности преступлений (ч.3, 4 ст.69 УК РФ) назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций, как указано в приговоре, представителя в государственных органах и органах местного самоуправления.

Таким образом, назначив осужденному дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности представителя, суд, вопреки положениям ст. 47 УК РФ, не определил круг тех должностей, которые запрещается занимать осужденному в государственных органах и органах местного самоуправления, чем породил неопределенность его правового статуса и возможность произвольного исполнения этого наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п.9), при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суду в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

В приговоре, в обоснование решения о назначении дополнительного наказания, указано, что Тыкун Д.К., будучи <должность> ФКУ ИК №... УФСИН России по Магаданской области, действовал вопреки интересам общества и государства.

С учетом указанных обстоятельств подлежит уточнению круг должностей, которые осужденный не может занимать на государственной службе и органах местного самоуправления, указав, что Тыкун Д.К. лишен права занимать на государственной службе и органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Вид и размер наказания Тыкуну Д.К. назначены с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, поведения после совершения преступлений, значения оказанного содействия органам предварительного расследования, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд по всем составам преступлений учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличении и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а по фактам получения взятки в сумме 20 000 рублей и проноса запрещенных предметов в период с 11 час.28 мин. 10.11.2019 до 13 час. 55 мин. 16.11.2019 – явку с повинной.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд правильно назначил Тыкуну Д.К. за все преступления наказание с учетом правил ч.2 ст.62 УК РФ.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд обоснованно назначил осужденному реальное лишение свободы за каждое из совершенных преступлений.

Обсудив вопрос назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел для этого оснований.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление заместителя прокурора г.Магадана Калашник Н.В. удовлетворить.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 5 марта 2020 года в отношении Тыкуна Д,К. изменить:

- считать Тыкуна Д.К. осужденным по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 26 000 рублей), как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия; по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 20 000 рублей), как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия;

- уточнить дополнительное наказание, назначенное Тыкуну Д.К. по ч.3 ст.290 и ч.3 ст.290 УК РФ, а также по совокупности преступлений, указанием о запрете занимать на государственной службе и органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи