Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО24 и апелляционной жалобе осужденного ФИО23У. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Узбекистана, имеющий средне-специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и по адресу: Узбекистан, <адрес>, мкр. Сарикамиш, временно проживающий по адресу: РК, г. ФИО6, <адрес> свободы, 11е, на территории РФ не судим,

осужден по ч.3 ст. 30-ч.2 ст. 35-ч.1 ст. 186 УК РФ, ч.2 ст. 35-ч.1 ст. 186 УК РФ, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 186 УК РФ, ч.1 ст. 186 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: РК, <адрес>, пер. Лавровый, 5, <адрес>, на территории РФ не судим,

осужден по ч.3 ст. 30-ч.2 ст. 35-ч.1 ст. 186 УК РФ, ч.2 ст. 35-ч.1 ст. 186 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО23У., ФИО2 оставлена прежней - содержание под стражей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Взыскано в солидарном порядке с ФИО23У. и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО14 5000 рублей, в пользу ФИО15 5000 рублей, в пользу ФИО16 5000 рублей, в пользу ФИО17 5000 рублей, в пользу ФИО18 5000 рублей, в пользу ФИО19 5000 рублей, в пользу ФИО20 10000 рублей, в пользу ООО «Инвестиционная строительная компания» г. Джанкоя 5000 рублей, в пользу ФИО21 10000 рублей, в пользу ФИО22 5000 рублей, взыскано с ФИО23У. в пользу ФИО3 Н.О. в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного ФИО23У., мнение осужденных и их защитников, поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, коллегия судей,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда, ФИО23У. и ФИО2 осуждены в особом порядке

- по 1 части эпизодов ФИО23У. и ФИО2 по ч.3 ст. 30-ч.2 ст. 35-ч.1 ст. 186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по 2 части эпизодов ФИО23У. и ФИО2 по ч.2 ст. 35-ч.1 ст. 186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления;

- по 3 части эпизодов ФИО23У. по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и хранение, перевозка в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации;

- по 4 части эпизодов ФИО23У. по ч.1 ст. 186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО24, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденных ФИО23У. и ФИО2, просит приговор суда изменить в части назначения наказания, дополнительно назначив ФИО23У. наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, ФИО2 соответственно штрафа в сумме 25000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что назначенное ФИО23У. и ФИО2 наказание не соответствуют тяжести совершенных преступлений и личности осужденных, в связи с чем, указанный приговор суда является несправедливым в виду мягкости назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО23У., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание и изменить режим содержания с общего на строгий.

Свои требования мотивирует тем, что при постановлении приговора, судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, а именно его молодой возраст, раскаянье в содеянном.

ФИО2 приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 08.05.2015 не обжаловал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу ФИО23У. и представление прокурора оставить без удовлетворения, а приговор суда отменить в порядке ст. 389.19 УПК РФ с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно ч.2 ст. 308 УПК РФ если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.

Данные требования закона судом при постановлении приговора в отношении ФИО23У. и ФИО2 не выполнены.

Как усматривается из резолютивной части приговора, осужденным было определено наказание по 4-м частям эпизодов, каждая часть которых охватывала несколько эпизодов по дате и месту совершения.

Так, в 1-ю часть эпизодов вошли приобретение ФИО5 98 штук поддельных банковских билетов, вступление в преступный сговор осужденных ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по поводу совместного хранения, перевозки с целью сбыта и сбыт банкнот, распределение ролей, перевозка и покушение на сбыт ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

Во 2-ю часть эпизодов - сбыт фальшивых купюр ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> потерпевшей ФИО14, ФИО15, ФИО25,ФИО26, в этот же день в <адрес> сбыт фальшивых купюр ФИО27, ФИО28, на заправочной станции № ООО «Ритэйл Юг» в <адрес>, перевозка и сбыт банкнот ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ФИО29,ФИО19, ФИО20, ФИО21, на заправке АЗС № ООО «Ритэйл Юг»;

3-ю часть эпизодов составили покушение ФИО5 на сбыт фальшивых купюр ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине сотовой связи «АЛЛО» № 3060, на территории АЗС № в пгт Виноградное <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС № в г. ФИО6;

В 4-ю часть эпизодов – сбыт ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в районе ФИО3 Н.О. и изъятие 80-ти фальшивых банкнот ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 по месту жительства в <адрес> по шоссе Свободы в г. ФИО6.

Из материалов дела усматривается, что данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом, обусловлено нарушениями требований закона при предъявлении обвинения № и ФИО2 и составления обвинительного заключения, поскольку в соответствии со ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания, и каждый эпизод такого деяния подлежит отдельной квалификации в соответствии с положениями закона, и в случае признания лица виновным – с назначением наказания по каждому эпизоду преступного деяния, инкриминируемого виновному лицу.

Из постановлений о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 (л.д. 62-77 т. 8) и ФИО23У. (л.д. 95-117 т. 8) и обвинительного заключения (л.д. 1-22 т. 10), следует, что осужденным обвинение было предъявлено по 4-м частям эпизодов, каждая из которых включали несколько эпизодов преступных деяний.

Допущенные нарушения являются препятствием к рассмотрению уголовного дела судом, так как исключают возможность вынесения судом законного решения на основе данного обвинительного заключения и являются основанием в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору.

Решая вопрос о мере пресечения, судебная коллегия учитывает, что № и ФИО2 обвиняются в совершении нескольких эпизодов тяжких преступлений, представляющих повышенную социальную опасность, учитывает данные о личностях обвиняемых и приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения ФИО23У. и ФИО2 в виде содержания под стражей, продлив каждому срок содержания на два месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО24 и апелляционную жалобу осужденного ФИО5 ФИО1 - оставить без удовлетворения.

В порядке ст. 389.19 УПК Российской Федерации приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 08 мая 2015 - отменить.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК Российской Федерации материалы уголовного дела возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлив срок содержания на два месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлив срок содержания на два месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО30

Судьи: ФИО9

ФИО31

Копия верна:

Судья _________ ФИО9

Секретарь ________ ___________________

Решение вступило в законную силу __________

Судья _________ ФИО9

Секретарь ________ ___________________

Оригинал решения подшит в материалы уголовного дела № _____________ и находится в производстве _________________________________________________________

Республики Крым

Судья _________ ФИО9

Секретарь ________ ___________________