Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Сабрекова Т.Т. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 июня 2017 года, которым

Сабреков Т.Т.,<дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Шаромов А.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Колосова К.Г., выступления осужденных Сабрекова Т.Т., Шаромова А.В., защитника Гирева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабреков Т.Т. признан виновным и осужден за совершение совместно с Шаромовым А.В. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с 17.03.2017г. по 18.03.2017г. в г.Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сабреков Т.Т. выражает несогласие с приговором, считает его излишне суровым и необоснованным. Указывает, что при вынесении приговора не были должным образом учтены его положительные характеристики с места работы и учебы, грамоты, благодарности, благодарственные письма, дипломы, которые приобщены к материалам дела. Просит учесть его первичные показания как чистосердечное признание и полное раскаяние в содеянном. Выражает несогласие с признанием в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Просит назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Булдакова И.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сабрекова Т.Т. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобыи возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия прокурора. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Сабрекова в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Сабрекова правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении Сабрекову наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны и в полной мере учтены:активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе наличие у Сабрекова явки с повинной. Вопреки доводам защитника Гирева Д.А., не находит таковых основанийи судебная коллегия.

В полной мере учтены судом и данные личности Сабрекова, который к административной ответственности не привлекался, по месту работы, прошлому месту учебы и жительства характеризуется положительно, награждался грамотами, благодарностями, дипломами, сертификатами, свидетельствами участника соревнований, знаком отличия МЧС «Лучший работник пожарной охраны».

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступления Сабрековым и Шаромовым в составе группы лиц по предварительному сговору, мотивировав свое решение. С данным выводом судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение Сабрекова после совершения преступления, нашел основания для признания смягчающих обстоятельств и их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначил ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда по назначению вида и размера наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных личности осужденного Сабрекова и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Сабрекову наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, в апелляционной жалобе осужденным Сабрековым не приведено, судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 26июня 2017 года в отношении Сабрекова Т.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сабрекова Т.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: